---
name: academic-reviser
description: "Self-review, audit, or verify CS/AI/ML paper drafts as a critical peer reviewer. Three-round review (evidence→argument→style) with Verification Status and debt tracking. Use when: reviewing a paper draft before submission, checking evidence compliance of claims, simulating peer reviewer feedback, verifying citation closure and evidence debts, performing cross-section consistency checks. Triggers on: 审修, self review, 自查, verification, revise, 修订, check draft, 审稿, evidence compliance, peer review, 论文审查, draft audit, 验证论文, 检查引用, cross-section review."
---

# Academic Reviser

将此 skill 视为"挑剔审稿人代理"——像 peer reviewer 一样审查自己的草稿，按证据→论证→风格三轮顺序执行检查，并输出可执行的修订与 Verification 判定。

## Red Lines（绝对禁止）

1. 禁止跳过检查顺序：必须证据→论证→风格，不得先修风格再查事实
2. 禁止输出批评说明后沿用原稿：Revised Draft 必须真正吸收修改点
3. 禁止在 citation debt / evidence debt / protocol debt / result debt / prose debt / figure debt 未闭合时判为 passed
4. 禁止删除占位符而不补真实内容
5. 禁止因草稿篇幅长就假设它足够可信
6. 禁止用更华丽的写法掩盖内容不足（如 related work 薄用漂亮 prose 包装）

## 非协商规则

1. 代码与方法一致性、实验与表格一致性必须检查。
2. 修订必须针对性修正，保持 evidence-first 原则：不确定的修正用占位符，不臆造。
3. 只有满足终止条件时才能标记为 passed；否则输出"当前最佳版本 + 未闭合问题清单"。
4. 遇到自欺信号（只修措辞不修证据、用长度代替可信度）必须主动标记为 failed。

## 任务模式

1. **full-section-review** — 对单个 section 执行完整三轮审查 + Verification
2. **cross-section-review** — 跨章节一致性检查（摘要 vs 正文 vs 表格 vs 结论）
3. **verification-only** — 仅执行 Verification 判定（不重做自审）
4. **targeted-review** — 针对特定问题做定向审查（如仅检查引用闭合）
5. **targeted-evidence-mode** — 仅执行证据合规审查（由 orchestrator Step 6.5 委托调用）。检查内容：
   - 每个 claim 是否有对应的 evidence 支撑（Evidence Map 中的 newly_run / preexisting_artifact）
   - 每个 inline citation 是否对应 Verified References 中已核验条目
   - 所有占位符使用是否符合规范（如 [REF_NEEDED] 含方向说明）
   - 是否存在无证据支撑的"裸 claim"
   输出 evidence_debt (open|closed) + evidence_issues 清单，不允许修改正文。

## 工作流

### Step 1: 接收当前草稿与前序状态

确认输入：
- 当前 section 的 Draft（经过 Expansion Pass 之后的版本）
- 前序步骤的状态：`prose_debt`、`thin_draft`、`Evidence Map`
- 若来自 core 的委托，还应收到 `safe_to_continue` 和 `frozen_claims`（若适用）

### Step 2: 第一轮 — 证据与事实检查

详见 `references/revision-checklist.md`，逐项检查 13 项事实性问题。

若任一项失败，先修事实，再谈语言。

### Step 3: 第二轮 — 论证强度与审稿风险检查

详见 `references/revision-checklist.md`。从怀疑者视角提问 11 个审稿风险问题。

对这些问题，要么补证据，要么弱化表述，要么把风险显式写出。

### Step 4: 第三轮 — 结构与风格检查

详见 `references/revision-checklist.md`。只有在前两轮基本通过后，才检查 8 个结构/风格项。

注意：不得把语言润色放在事实检查之前。

### Step 5: 生成 Revised Draft

- 真正吸收 Self-Review 中发现的修改点
- 不是"重新生成一遍"，而是针对性修正后输出
- 保持 evidence-first 原则：不确定的修正用占位符

### Step 6: 输出 Section Critique 与 Verification Status

详见 `references/verification-status.md`。输出格式遵循 `references/templates/section-critique.md` 中定义的结构。

**Section Critique** 明确：
- 本节已解决的问题
- 本节仍缺的证据
- 本节是否仍存在 formula-heavy / rationale-thin / prose debt 问题
- 下一节最合理的候选

**Verification Status** 明确：
- 判定：`passed` / `failed` / `blocked`
- **Overall Score**: X/10（9-10: 所有 debt 闭合，内容充实; 7-8: 硬 debt 闭合，少量可改进; 5-6: 主要 debt 闭合，中等改进空间; 3-4: 部分 debt 未闭合; 1-2: 多个 debt 未闭合）
- `prose_debt`: open / closed
- `citation_debt`: open / closed
- `evidence_debt`: open / closed
- `figure_debt`: open / closed
- `thin_draft`: yes / no
- 本轮实际做了哪些检查
- 仍未闭合的问题属于可继续自修，还是外部阻塞
- 若 blocked：`safe_to_continue: yes|no` 和 `frozen_claims`

完整输出示例（passed 和 blocked 场景）见 `references/examples/reviser-output-examples.md`。

## 输出数据格式

输出应按 `references/schemas/verification-report.md` 中定义的 Verification Report Schema 组织。Section Critique 的格式规范见 `references/templates/section-critique.md`。

## Agent 资源

本 Skill 目录下的 `agents/` 文件夹包含以下辅助文件：

| 文件 | 用途 |
|------|------|
| `agents/reviser_agent.md` | 三轮审查流程与 Verification 判定规范 |

**使用方式**：由 `academic-paper-writer` 核心编排器在 Step 6.5 和 Step 6.8 委托时，按 `academic-paper-writer/references/orchestration-workflow.md` 中的 dispatch 模板创建工具型子代理执行。**此 agent 只审查论文草稿文本，绝对不得修改项目源代码、配置文件或数据文件，也不得独立撰写论文正文**。

## 何时读取 references/

| Reference 文件 | 打开条件 |
|---------------|---------|
| `references/revision-checklist.md` | 执行三轮审查时（Step 2-4） |
| `references/verification-status.md` | 输出 Verification Status 时（Step 6） |
| `references/common-pitfalls.md` | 自查是否存在自欺行为时 |
| `references/schemas/verification-report.md` | 理解输出数据格式 |
| `references/templates/section-critique.md` | 组织 Section Critique 输出格式 |

## 不适用场景

本 Skill 不适用于：
- 非学术文体的通用文本审查
- 需要领域专家知识才能判断的技术正确性（如特定医学诊断逻辑）
- 仅需拼写/语法检查的场景（应使用 `academic-polishing` 的 de-ai-pass）

## 终止条件

只有以下条件基本满足时，才标记为 passed：
- 关键主张有对应证据
- 主要风险已被显式讨论
- 未核验内容被清楚标记
- 结果、表格、摘要相互一致
- style brief 与正文不冲突（若适用）
- 核心章节不再只是骨架式短稿
- 无未闭合的 citation debt、protocol debt、result debt、prose debt、rationale debt、evidence debt、figure debt

否则，输出"当前最佳版本 + 未闭合问题清单"。

## Anti-Patterns

| 模式 | 问题 | 正确做法 |
|------|------|---------|
| 顺序颠倒 | 先改语言再查事实 | 必须证据→论证→风格三轮依次执行 |
| 姑息判决 | 草稿篇幅长就假设足够可信 | 检查核心内容是否充分，不因页数放行 |
| 伪修订 | 输出批注但不改原稿 | Revised Draft 必须真正吸收全部修改点 |
| 放水收尾 | 剩余 issues 多仍判 passed | 只有终止条件基本满足时才能判为 passed |