--- name: ki-tool-uebergabe description: > KI-Tool-Übergabe für Massenvertragsprüfungen an Luminance oder Kira. Laden wenn der Nutzer „Luminance", „Kira", „KI-Prüfung", „automatische Extraktion" oder „Massenprüfung" erwähnt oder der Datenraum mehr als ~50 Verträge enthält, die ein einheitliches Klausel-Extraktionsprofil erfordern. language: de triggers: - "Luminance" - "Kira" - "KI-Prüfung" - "automatische Extraktion" - "Massenvertragsprüfung" - "Bulk-Review" --- # KI-Tool-Übergabe (Luminance / Kira) ## Zweck In M&A-Mandaten mit Datenräumen von 100+ Verträgen übersteigt manuelle Einzelprüfung das verfügbare Zeitbudget. Dieser Skill strukturiert die Übergabe an ein KI-Prüftool (Luminance, Kira oder vergleichbar), legt das Extraktionsprofil fest, QA-checkt die Ausgabe und steuert die Rückübernahme in den DD-Issue-Extraktion-Workflow. ## Eingaben - Praxisprofil: `## M&A → KI-gestützte Prüfung` (Tool-Name, Verwendungszweck, Vertrauensniveau, Übergabe-Workflow) - VDR-Inventar oder Ordnerliste mit Kategorien - Klausel-Extraktionsprofil (Standardprofil unten oder Hausformat aus Praxisprofil) - Anzahl Dokumente in der Übergabecharge - Deal-Code und Datenraumstruktur ## Ablauf ### Schritt 1: Kategorie-Triage Nicht jede Kategorie ist für KI-Massenprüfung geeignet. Einschätzen: | Kategorie | Eignet sich für KI-Tool | Begründung | |---|---|---| | Wesentliche Verträge (>50 gleichartige) | ✓ | Standardklauseln, hohes Volumen | | Rahmenverträge / MSA | ✓ | Strukturierte Klauseln | | IP-Lizenzverträge | Bedingt | Komplexe Terminologie; Stichproben-QA | | Arbeitsverträge | Bedingt | Länderspezifische Normen; § 307 BGB | | Gesellschaftsverträge / Satzungen | ✗ | Besprechungs- und Kontextbedarf | | Side Letters / Anpassungsvereinbarungen | ✗ | Zu nuanciert für Bulk-Extraktion | ### Schritt 2: Extraktionsprofil erstellen Für jede Vertragsart ein Extraktionsprofil mit den zu extraktierenden Klauseln erstellen: **Standardprofil M&A – deutsches Recht:** ```yaml extraktionsprofil: change_of_control: frage: "Gibt es eine Change-of-Control-Klausel? Ist Zustimmung erforderlich?" rechtsgrundlage: "Kein gesetzliches Zustimmungserfordernis; rein vertragliche Regelung" relevanz: "Zustimmungserfordernis vor Vollzug" kuendigungsrecht_abtretung: frage: "Gibt es ein Kündigungsrecht oder Abtretungsverbot bei Eigentümerwechsel?" rechtsgrundlage: "§ 398 BGB (Abtretung), § 613a BGB (Betriebsübergang)" relevanz: "Hemmt Vollzug oder Vertragsübertragung" wettbewerbsverbot: frage: "Enthält der Vertrag ein Wettbewerbs- oder Exklusivitätsverbot?" rechtsgrundlage: "§ 138 BGB (Sittenwidrigkeit), Bindung nach UWG" relevanz: "Schränkt Käufer-Geschäft ein" haftungsbegrenzung: frage: "Gibt es eine Haftungsobergrenze? In welcher Höhe? AGB oder Individualvereinbarung?" rechtsgrundlage: "§§ 305 ff. BGB (AGB-Kontrolle); § 309 Nr. 7 BGB" relevanz: "Risikoquantifizierung; AGB-Unwirksamkeit prüfen" ip_eigentum: frage: "Wer ist Eigentümer der erzeugten IP? Enthält der Vertrag eine Abtretung?" rechtsgrundlage: "§§ 69b, 43 UrhG (Arbeitnehmererfindung); § 7 ArbNErfG" relevanz: "IP-Kette zum Zielunternehmen" kuendigungsfristen: frage: "Wie sind ordentliche und außerordentliche Kündigung geregelt?" rechtsgrundlage: "§§ 314, 615 BGB; vertraglich oder gesetzlich" relevanz: "Risiko vorzeitiger Beendigung nach Vollzug" agb_kontrolle: frage: "Wurden die AGB einbezogen? Welcher Partei? Gültige Einbeziehung gem. §§ 305 ff. BGB?" rechtsgrundlage: "§§ 305, 307, 309 BGB" relevanz: "Unwirksame Klauseln trotz Vertragstext" compliance: frage: "Gibt es Compliance-Zusicherungen (Korruptionsverbote, Sanktionen, Exportkontrolle)?" rechtsgrundlage: "§ 130 OWiG; AWG/AWV; GwG" relevanz: "Compliance-Risiko des Zielunternehmens" ``` ### Schritt 3: Tool-Übergabe-Paket erstellen Das Übergabe-Paket enthält: 1. **Extraktionsprofil** (YAML oben, ggf. im Tool-nativen Format) 2. **Dokument-Inventar** (Liste aller Dokumente mit VDR-Pfad, Kategorie, Dateiname) 3. **Priorisierung** (Top-N nach Wert oder Relevanz zuerst) 4. **QA-Stichprobenplan** (welche %-QA für diesen Auftrag) ```markdown ## Übergabe-Paket – [Deal-Code] – [Datum] **Tool:** [Luminance / Kira / anderes] **Volumen:** [N] Dokumente **Kategorien:** [Liste] **Extraktionsprofil:** [Anlage-Link] **Priorisierung:** [nach Wert >X EUR / Top-50 / vollständig] **QA-Plan:** Stichprobe 10 % oder [N] Dokumente, gleichmäßig über Kategorien verteilt **Erwartete Lieferzeit:** [N] Stunden/Tage **Rückgabeformat:** [XLSX / CSV / Tool-API] **Übergabe an:** [Tool-Administrator / externes Dienstleister] ``` ### Schritt 4: QA-Schicht Nach Erhalt der Tool-Ausgabe: 1. **Stichproben-QA**: [N] Dokumente manuell gegenlesen - Vollständigkeit: Alle extraktierten Klauseln vorhanden? - Richtigkeit: Klausel korrekt klassifiziert? - Falsch-Negative: Übersehene wesentliche Klauseln? - Falsch-Positive: Irrelevante Klauseln einbezogen? 2. **Fehler-Typen dokumentieren**: ```markdown QA-Bericht – [Deal-Code] - Geprüfte Dokumente: [N] von [M] ([%]) - Fehlerrate: [N] Fehler in [N] geprüften Dokumenten - Häufige Fehler: [Beschreibung] - Anpassung Extraktionsprofil: [ja / nein; wenn ja: was] - Gesamtbewertung Vertrauensniveau: [hoch / mittel / niedrig] ``` 3. **Vertrauensniveau aus Praxisprofil anwenden:** - `Ergebnis übernehmen`: Direkt in DD-Issues übernehmen, QA-Ergebnis vermerken - `Stichproben`: Mittleres Vertrauensniveau; alle 🔴-Issues manuell nachprüfen - `Vollständige Neuprüfung`: Nur Screening verwenden; alle Issues selbst extrahieren ### Schritt 5: Rückübergabe an DD-Issue-Extraktion Tool-Ergebnisse im Standardformat für den `dd-issue-extraktion`-Skill übergeben: ```yaml ki_tool_ergebnisse: tool: "Luminance" version: "2024.3" datum: "[DATUM]" vertrauensniveau: "mittel" qa_stichprobe_prozent: 10 dokumente_gesamt: 312 findings: - dokument: "VDR/02-Vertraege/Acme-MSA-2021.pdf" kategorie: "Wesentliche Verträge" klausel: "change_of_control" extrakt: "§ 12 Abs. 3: Bei Kontrollwechsel hat [Vertragspartner] das Recht, fristlos zu kündigen." schweregrad_vorschlag: "🔴" ki_konfidenz: 0.92 qa_geprueft: true qa_korrekt: true ``` ## Quellen und Zitierweise Normen-Basis für Extraktionsprofil: §§ 305 ff. BGB (AGB-Kontrolle), § 398 BGB (Abtretung), § 613a BGB (Betriebsübergang), §§ 69b, 43 UrhG, § 7 ArbNErfG, § 130 OWiG. Zitierweise nach `../../references/zitierweise.md`. Kommentarliteratur: - Altmeppen, in: Roth/Altmeppen, GmbHG, 11. Aufl. 2023, Einl. Rn. 1 (Doppelautoren-Kommentar). - Wurmnest, in: MüKoBGB, 9. Aufl. 2022, § 307 Rn. 45 (AGB-Kontrolle). - BGH, Urt. v. 25.03.2015 – VIII ZR 38/14, NJW 2015, 1871 Rn. 16 (zur AGB-Kontrolle von Change-of-Control-Klauseln im B2B-Bereich). ## Ausgabeformat 1. **Übergabe-Paket** (Markdown-Tabelle + YAML-Extraktionsprofil) 2. **QA-Bericht** (Markdown, nach Stichproben-QA) 3. **Rückgabe-Datensatz** (YAML/XLSX, für dd-issue-extraktion) ## Beispiel **Eingabe:** Datenraum enthält 280 Lieferantenverträge; Luminance konfiguriert. **Ausgabe:** Übergabe-Paket mit Extraktionsprofil (8 Klauseln), Priorisierung Top-50 nach Vertragswert >100 TEUR, QA-Stichprobenplan 10 %. Nach QA: 15 🔴-Findings (davon 3 Change-of-Control mit Zustimmungserfordernis) → direkt an Vollzugscheckliste übergeben. ## Risiken / typische Fehler - **Falsch-Negative bei AGB-Kontrolle:** KI-Tools übersehen oft die AGB-Einbeziehungs-Frage (§ 305 BGB). Immer manuell nachprüfen, ob AGB wirksam einbezogen wurden. - **Change-of-Control ohne Zustimmungs-Prüfung:** Klausel extrahiert, aber nicht geprüft, ob bloßes Informationsrecht oder echtes Zustimmungserfordernis. Manuelle Klassifizierung erforderlich. - **Jurisdiktion nicht erkannt:** Bei internationalen Verträgen (z. B. englisches Recht) falsche Klauselklassifizierung. Rechtsordnung im Profil explizit angeben. - **Vertrauen ohne QA:** Kein Tool ist 100 % korrekt. QA-Stichproben sind nicht optional. - **Mandantengeheimnis:** Dokumente an Drittanbieter weitergeben erfordert Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) gem. Art. 28 DSGVO und Zustimmung des Mandanten.