---
name: android-review
description: >
  코드 리뷰를 수행한다. 사용자가 "리뷰해줘", "코드 봐줘", "PR 리뷰", "변경사항 확인",
  "코드 점검", "코드 검토" 등 코드 품질·개선 관련 요청을 할 때 반드시 사용한다.
  인자 없으면 git diff 기준, 인자 있으면 지정 파일/폴더 기준으로 가독성·정확성·보안·아키텍처·테스트를 체크한다.
argument-hint: "[파일경로 또는 폴더경로 (선택)]"
allowed-tools: Bash, Read, Glob, Grep
---

## 입력

```
$ARGUMENTS
```

## Step 1 — 리뷰 대상 결정

- `$ARGUMENTS`가 **비어 있으면** → `git diff HEAD`로 변경사항 확인. 추가로 `git status --short`로 untracked 파일을 확인하고, 리뷰가 필요한 신규 파일이 있으면 함께 포함한다.
- `$ARGUMENTS`가 **있으면** → 해당 파일 또는 폴더의 코드를 Read/Glob으로 읽어 리뷰

## Step 2 — 리뷰 체크리스트

각 항목을 확인하되, 해당 없는 항목은 생략한다. 파일 성격에 따라 적용 범위를 조정한다.
- **테스트 파일** (`*Test.kt`, `*Spec.*` 등): 가독성·정확성 위주, 아키텍처·보안 항목은 최소화
- **설정/빌드 파일** (`*.gradle`, `*.json`, `*.yaml` 등): 보안·정확성 위주
- **일반 소스 파일**: 모든 항목 적용

**가독성** (`${SKILL_DIR}/references/common/coding-philosophy.md` 기준)
- 코드가 명확하고 읽기 쉬운가
- 함수·변수명이 역할을 잘 표현하는가 (네이밍 규칙 준수)
- 중복 코드가 없는가
- 구조적으로 명확한가 (불필요한 람다·복잡한 연산자 체인 남용 여부)
- 계약이 명시되어 있는가 (`require` / `check` / `assert`)
- 빠른 실패 원칙이 지켜지는가 (잘못된 상태를 조용히 넘기지 않는가)
- 주석이 적절한 위치에만 있는가 (공개 API 또는 코드로 설명 불가한 이유)

**정확성**
- 에러 처리가 적절한가
- 사전조건·사후조건·불변식이 지켜지는가
- 입력값 유효성 검사가 구현되어 있는가 (시스템 경계)

**보안**
- 시크릿 키·API 키가 노출되지 않았는가

**아키텍처** _(플랫폼별 references 기준 적용)_
- 레이어 규칙이 지켜지는가
- 의존성 방향이 올바른가
- 플랫폼별 패턴이 프로젝트 규칙과 일치하는가 (`${SKILL_DIR}/references/android/kotlin-conventions.md`, `${SKILL_DIR}/references/android/compose-patterns.md` 기준)
- Service 관련 코드는 `${SKILL_DIR}/references/android/service-guidelines.md` 기준 적용

**테스트**
- 핵심 기능의 테스트가 있는가 (핵심 흐름과 경계 조건 중심)
- 테스트 패턴이 프로젝트 규칙과 일치하는가

## 출력 및 종료 [STOP]

리뷰 결과를 아래 형식으로 출력한 뒤 **반드시 여기서 멈출 것** — 코드 수정은 수행하지 않는다.

## 출력 형식

```
## 코드 리뷰

### 📋 리뷰 대상
(파일 목록 또는 diff 범위)

### ✅ 잘된 점

### ⚠️ 개선 사항
- 🔴 Critical — 즉시 수정 필수
- 🟡 Warning — 수정 권장
- 🟢 Suggestion — 개선 고려

각 항목: 문제 설명 + 파일경로:라인번호 + 개선 코드 예시

### 📝 총평
```

## 행동 원칙

- 문제 지적 시 반드시 개선 코드 예시를 포함할 것
- `파일경로:라인번호` 형식으로 위치를 명시할 것
- 리뷰 결과 출력 후 멈춘다 — 코드 수정은 하지 않는다