---
name: betriebspruefung-strafrecht-393-ao
description: "Strategischer Skill zur Schnittstelle Aussenpruefung und Steuerstrafverfahren — Mitwirkungspflicht im Besteuerungsverfahren versus Selbstbelastungsfreiheit nach § 393 AO. Anwendungsfall Aussenpruefung mit strafrechtlichen Verdachtsmomenten — Berater muss zwischen Mitwirkung und Schweigen abwaegen..."
---

# Aussenpruefung und Strafverfahren — § 393 AO nemo tenetur

## Fachlicher Anker

- **Normen:** § 393 AO, § 6a, § 397 AO.
- **Entscheidungs-/Quellenanker:** Tragende Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle einsetzen; keine Entscheidung aus Modellwissen erzwingen.
- **Quellenhygiene:** `references/quellenhygiene.md` und `references/zitierweise.md` beachten.

## Triage — kläre vor der Bearbeitung

1. Liegt bereits eine Einleitung des Strafverfahrens nach § 397 AO vor?
2. Wurde der Mandant gemäß § 393 Abs. 1 S. 4 AO belehrt?
3. Welche Mitwirkung ist im Besteuerungsverfahren noch zumutbar — Schweigerecht im Strafverfahren?
4. Liegt ein Verwertungsverbot § 393 Abs. 2 AO für Selbstbelastungsangaben vor?
5. Ist eine tatsaechliche Verstaendigung trotz Strafverfahren sinnvoll?
- **Was will der Mandant wirklich erreichen?** (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist für den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.)

## Rechtsgrundlagen

- **§ 393 AO** — Verhältnis Steuer- zu Strafverfahren.
- **§ 397 AO** — Einleitung des Strafverfahrens.
- **§ 30 AO** — Steuergeheimnis.
- **§ 200 AO** — Mitwirkung im Prüfungsverfahren.
- **Art. 6 EMRK** — fair trial; nemo tenetur.

## Aktuelle Rechtsprechung

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle (bundesfinanzhof.de, bundesverfassungsgericht.de, dejure.org, openjur.de, gesetze-im-internet.de) mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
- Keine Pauschalzitate aus BeckRS allein; jede Entscheidung muss auf eine primaere oder offene Sekundaerquelle ruckfuehrbar sein.

## Zentrale Normen

§ 30 AO · § 200 AO · § 393 AO · § 397 AO · § 399 AO · Art. 6 EMRK · § 136 StPO (Belehrung)

## Abgrenzung zu anderen Skills dieses Plugins

- Verfahrens-Sklls (`anw-einspruch-finanzamt`, `anw-aussetzung-vollziehung`, `anw-akteneinsicht-steuerakte`) decken den prozessualen Rahmen ab; dieser Skill liefert die **materielle** Begruendung.
- Bei steuerstrafrechtlichen Beruehrungspunkten parallel `fa-stu-steuerhinterziehung-370-ao` und `fa-stu-selbstanzeige-371-ao` aufrufen.
- Bei berufsrechtlichen Fragestellungen `fa-stu-stberg-vereinbare-taetigkeit` bzw. `fa-stu-rvg-steuerstreit` parallel ziehen.

## Normen und Rechtsprechung

### Kuratierte Normen-Bibliothek

- § 8 AO (Wohnsitz, Aufenthalt)
- §§ 33, 34 AO (Steuerpflichtiger, gesetzliche Vertreter)
- § 42 AO (Gestaltungsmissbrauch)
- §§ 169-171 AO (Festsetzungsverjährung)
- §§ 233a, 235 AO (Verzinsung, Hinterziehungszinsen)
- § 370 AO (Steuerhinterziehung)
- §§ 153, 371 AO (Berichtigungserklärung, Selbstanzeige)
- §§ 15, 32a EStG (Einkünfte aus Gewerbebetrieb, Tarif)
- § 8 KStG, § 7 GewStG (Einkommen, Gewerbeertrag)
- §§ 1, 15 UStG (Steuerbare Umsätze, Vorsteuerabzug)

### Leitentscheidungen

- BFH I R 36/18 (Hinzurechnungsbesteuerung AStG)
- BFH XI R 11/22 (Reverse-Charge-Verfahren)
- BFH IX R 49/13 (Liebhaberei vs. Einkunftserzielungsabsicht)
- BVerfG 2 BvL 1/03 (Steuerfreistellung Existenzminimum)
- EuGH C-280/10 (Vorsteuerabzug bei wirtschaftlicher Tätigkeit)

### Anwendung im Skill

- Beraterhaftung gegen Mandantenpflicht (§§ 153, 154 AO) klar trennen; Selbstanzeige nach § 371 AO ist eine Strafnorm, kein Steueroptimierungs-Tool.
- Festsetzungsverjaehrung nach §§ 169-171 AO im Zweifel zugunsten des Steuerpflichtigen; Hemmung durch Aussenpruefung beachten.
- Bei Gestaltungsmissbrauch § 42 AO immer alternative Wirtschaftsgruende dokumentieren.