--- id: 'capacity-cost-design' name: 'Capacity, Performance & Cost Assumptions' description: 'Ensure architecture/design docs state traffic assumptions, performance budgets, resource limits, and cost risks for critical paths.' version: 0.1.0 category: upstream phase: upstream applyTo: - 'docs/**/*performance*.md' - 'docs/**/*capacity*.md' - 'docs/**/*scal*.md' - 'docs/**/*cost*.md' - 'docs/**/*design*.md' - 'pages/**/*performance*.md' - 'pages/**/*capacity*.md' - 'pages/**/*scal*.md' - 'pages/**/*cost*.md' tags: [architecture, performance, capacity, cost, upstream] severity: major inputContext: [diff, adr] outputKind: [summary, findings, actions, questions] modelHint: balanced dependencies: [repo_metadata] --- ## Pattern declaration Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 性能・容量・コストの前提漏れをチェックリスト型で評価し、本番ではじめて発覚するリスクを低減する ## Goal / 目的 - 設計の差分から、性能/容量/コストの前提不足により “本番で初めて詰む” リスクを減らす。 ## Non-goals / 扱わないこと - 具体的なインフラ構成やクラウドサービスの最適解を断定しない。 - 実装レベルのチューニング（クエリ改善やキャッシュ実装など）。 ## Pre-execution Gate / 実行前ゲート このスキルは以下の条件がすべて満たされない限り`NO_REVIEW`を返す。 - [ ] 差分に設計ドキュメント（設計書/ADR/容量計画書）の変更がある - [ ] 差分に性能・容量・コストの前提や目標に関わる記述の追加または変更がある - [ ] inputContextにdiffが含まれている ゲート不成立時の出力: `NO_REVIEW: rr-upstream-capacity-cost-design-001 — 性能・容量・コスト設計に関わる変更が検出されない` ## False-positive guards / 抑制条件 - PoC/運用対象外と明記されている場合は、必須要件としては扱わず “確認” に留める。 ## Rule / ルール - 先頭に要約を 1 行出す（クリティカルパスと前提の変更点）。 - 指摘は最大 8 件まで。性能予算/上限制約/コスト爆発のリスクを優先。 - “追記テンプレ” を付けて、文書に落とせる形にする。 ## Checklist / 観点チェックリスト - トラフィック前提 - 想定 QPS/ピーク、データ量、同時接続などの前提があるか。 - 増加率（成長）と期間の前提があるか。 - 性能予算（Budget） - 重要フローのレイテンシ目標（p95/p99）と内訳があるか。 - タイムアウト/リトライで “増幅” しない前提になっているか。 - ボトルネックと限界 - 依存（外部 API/DB/キュー）の上限と、劣化時のふるまいがあるか。 - Backpressure（キュー溢れ、レート制限）と、落としどころがあるか。 - コスト - コストドライバー（データ転送、ストレージ、ログ、外部 API 課金）が列挙されているか。 - コスト上限/監視/アラートの前提があるか。 ## Output / 出力フォーマット すべて日本語。`:: ` 形式で出力する。 - 先頭に要約を 1 行: `(summary):1: <重要フローと前提/予算の要点>` - 以降は指摘（最大 8 件）: - `` に `[severity=critical|major|minor|info]` を含める。 - 可能なら “追記テンプレ” を 1 行付ける。 追記テンプレ例: - `前提: peakQPS=<>, payload=<>, dataGrowth=<>, 期間=<>` - `性能: p95=, p99=, timeout=, retry=<回数>` - `コスト: ドライバー=<>, 上限=<>, 監視=<メトリクス>` ## 評価指標（Evaluation） - 合格基準: 差分に紐づく前提/予算/上限の抜けが優先度付きで指摘され、追記案がある。 - 不合格基準: 推測の断定、差分と無関係な一般論、指摘過多。 ## 人間に返す条件（Human Handoff） - コスト上限や性能目標がビジネス判断に跨る場合は人間（PM/Tech Lead）へ返す。