---
name: case-study-writer
description: 'Turn a finished project into a case study that proves thinking, not just output - excavate the story via self-interview, pick the 2-3 decisions that carried the project, write 300-600 words in active ik-vorm with evidence, and close with honest reflection. Use this skill whenever writing or rewriting a project page, case study, or projectbeschrijving for a portfolio, GitHub README, or LinkedIn; when the user says "hoe beschrijf ik dit project", shares a finished project asking to present it, or when existing project pages are just screenshot grids with one line of text. Deepens portfolio-craft step 3; visuals come from showcase-assets.'
---

# Case Study Writer

Een screenshot-grid bewijst dat je iets maakte. Een case study bewijst dat je kunt denken — en denkwerk is wat een stagebedrijf of klant eigenlijk inhuurt. Het probleem: na afloop voelt een project als één brij van werk, en de maker vindt zijn eigen beslissingen "logisch" en dus niet vermeldenswaard. Deze skill graaft het verhaal op en schrijft het scherp.

## Step 1 — Self-interview (graaf het verhaal op)

Beantwoord (of stel de user) deze vragen vóór er één zin geschreven wordt:

1. Waarom bestond dit project — wiens probleem, hoe zag "af" eruit?
2. Wat was jouw rol precies (solo? wie deed wat)?
3. Wat was de moeilijkste beslissing, en welke opties lagen er toen op tafel?
4. Wat ging MIS of anders dan gepland, en wat deed je toen?
5. Waar ben je stiekem het meest trots op — welk detail?
6. Zijn er cijfers of concrete effecten (gebruikers, snelheid, tijd bespaard, reacties)?
7. Wat zou je nu anders doen?

Vraag 3, 4 en 7 leveren vrijwel altijd de kern — precies de vragen die makers overslaan omdat het antwoord "voor de hand" lijkt te liggen. Voor de lezer ligt het niet voor de hand; dáár zit het bewijs van denkwerk.

## Step 2 — Kies de ruggengraat: 2–3 beslismomenten

Een case is geen changelog. Kies uit het interview de twee of drie momenten waarop JIJ het verschil maakte — een gekozen aanpak, een geschrapte feature, een opgelost obstakel — en bouw het verhaal daaromheen: probleem → beslissing(en) → resultaat. Al het andere werk wordt één samenvattende zin of verdwijnt. De verleiding om het hele proces te tonen (tien wireframe-fotos, elke iteratie) is de doodsteek: proces zonder pointe leest niemand uit.

## Step 3 — De structuur

```markdown
# [Resultaatgerichte titel: "Boekingssite waarmee [club] 5 uur mailwerk per week schrapte"]
[Eén zin wat + voor wie] · Rol: [x] · Stack: [y] · [periode]

## De opgave
2-4 zinnen: de situatie, het probleem, wat er moest komen. Menselijk, geen jargon.

## Beslissing 1: [de keuze als kop, bijv. "Wizard in plaats van één formulier"]
Wat er speelde → welke opties je afwoog → wat je koos en WAAROM → wat het opleverde.
(Herhaal voor beslissing 2-3. Dit is het hart — hier mag technische diepte in.)

## Resultaat
Concreet bewijs: live link, cijfers, effect, eventueel een quote van klant/begeleider
(met toestemming). Beeld: zie showcase-assets.

## Terugblik
1 alinea, eerlijk: wat je nu anders zou doen. Dit leest als senioriteit, niet als zwakte.
```

## Step 4 — Schrijfregels

- **Actieve ik-vorm**: "ik koos voor X omdat" — niet "er werd gekozen" en niet "wij" zonder dat jouw aandeel helder is (teamwerk: benoem exact jouw deel; vaag "wij" wekt wantrouwen).
- **Schrijf voor de minst technische beslisser** die het leest (vaak een recruiter of klant): de hoofdlijn moet zonder jargon te volgen zijn; technische diepte mag — in de beslissing-secties, uitgelegd in één bijzin.
- Copy-that-converts-stijlregels gelden: korte zinnen, concreet boven indrukwekkend ("laadtijd 4s naar 1.2s" verslaat "geoptimaliseerde performance"), hardop lezen.
- Lengte: 300–600 woorden. Korter = geen bewijs; langer = niet gelezen.
- Taal: NL of EN consistent met het portfolio-doel (portfolio-craft stap 1).
- Waarheid: geen opgepoetste cijfers, geen verzonnen quotes, NDA-check op alles (stage-log verzamelde als het goed is al toestemming).

## Verify

- [ ] Kan een niet-techneut na één keer lezen navertellen: wat was het probleem, wat deed JIJ, waarom was dat slim?
- [ ] Staan er minstens één afgewogen alternatief en één eerlijk leerpunt in?
- [ ] Elk resultaat heeft bewijs (link, cijfer, of beeld via showcase-assets)?
- [ ] Zou de klant/het bedrijf deze tekst zonder ongemak kunnen lezen?