---
name: cfe-heterogeneity
description: Use when designing or writing heterogeneity analysis for a Journal-of-Finance-and-Economics manuscript. Enforces five-dimension priority and theoretical-justification discipline.
---

# 异质性分析（cfe-heterogeneity）

## 触发时机

- 主结果已稳健，但只切了一个维度（"东中西"或"国企 / 非国企"）
- 审稿人要求补做异质性
- 切了多个维度但没有理论指引

## 切分维度优先级

按《财经研究》读者期待度排序（综合财经语境）：

1. **制度环境 / 市场化程度** —— 王小鲁《中国分省份市场化指数》、各地法治 / 营商环境指数
2. **企业产权 / 公司治理** —— 国企 / 民企 / 外资、股权集中度、董事会独立性
3. **要素与约束特征** —— 融资约束强弱、要素密集度、规模、上市与否
4. **行业 / 区域属性** —— 高新 vs 传统、管制 vs 竞争、上下游、城市层级
5. **时间窗 / 政策强度** —— 政策初期 vs 后期、试点 vs 推广、剂量高低

至少切 3 个维度，每个维度至少 2 个子样本对比。

## 维度选择三原则

1. **有理论指引**：切分维度必须能解释"为什么这一维度上效应不同"
2. **样本量足够**：每个子样本 N 充足是底线（避免某组 N 极小仍下结论）
3. **系数差异显著性检验**：必须报告组间系数差异检验（交互项 / Chow 检验 / 似无相关 SUEST）

## 异质性写作模板

```
本文进一步检验[维度]异质性。

理论上，[原因]……（为什么这一维度上效应应有差异）
实证上，本文将样本按[维度]分为[组 1] 和 [组 2]，分别估计主回归（结果见表 X 第 (1)(2) 列）。
结果显示，[组 1] 的处理效应为 X，而 [组 2] 为 Y，组间系数差异在 [显著水平] 上显著。
这一发现与本文的[机制]一致。
```

## 与机制分析的关系

异质性 ≈ 机制的反向验证：
- 机制告诉我们"为什么有效应"
- 异质性告诉我们"在什么条件下效应更强 / 更弱"

理想的财经实证文章应该：**机制（M 强 → 效应强）** 与 **异质性（M 强样本 → 效应强）** 互相印证。

## 必查清单

- [ ] 至少 3 个异质性维度
- [ ] 每个维度有理论指引
- [ ] 组间系数差异显著性检验已报告
- [ ] 各子样本量足够
- [ ] 异质性结论与机制一致（或合理解释不一致）

## 反模式

- 把控制变量挂上交互项就叫"异质性"
- 切分后某一组 N 极小还在解释
- 切了 8 个维度凑数，但每个都不显著
- 异质性结论与机制冲突但不解释
- 只做了分组回归，但不检验组间系数差异是否显著

## 输出格式

```
【异质性维度】X 个
【组间系数差异检验】是 / 否
【与机制一致性】是 / 否
【最小子样本量】X
【下一步】cfe-tables-figures
```

## 《财经研究》操作性加固

把本 skill 当作一次可验收的投稿前审查，而不是泛泛润色。先锁定核心问题、识别链条、机制证据和可执行的政策含义，再判断当前稿件是否真的满足《财经研究》的读者预期：中文财经学术审稿人会同时追问选题政策价值、识别可信度和本刊栏目适配。

- **Heterogeneity pass**：Pre-specify the subgroup logic, baseline distribution, multiple-testing discipline, and mechanism link; drop fishing expeditions from the main claim.
- **证据账本**：输出“主张-证据-风险”三列；每条建议必须指向正文段落、表图、附录或待补材料。
- **姊妹刊护栏**：若稿件更像《经济研究》用于更强理论/全国性贡献，《管理世界》用于管理实践与政策治理，《金融研究》用于金融专门议题，必须说明为什么仍投《财经研究》，否则给出改投路径。
- **停止条件**：若识别、机制、数据可复现或官方投稿要求没有被核实，不给“可以投稿”的结论。