---
name: concurrentie-analyse
description: Breng 3 concurrenten diep in kaart met sterktes, zwaktes, moat-analyse en jouw relatieve positie.
tags:
  - concurrentie-analyse
  - competitive-analysis
  - marktanalyse
  - positionering
  - moat
triggers:
  - concurrentieanalyse
  - competitive analysis
  - concurrenten
  - marktanalyse
  - concurrentie
---

# Concurrentie-Analyse

## Metadata

**Triggers:** concurrentieanalyse, competitive analysis, concurrenten, marktanalyse, concurrentie

**Doel:** Breng 3 directe concurrenten DIEP in kaart — niet 5 oppervlakkig. Per concurrent: profiel, sterktes, zwaktes, moat-analyse, prijspositionering, go-to-market tactiek. En: hoe positioneer JIJ jezelf relatief?

**Output:**
1. 3 Competitorprofielen (elk 2-3 pagina's diepgang)
2. Moat-analyse per competitor (Seven Powers framework)
3. Vergelijkende matrix (sterktes, zwaktes, marktpositie)
4. Jouw relatieve positie (hoe win je?)

**Belangrijk:** Dit is GEEN PowerPoint-update. Dit is grondwerk voor strategie.

---

## Instructies

### Fase 0: Context ophalen

**Stap 1 — Check wat er al is**
Scan uploads, gedeelde mappen en workspace op relevante bestanden (eerdere outputs, research, data). Lees ze door.

**Stap 2 — Slimme vragen stellen**
- **Wel context gevonden →** Bevestig kort wat je ziet ("Ik zie [X], klopt dat?"). Stel alleen vragen over wat je nog mist.
- **Geen context →** Stel onderstaande vragen.

---

### Fase 1: Juiste 3 Concurrenten Selecteren

Niet alle "concurrenten" zijn interessant. Eerst bepalen we wie je werkelijk KAN schaden.

**Soorten concurrenten:**

1. **Direct competitors** — Hetzelfde doen, dezelfde doelgroep
   - Voorbeeld: Slack vs. Microsoft Teams

2. **Indirect competitors** — Ander product, zelfde job
   - Voorbeeld: Slack vs. Email (beide voor team-communicatie)

3. **Potential competitors** — Nog niet in de markt, maar zouden kunnen
   - Voorbeeld: Apple komt met messaging (vs. Telegram)

**Selectiekriteria:**
- Reeds op de markt (geen hypothetische concurrenten)
- Overlappende doelgroep met jou
- Die je KAN verslaan (niet keihard ongelijk)
- Of je KAN verliezen van (threat)

**Doorvraag:**
1. Wie zijn jouw huidige **3 grootste concurrenten** waar klanten tussen kiezen?
2. Wie zou je **nooit direct vergelijken** met jezelf (te klein, ander segment)?
3. Is er een **emerging threat** die we moeten volgen?

Laat mij die 3 selecteren. Dan duiken we in elk.

---

### Fase 2: Competitor Profiel Per Concurrent

Voor elke van de 3 concurrenten maak ik een compleet profiel.

#### 2.1 Basis Profiel

| Item | Beschrijving |
|------|-------------|
| **Bedrijfsnaam** | Officiële naam |
| **Oprichting** | Wanneer gelanceerd? |
| **Funding** | Series X, total raised, valuation (als openbaar) |
| **Hoofd- doelgroep** | Segment + use case |
| **Bereik** | Hoeveel users? Hoeveel customers? (als openbaar) |
| **Voorbeeld klanten** | 2-3 noemenswaardige klanten |
| **Geografische focus** | Global, US-first, EU-first, etc. |

**Bronnen:** Crunchbase, LinkedIn, persmeldingen, website, interviews.

#### 2.2 Productstrategie

- **Kernproduct:** Wat doen ze precies? (1 zin)
- **Key features:** Top 3-5 features waar ze mee promoten
- **Product philosophy:** Wat is hun aanpak? (Simpliciteit? Power-user focus? Integratie?)
- **Differentiatie:** Wat is hun big claim vs. andere concurrenten?
- **Roadmap signals:** Wat gaan ze doen? (Based on hiring, beta programs, customer feedback)

**Doorvraag:**
- Waar zouden JIJ versus hen op product verschillen?
- Welke feature hebben zij die jij NIET hebt?

#### 2.3 Go-to-Market & Pricing

| Aspect | Beschrijving |
|--------|-------------|
| **Positioning** | Hoe noemen zij zichzelf? (Slogan, one-liner) |
| **Target market** | Wie proberen ze te bereiken via marketing? |
| **Primary channel** | Waar zoeken klanten hen? (Ads, content, virality?) |
| **Pricing model** | Subscription? Per transaction? Freemium? |
| **Pricing tiers** | Hoeveel? Wat zit per tier? |
| **Price point (typical customer)** | Welke tier koopt een gemiddelde klant? |
| **Land strategy** | Welke landen eerst? |

**Doorvraag:**
- Wie is hun ideal customer? (Rolle, budget, buying cycle)
- Waar zijn zij duur? Goedkoop?
- Wat zeggen klanten over hun pricing?

#### 2.4 Klantervaring & Testimonials

- **NPS/Sentiment:** Wat zeggen klanten? (Positive, negative, neutral signals)
- **Sterke punten (per klantgroep):** Wat werkt goed voor enterprise? Voor SMB?
- **Pijnpunten:** Wat klagen klanten over?
- **Customer support:** Hoe snel antwoorden ze? Reviews op Trustpilot/G2?

**Bronnen:** G2, Trustpilot, ProductHunt reviews, LinkedIn comments, Twitter.

**Doorvraag:**
- Wat zouden jouw klanten van hen weg naar jou trekken?
- Wat is hun biggest customer complaint?

---

### Fase 3: Sterktes & Zwaktes (Systematisch)

Voor elke concurrent, evalueer op deze assen:

| Axis | Sterk (9-10/10) | Neutraal (5/10) | Zwak (1-3/10) |
|------|---|---|---|
| **Productkwaliteit** | Polished, bug-free, snelle performance | Medium finish | Buggy, slow, unfinished |
| **Feature completeness** | Alle features + nice-to-haves | Core features | Missing essentials |
| **User onboarding** | Slick, intuïtieve flows | Standaard | Ingewikkeld |
| **Integrations** | Breed ecosystem | Paar key integrations | Gesloten |
| **Brand recognition** | Household name | Known in segment | Obscuur |
| **Pricing** | Blijkt goed value | Gemiddelde value | Duur of confuus |
| **Customer support** | 24/7, responsive | 9-5, oké response | Moeilijk bereikbaar |
| **Company stability** | Profitable, growth | Groeiend | Burning, layoffs |
| **Engineering talent** | Top-tier hires, innovation | Solide | Achtergesteld technologie |
| **Go-to-market** | Viral loops, strong demand | Steady acquisition | Moeilijk acquisition |

**Vul in per concurrent. Dan:** Welke 3 sterktes domineren hun aanpak? Welke 3 zwaktes zijn hun "Achilles heel"?

---

### Fase 4: Moat-Analyse (Seven Powers)

Dit is waar we DIEPGANG krijgen. Een moat is: waarom kunnen anderen hen niet zomaar nabootsen?

**The Seven Powers** (Hamilton Helmer):

1. **Scale economies**
   - Hoe schaler hun volume, hoe lager hun kosten per unit
   - **Voorbeeld:** AWS — hoe meer klanten, hoe goedkoper hun servers
   - **Vraag:** Hebben zij schaal-voordelen? Waar? (Per-unit kosten? Data?)
   - **Kwetsbaar?** Kan een nieuwkomer dat overwinnen met tech innovatie?

2. **Network effects**
   - Product wordt beter als meer mensen het gebruiken
   - **Voorbeeld:** Slack — meer team members = meer waarde
   - **Vraag:** Hebben zij network-voordeel? Hoe sterk? (2-sided? 1-sided?)
   - **Kwetsbaar?** Kun je "jump the network" met beter product?

3. **Switching costs**
   - Pijn + geld om naar concurrent te migreren
   - **Voorbeeld:** Enterprise data locked in proprietary format
   - **Vraag:** Hoe hoog zijn switching costs? (Data portability? Integraties? Training?)
   - **Kwetsbaar?** Kunnen jij open, portable, low-friction zijn?

4. **Brand**
   - Klanten vertrouwen en kiezen je merk
   - **Voorbeeld:** Apple — premium brand justifieert hoge prijs
   - **Vraag:** Is hun brand sterk? (Sentiment? Would they pay 2x?)
   - **Kwetsbaar?** Kunnen jij beter customer experience bouwen?

5. **Cost advantage**
   - Jij produceert goedkoper dan concurrenten (niet door schaal, maar design)
   - **Voorbeeld:** IKEA — simpeler design = goedkoper product
   - **Vraag:** Hebben zij unique cost advantage? (Verticale integratie? Patent?)
   - **Kwetsbaar?** Kunnen jij met tech goedkoper zijn?

6. **Process power**
   - Jij hebt betere processen. Moeilijk for others to copy
   - **Voorbeeld:** Toyota manufacturing — jaharen om others to learn
   - **Vraag:** Hebben zij proprietary proces? (Sales cycle? Onboarding?) Hoe geheim?
   - **Kwetsbaar?** Kunnen jij beter proces bouwen?

7. **Exclusive assets**
   - Jij bezit iets dat anderen niet kunnen krijgen
   - **Voorbeeld:** Spotify — exclusive rights to Taylor Swift album
   - **Vraag:** Hebben zij exclusive assets? (Patents? Data? Partnerships?)
   - **Kwetsbaar?** Kunnen jij zonder?

**Per concurrent:**

```
Competitor: Slack

1. Scale economies: STRONG (9/10)
   - AWS infrastructure at massive scale = unbeatable cost
   - Vulnerable? No. Hard to beat on infra costs. Our play: SaaS-light, edge computing

2. Network effects: VERY STRONG (9/10)
   - More team members = more integrations = more value
   - Vulnerable? Yes. If we focus on 1-2 use cases deeply (e.g., engineering teams),
     we can bypass their broad appeal

3. Switching costs: STRONG (8/10)
   - Integrations (500+), Slack Connect (B2B), custom workflows
   - Vulnerable? Yes. API-first, migration tools, import history

4. Brand: STRONG (9/10)
   - Slack = workplace communication. Category leader.
   - Vulnerable? No. But we don't need to beat them on brand, just own a vertical.

5. Cost advantage: WEAK (4/10)
   - They're premium-priced. Vulnerable to lower-cost alternatives.
   - Our play: freemium + low-cost tier for SMB

6. Process power: MEDIUM (6/10)
   - Sales process is slick but not proprietary.
   - Vulnerable? Yes. Direct sales still bottleneck for them.

7. Exclusive assets: MEDIUM (5/10)
   - App Marketplace is valuable but not exclusive (Discord, Teams have similar)
   - Vulnerable? Yes. We can build for open ecosystems.

STRATEGIC IMPLICATION:
Their moats (network effects, switching costs) are strong in broad use case.
Our opportunity: vertical-first positioning where we own a niche network.
```

**Doorvraag:**
- Welke moat is hun strongest?
- Welke moat is MOST vulnerable?
- Hoe winnen jij van hun juist op hun zwakste moat?

---

### Fase 5: Vergelijkende Matrix

Na alle details: maak je een **vergelijkingsmatrix** om patronen te zien.

| Dimension | Competitor A | Competitor B | Competitor C | **YOU** |
|-----------|---|---|---|---|
| **Scale** | 10M users | 1M users | 500K users | - (TBD) |
| **Pricing** | $12-120/user | $5-50/user | $15-200/user | - (TBD) |
| **Primary moat** | Network effects | Switching costs | Brand | - (TBD) |
| **Weakest moat** | Brand (startup) | Network effects | Switching costs | - |
| **Product maturity** | Stable, boring | Innovative, risky | Polished, stale | - |
| **GTM approach** | Viral + Enterprise sales | Bottom-up PLG | Top-down Enterprise | - |
| **Biggest strength** | Integrations (500+) | UX simplicity | Compliance/Security | - |
| **Biggest weakness** | Complex pricing | Limited enterprise features | No PLG motion | - |
| **Customer satisfaction** | Good (8.5 NPS) | Excellent (9.2 NPS) | Declining (7.1 NPS) | - |

**Pattern matching:**
- Wie is best-in-breed per dimension?
- Waar zijn GAPS (niemand sterk)?
- Hoe positioneer je jezelf?

---

### Fase 6: Jouw Relatieve Positie

Nu: **hoe WIN je?**

Template:

```
COMPETITOR A: [Name]
├─ Où we WIN:
│  • Pricing (we're 30% cheaper)
│  • UX (simpler for SMB)
│  • Speed to value (2-week launch vs. 2-month)
│  • Customer support (local, not outsourced)
│
├─ Où we LOSE:
│  • Network effects (they're bigger, more integrations)
│  • Enterprise features (compliance, audit trails)
│  • Brand (nobody knows us yet)
│  • Sales playbook (they have playbook, we don't)
│
└─ STRATEGIC RESPONSE:
   • DON'T compete on integrations → focus on core 5 integrations
   • DON'T do enterprise first → vertical SMB first
   • DO build bottom-up PLG → bypass their enterprise sales
   • DO be 3x faster to value → make switching easy


COMPETITOR B: [Name]
├─ Où we WIN:
│  • Deeper vertical features (we know [vertical] better)
│  • Pricing transparency (they're confusing)
│  • Community (we're building strong user community)
│
├─ Où we LOSE:
│  • Product maturity (they're 3 years ahead)
│  • Customer base (we have 10x less social proof)
│  • Integration depth (they're more extensible)
│
└─ STRATEGIC RESPONSE:
   ...
```

**Per competitor: 3-4 wins, 3-4 losses. Wat is duidelijk?**

**Doorvraag:**
- Waar zijn je sterkste wins?
- Zijn daar patterns? (Bijv. altijd cheaper + faster, maar less feature-rich?)
- Hoe wordt je positioning duidelijk?

---

### Fase 7: Positioning Definition

Nu heb je context. Hoe positioneer JIJ jezelf?

**Template:**

```
For [DOELGROEP]
who currently use [COMPETITOR(S)]
or [STATUS QUO],
[YOUR PRODUCT] is the [CATEGORY]
that [UNIQUE VALUE]
unlike [COMPETITOR] which [TRADE-OFF].
```

**Voorbeeld:**

```
For engineering teams at 10-100 person startups
who currently use Slack for internal comms
or cobble together email + Figma + Linear,

Nearby is the "team workspace for makers"
that brings code, design, and product into one place
—giving engineers a shared context that takes 2 weeks to scale, not 2 months,

unlike Slack which is generic comms for any team,
and unlike Linear which is project-only.
```

**Dit moet:**
- Clear contrast met competitors
- Begrijpelijk in 1-2 zinnen
- Defensible (hoe winnen jij van claims?)

---

## Output

Jij levert af:

1. **3 Competitor Profiles** (per competitor: basis, productstrategie, GTM, customer sentiment)
2. **Moat-analyse** (Seven Powers per competitor, vulnerable spots)
3. **Vergelijkingsmatrix** (sterktes/zwaktes/moats)
4. **Jouw relatieve positie** (wins/losses per competitor, strategische response)
5. **Positioning statement** (hoe positioneer jij jezelf?)

---

## Bronnen

- **Hamilton Helmer**, The Seven Powers — What Makes Businesses Unstoppable
- **Product Faculty**, Competitive Positioning Framework
- **Peter Thiel**, Zero to One — Network effects & monopoly power
- **Reforge**, Advanced Product Strategy — Competitive analysis deep dives
- **G2, Trustpilot** — Customer sentiment analysis
- **Crunchbase, LinkedIn** — Company research