---
name: datenschutz-bussgeldverfahren-art-83-dsgvo-verteidigung
description: "Bussgeldverteidigung nach Art. 83 DSGVO bis 4 Prozent Jahresumsatz oder 20 Mio. EUR. EDSA-Leitlinien 04/2022 zur Bemessung. Sieben-Fragen-Diagnose: Anhoerung oder Bussgeldbescheid Aufsichtsbehoerde Norm DSGVO und BDSG Bezugsumsatz Vorwerfung Verschulden Massnahmenlage. Schritt-fuer-Schritt: Akteneinsicht NICHT vorschnell Stellungnahme dynamische Geldbemessung EDSA Methodik § 41 BDSG OWiG analoge Verfahrensgarantien. Einspruch nach § 67 OWiG binnen zwei Wochen. EuGH C-807/21 Deutsche Wohnen Verschulden Unternehmen unmittelbar. Mustertexte Einspruch Stellungnahme Vergleichsvorschlag. Abgrenzung: keine zivilrechtliche Schadensersatzabwehr."
---

# Datenschutz Bussgeldverfahren — Verteidigung nach Art. 83 DSGVO

## Zweck

Dieser Skill verteidigt den Mandanten im Bussgeldverfahren wegen DSGVO-Verstoss — von der Anhoerung bis zum Einspruch nach § 67 OWiG. Ziel ist Reduzierung des Bussgeldes nach den EDSA-Leitlinien 04/2022 und Vermeidung der Anwendung des 4-Prozent-Hoechstmasses.

## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen

Sie brauchen den Skill, sobald die Aufsichtsbehoerde foermlich ein Bussgeldverfahren eingeleitet hat: Anhoerung nach § 55 OWiG, Bussgeldbescheid nach § 65 OWiG, vor Einspruchsfrist nach § 67 OWiG.

Sieben-Fragen-Diagnose:

1. **Anhoerung oder Bussgeldbescheid?** Andere Strategie pro Stand: Vor Bescheid Argumentationsspielraum, nach Bescheid Einspruchsfrist zwei Wochen ab Zustellung.
2. **Welche Aufsichtsbehoerde?** Landesaufsicht oder BfDI? Federfuehrend nach Art. 56 DSGVO (One-Stop-Shop)?
3. **Welche Norm wird verletzt?** Art. 5, 6, 9, 13, 14, 15, 17, 25, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 37 DSGVO — und welche Sanktionsstufe Art. 83 IV (10 Mio./2 Prozent) oder Art. 83 V (20 Mio./4 Prozent)?
4. **Bezugsumsatz:** Welcher Konzernumsatz wird zugrundegelegt — Mandantengesellschaft oder Mutter? EuGH C-807/21 Deutsche Wohnen relevant.
5. **Welche Vorwerfung?** Konkrete Handlung oder Unterlassen? Welcher Zeitraum?
6. **Verschulden:** Vorsatz, Fahrlaessigkeit? Welche Organisation, welcher DSB, welche TOM?
7. **Massnahmenlage:** Welche TOM Art. 32, welche DSFA Art. 35, welcher AVV Art. 28 lagen vor und sind dokumentiert?

## Rechtlicher Rahmen

- **Art. 83 DSGVO** Bussgeldrahmen. Abs. IV bis 10 Mio. EUR oder 2 Prozent. Abs. V bis 20 Mio. EUR oder 4 Prozent. Hoechster Wert gilt.
- **Art. 83 II DSGVO** Kriterien: Art Schwere Dauer, Vorsatz Fahrlaessigkeit, Massnahmen, Vorbelastung, Zusammenarbeit, Kategorien personenbezogener Daten, Bekanntwerden, fruehere Anordnungen, Zertifizierungen, ergaenzende Gewinne.
- **EuGH C-807/21 Deutsche Wohnen** (Urteil 05.12.2023): Bussgeldverhaengung gegen juristische Personen unmittelbar moeglich, ohne dass eine natuerliche Person zugeordnet werden muss; Verschulden setzt aber vorsaetzliches oder fahrlaessiges Handeln des Unternehmens voraus.
- **EDSA, Leitlinien 04/2022** zur Berechnung von Geldbussen (Version 1.0, angenommen 24.05.2023): Fuenf-Schritte-Methodik (Schritt 1: Verstossart, Schritt 2: Bezugsumsatz und Faktoren, Schritt 3: Schwere, Schritt 4: weitere erschwerende oder mildernde Umstaende, Schritt 5: Verhaeltnismaessigkeit).
- **§ 41 BDSG** Anwendung OWiG.
- **§ 67 OWiG** Einspruch binnen zwei Wochen ab Zustellung.
- **§ 69 OWiG** Rueckgabe an Behoerde oder Vorlage Amtsgericht.
- **§ 73 OWiG** muendliche Verhandlung.
- **§ 79 OWiG** Rechtsbeschwerde.

## Mandantenfuehrung Schritt-fuer-Schritt

1. **Zuerst: Frist sichern.** Einspruchsfrist nach § 67 I OWiG zwei Wochen ab Zustellung — sofort im Fristenkalender, Wiedereinsetzungspruefung bei Saeumnis.
2. **Akteneinsicht beantragen.** § 49 OWiG i.V.m. § 147 StPO. Erst danach Strategie.
3. **NICHT vorschnell Stellungnahme.** Auch nicht "kooperativ" Daten nachschieben — kann den Vorwurf verschaerfen.
4. **Pruefen: Bemessung nach EDSA 04/2022.** Pruefen, ob Aufsicht Schritte sauber angewendet hat. Bezugsumsatz richtig? Schweregrad richtig? Mildernde Umstaende beruecksichtigt?
5. **Verschuldensfrage:** Hat die Aufsicht Vorsatz oder Fahrlaessigkeit konkret begruendet? Nach EuGH C-807/21 muss Verschulden des Unternehmens vorliegen.
6. **Einspruch einlegen.** Auch nur fristwahrend, Begruendung nach Akteneinsicht.
7. **Vergleichsverhandlung erwaegen.** Insbesondere bei Erstverstoss, dokumentierter Selbstmeldung Art. 33 und nachweislichem Massnahmenplan.

## Trade-off-Matrix

| Variante | Vorteil | Nachteil |
|---|---|---|
| Voller Einspruch + AG-Verfahren | Sachpruefung, keine Bindung an Behoerdenbewertung | Oeffentlichkeit § 73 OWiG, Reputationsrisiko |
| Einspruchsruecknahme nach Verhandlung | Schnelle Erledigung | Bestandskraft, kein Einfluss mehr |
| Selbstmeldung + Kooperation vor Bescheid | Bussgeldmilderung Art. 83 II c | Selbstbelastungsrisiko |
| Verschuldens-Bestreitung EuGH C-807/21 | Strukturargument bei juristischer Person | Aufsicht akzeptiert nur bei klarer Organisationsluecke |

## Mustertexte

### Einspruch (fristwahrend)

> An die [Aufsichtsbehoerde]
> Aktenzeichen: [Az]
>
> Gegen den Bussgeldbescheid vom [Datum], zugestellt am [Datum], wird in vollem Umfang Einspruch eingelegt.
>
> Die Begruendung erfolgt nach Akteneinsicht.
>
> Wir beantragen Akteneinsicht in den vollstaendigen Vorgang nach § 49 OWiG in Verbindung mit § 147 StPO.

### Stellungnahme Anhoerung — Strukturvorschlag

> 1. Verfahrensrechtliche Ruegen (Zustaendigkeit, Anhoerung, Akteneinsicht).
> 2. Tatbestand (DSGVO-Norm konkret, Subsumtion mit Belegen).
> 3. Verschulden (EuGH C-807/21 — konkrete Pflichtverletzung des Unternehmens? Welche Organisation, welche Massnahmen lagen vor?).
> 4. Bemessung nach EDSA 04/2022 (Bezugsumsatz, Schritte 1-5).
> 5. Mildernde Umstaende Art. 83 II (Massnahmen, Kooperation, kein Vorteil, keine Vorbelastung).
> 6. Antrag: Einstellung; hilfsweise Verwarnung nach Art. 58 II b DSGVO; hilfsweise Reduzierung auf [Betrag].

### Vergleichsvorschlag (Anhoerung)

> Sehr geehrte Damen und Herren,
>
> ohne Anerkennung einer Rechtspflicht und unter Beibehaltung saemtlicher Verteidigungsrechte schlaegt unsere Mandantin folgende einvernehmliche Erledigung vor:
>
> 1. Umsetzung eines Massnahmenplans bis [Datum] (Anlage).
> 2. Geldbusse [Betrag] in [Raten].
> 3. Verzicht auf Veroeffentlichung der Entscheidung mit Namensnennung.
>
> Mit freundlichen Gruessen

## Typische Fehler

- Einspruchsfrist § 67 OWiG verpasst, weil Bescheid an alte Anschrift zugestellt.
- Verschuldensfrage nicht konkret gepruefte EuGH C-807/21 — Unternehmen muss vorsaetzlich oder fahrlaessig gehandelt haben, nicht eine namentlich benannte natuerliche Person.
- EDSA-Schritte unkommentiert akzeptiert.
- Vergleich ohne Vorbehalt der Verteidigungsrechte.
- Konzernumsatz-Bezugsfrage nicht angegriffen (Mandantengesellschaft vs Mutter).

**Was triggert die Aufsichtsbehoerde besonders zur Hoechststrafe?** Wiederholungstaeter, Verletzung Art. 9-Daten, fehlende DSB-Bestellung trotz § 38 BDSG, fehlender AVV Art. 28, fehlende DSFA Art. 35.

## Querverweise

- `datenschutz-mandantenkommunikation-aufsichtsbehoerde`
- `datenschutz-datenpanne-art-33-34-72h-incident-response`
- `datenschutz-schadensersatz-art-82-dsgvo-gerichtsstreit`
- `datenschutz-erstgespraech-mandantenmatrix-7-fragen`

## Quellen Stand 06/2026

- DSGVO Art. 5, 6, 25, 32, 33, 35, 37, 58, 83.
- BDSG § 38, § 41, § 43.
- OWiG § 46, § 49, § 55, § 65, § 67, § 69, § 73, § 79.
- StPO § 147.
- EuGH C-807/21 Deutsche Wohnen, Urteil 05.12.2023.
- EDSA, Leitlinien 04/2022 zur Berechnung der Geldbussen nach DSGVO, Version 1.0, angenommen 24.05.2023.
- Keine Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.