---
name: dfg-finanzplan-module-personal-geraete
description: "DFG-Finanzplan und Modulbegründung erstellen: Personal, Geräte, Verbrauchsmittel, Reisen, Workshops, Mercator Fellow, Chancengleichheit, Öffentlichkeitsarbeit, Kostenlogik und Kürzungsabwehr."
---

# Finanzplan und Module

## Worum geht es

Der Finanzplan ist **ein wissenschaftliches Argument in Zahlen**. Jede Position muss sichtbar machen, welches Arbeitspaket ohne sie schwächer oder unmöglich wäre. Reviewer und Hauptausschuss können kürzen — wer keine AP-Funktion pro Position hat, wird gekürzt. Wer überzogene Positionen hat, wird stärker gekürzt. Wer aber jede Position aus dem Arbeitsprogramm ableitet und sauber begründet, bekommt typisch 85 bis 100 Prozent.

**Alte-Hasen-Faustregel:** Personal ist immer der größte Block (typisch 60 bis 85 Prozent). Wer hier verschwurbelt, verliert. Faustregel beim ersten Entwurf: 70 Prozent Personal, 15 Prozent Sachmittel, 10 Prozent Reisen, 5 Prozent Sonstiges. Wenn das Verhältnis stark abweicht, kommt eine Begründung dazu.

## Wann brauchen Sie diesen Skill / Kaltstart-Fragen

Sie brauchen diesen Skill, wenn das Arbeitsprogramm steht (oder im Entwurf vorliegt) und daraus jetzt der Finanzplan abgeleitet werden muss — oder wenn ein vorhandener Finanzplan kürzungsgefährdet wirkt.

Kaltstartfragen:

1. **Arbeitspakete fertig?** Wenn nein, zuerst `dfg-projektbeschreibung-arbeitsprogramm`.
2. **Personal:** Welche Qualifikation pro AP? TV-L 13 (Doktorand, Postdoc), TV-L 14 (Postdoc mit eigenständiger Verantwortung), studentische Hilfskräfte?
3. **Geräte:** Welche Geräte über 10.000 Euro? Bereits vorhanden in der Institution?
4. **Reisemittel:** Welche Konferenzen, Kooperations-Treffen, Datenerhebungs-Reisen?
5. **Publikationsmittel:** Open-Access-Gebühren einplanen?
6. **Module:** welche Module sind erforderlich (Eigene Stelle, Mercator Fellow, Workshop)?
7. **Eigenmittel der Institution:** was wird durch Universität gestellt?

## Programm- bzw. Sachrahmen

**Wichtig: Keine Gemeinkostenpauschale.** Anders als z. B. BMBF kennt die DFG keine pauschale Overhead-Erstattung an Antragsteller direkt. Es gibt allerdings eine **Programmpauschale** für Hochschulen (Stand vom Antragsteller live zu prüfen — Prozentsatz ändert sich) — die geht direkt an die Universität, nicht in den Projekthaushalt.

**Personalmittel.**

- **TV-L 13** für promovierende WMA und frühe Postdocs.
- **TV-L 14** für erfahrene Postdocs mit eigenständiger Projektverantwortung.
- **Doktorand:** typisch TV-L 13, 65 bis 75 Prozent (Faustregel, je nach Disziplin und institutioneller Praxis).
- **Postdoc:** typisch TV-L 13, 100 Prozent.
- **Studentische Hilfskräfte (SHK):** Stundensatz nach Landestarif, typisch 9 bis 13 Euro/Std. — Antragsteller verifiziert aktuellen Satz.
- **Tarifsteigerungen einplanen** — bei Mehrjahresprojekten 2 bis 3 Prozent pro Jahr ansetzen.

**Sachmittel.**

- **Geräte über 10.000 Euro:** Angebot in Anlage. Geräte über 50.000 Euro: drei Angebote.
- **Verbrauchsmittel:** Pauschal kalkulierbar, aber pro AP begründet.
- **Software-Lizenzen:** mit konkretem Bedarf koppeln.

**Reisemittel.**

- **Tagungen:** konkrete Tagungen nennen, wenn bekannt — oder Kategorisierung (z. B. "eine internationale Hauptkonferenz pro Jahr").
- **Datenerhebung:** Reiseziele konkret.
- **Kooperationstreffen:** mit Kooperationsschreiben in Anlage belegt.

**Publikationsmittel.** Pauschale pro Jahr (Stand 2024 etwa 750 Euro — vom Antragsteller live verifizieren). Wer mehr braucht (Open-Access in Gold-Journalen), beantragt explizit.

**Modul Eigene Stelle.** Volle Stelle TV-L 13 oder 14 für den Antragsteller selbst, wenn keine Dauerstelle vorhanden. Volle Begründung, dass institutionell keine Stelle verfügbar ist.

**Modul Mercator Fellow.** Pauschale plus Reisekosten plus ggf. Aufenthaltskosten. Konkrete Person mit Kooperationszusage, klarer Beitrag zum Projekt.

**Modul Workshop.** Reisekosten, Verpflegung, ggf. Honorare für externe Referenten. Workshop muss klaren Projektbezug haben (Datenvalidierung, Methodenabstimmung, nicht nur "Vernetzung").

**Modul Chancengleichheit.** Antrag erst, wenn konkreter Bedarf (z. B. Kinderbetreuung für Konferenzreise) — pauschale Beantragung wirkt fadenscheinig.

**Modul Öffentlichkeitsarbeit.** Wenn Projektergebnisse für die breitere Öffentlichkeit interessant sind und konkrete Maßnahmen (Webseite, Video, Veranstaltung) geplant.

## Praxisleitfaden

**Was schnelle Genehmigung produziert.**

- **Personal-zu-AP-Matrix in Tabellenform.** Jede Person, jede Prozentangabe, jedem AP zugeordnet.
- **Personalkosten realistisch berechnet** — Tarifrechner der Heimatuniversität benutzen, nicht aus dem Kopf. Inklusive AG-Anteil!
- **Geräte begründet** durch Arbeitspaket-Funktion plus Beleg, dass an der Institution nicht vorhanden.
- **Reisemittel konkret** — drei Konferenzbeispiele besser als "Reisemittel für Konferenzen pauschal".
- **Modulwahl knapp** — drei statt sechs Module.

**Was Reviewer triggert (Personalplanung-Falle).**

- **"3 WMA für AP 1-3"** ohne klare Differenzierung — wirkt überstaffed.
- **"WMA in Vollzeit für 36 Monate für eine reine Pilotstudie"** — wirkt unterausgelastet.
- **"3 Doktoranden für 1 Themenfeld"** — Reviewer fragt: "Was soll jeder einzeln machen?". Wenn keine klare Differenzierung, wird einer gestrichen.
- **"Postdoc und Doktorand machen dasselbe AP"** — wirkt redundant.
- **"Tarifsteigerung nicht eingerechnet"** — Reviewer rechnet nach und stellt fest, dass im letzten Jahr Geld fehlt.

**Was Reviewer triggert (Gerätekosten).**

- **"Vorhandenes Gerät in der Institution nicht erwähnt"** — Reviewer hat oft Insiderkenntnis über die Geräteausstattung von Standardinstituten.
- **"Gerät teurer als Marktpreis"** — Reviewer googelt.
- **"Eigenmittel der Institution nicht ausgewiesen"** — wirkt, als wolle Antragsteller alle Kosten auf die DFG schieben.

**Was Reviewer triggert (Reisemittel).**

- **"3 internationale Konferenzen pro Jahr für eine 65-Prozent-Stelle"** — überdimensioniert.
- **"Reisemittel für Kooperationstreffen"** ohne Kooperationsschreiben.
- **"Feldforschung in [Land X]"** ohne ausgewiesene Forschungspartner vor Ort.

**Trade-off PostDoc vs. Doktorand.**

| Aspekt | Doktorand TV-L 13/65% | Postdoc TV-L 13/100% |
| --- | --- | --- |
| Kosten pro Jahr | typisch günstiger | typisch teurer |
| Produktivität | langsamer, mit Qualifikationsphase | schneller, eigenständiger |
| Risiko | höher (Abbruch möglich) | geringer |
| Karrierebeitrag der Institution | hoch (Dr.-Titel) | niedriger |
| Reviewer-Wahrnehmung | "Qualifizierungsstelle" | "Produktionsstelle" |

**Empfehlung:** Bei langem Datenerhebungsanteil eher Doktorand. Bei methodisch anspruchsvoller Auswertung eher Postdoc. Mischung möglich (1 Postdoc + 1 Doktorand), wenn AP-Differenzierung klar.

## Trade-off-Matrix

| Trade-off | Pfad A | Pfad B | Empfehlung |
| --- | --- | --- | --- |
| Personal-Stärke | überdimensioniert | minimal | Realistisch, jede Stelle AP-funktional |
| Geräte beantragen vs. mitnutzen | Neukauf | Mitnutzung am Institut | Mitnutzung wenn möglich, Neukauf nur bei klarer Notwendigkeit |
| Module wenige vs. viele | 2 Module | 5+ Module | Wenige, jedes klar begründet |
| Reisemittel konkret vs. pauschal | konkrete Konferenzen | pauschale Reisemittel | Konkret, mindestens beispielhaft |
| Tarifsteigerung einplanen | aufschlagen | nicht aufschlagen | Aufschlagen — Reviewer rechnet nach |
| Minimal- vs. Idealbudget | Minimal | Ideal mit Optionen | Ideal beantragen, Minimal in Kürzungsabwehr bereit halten |

## Schritt für Schritt

1. **Arbeitspakete als Anker.** Jede Finanzposition muss eine AP-Funktion haben.
2. **Personalmatrix bauen** (Tabelle: Person — Stellenkategorie — Prozent — AP-Zuordnung — Monate).
3. **Tarifrechner der Heimatuniversität anwerfen** — Personalkosten inklusive AG-Anteil und Tarifsteigerung.
4. **Geräte/Verbrauchsmittel** pro AP zuordnen.
5. **Reisemittel** mit konkreten Beispielen.
6. **Modulwahl** treffen, jedes Modul begründen.
7. **Eigenmittel der Institution** sichtbar machen.
8. **Kürzungsabwehr-Argumente** vorbereiten (siehe unten).
9. **Minimal- vs. Idealbudget-Vergleich** für interne Strategie.

## Mustertexte / Vorlagen

**Personalmatrix** (Vorlage):

| Position | Stelle | Prozent | Monate | AP-Zuordnung | Aufgabe |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| WMA1 | TV-L 13 | 100 | 1-36 | AP1.1, AP1.2, AP2 | Datenerhebung und Auswertung |
| WMA2 | TV-L 13 | 65 | 6-36 | AP3 | Methodenentwicklung Modell X |
| SHK | SHK-Vertrag | 10h/Woche | 12-30 | AP2 | Codierung Interviewdaten |
| Postdoc | TV-L 14 | 50 | 1-36 | AP4 | Theorieintegration und Publikation |

**Finanzplan-Übersicht** (Vorlage):

| Position | Begründung | Summe |
| --- | --- | --- |
| Personal WMA1 (TV-L 13, 100%, 36 Mon.) | AP1, AP2 — Datenerhebung und Auswertung | [Zahl] Euro |
| Personal WMA2 (TV-L 13, 65%, 30 Mon.) | AP3 — Methodenentwicklung | [Zahl] Euro |
| Personal Postdoc (TV-L 14, 50%, 36 Mon.) | AP4 — Theorie und Publikation | [Zahl] Euro |
| Personal SHK | AP2 — Codierung | [Zahl] Euro |
| Gerät [X] (Angebot Anlage 5) | AP1 — nicht an Institution vorhanden | [Zahl] Euro |
| Verbrauchsmittel | AP1, AP2 | [Zahl] Euro |
| Reisen (Konferenzen plus Feldforschung) | AP1, AP4 — siehe Liste | [Zahl] Euro |
| Publikationsmittel (Pauschale) | Open Access und Druckkosten | [Zahl] Euro |
| Sonstiges | klar abgegrenzt | [Zahl] Euro |
| **Summe** | | **[Zahl] Euro** |

**Kürzungsabwehr** (Vorlage):

| Einwand des Reviewers | Mein Gegenmittel im Antrag |
| --- | --- |
| zu viel Personal | AP-Auslastung pro Stelle dargestellt, kein AP überstaffed |
| Gerät nicht nötig | Mitnutzung am Institut geprüft (Anlage 8), Alternative zu teuer |
| Reisen diffus | konkrete Konferenzen genannt (Liste in Antrag) |
| Workshop dekorativ | klarer Output definiert (Datenvalidierung gemeinsam mit Partnern) |
| TV-L 14 statt 13 | Postdoc-Profil und eigenständige Verantwortung ausgewiesen |
| Doktorand 100% statt 65% | nicht: bei TV-L 13 typisch 65% — Stundenangabe geprüft |

## Typische Fehler

- 3 Doktoranden für 1 Themenfeld ohne AP-Differenzierung.
- Tarifsteigerung vergessen — im letzten Projektjahr fehlen 5.000 Euro.
- Gerät beantragt, das die Institution bereits hat (Reviewer-Insider weiß das).
- Reisemittel ohne Konferenz-Beispiele.
- Mercator Fellow ohne Kooperationsschreiben.
- Workshop ohne Output-Definition.
- "Sonstiges" als undurchsichtige Puffer-Position.
- Chancengleichheits-Modul pauschal "für Maßnahmen" ohne konkreten Bedarf.
- Eigenmittel der Institution nicht ausgewiesen.
- Personalkosten ohne AG-Anteil gerechnet (das geht systematisch schief um 20 bis 25 Prozent).
- Programmpauschale für die Universität vergessen zu erwähnen.

## Output

- **Budgettabelle** mit AP-Funktion pro Position.
- **Personalmatrix** mit AP-Zuordnung und Prozenten.
- **Modulbegründung** pro Modul.
- **Kürzungsrisiko-Ampel** pro Position (Grün/Gelb/Rot).
- **Minimal-/Idealbudget-Vergleich** für interne Strategie und Verhandlungsspielraum.

## Querverweise

- Arbeitsprogramm: `dfg-projektbeschreibung-arbeitsprogramm`
- Formalia (Modulauswahl in elan): `dfg-sachbeihilfe-elan-formalia`
- Reviewer-Brille (Kürzungsabwehr testen): `dfg-reviewer-red-team`

## Quellen Stand 05/2026

- DFG-Hinweise zur Finanzplanung: dfg.de
- DFG-Vordrucke (Finanzplan, Modulübersicht): dfg.de — am Einreichtag live ziehen.
- DFG-Programmpauschale (Hochschulen): dfg.de — Prozentsatz und Verfahren verifizieren.
- Tarifrechner TV-L der Heimatuniversität.
- DFG-FAQ zu Personalmitteln: dfg.de

Personalkostensätze, Tarifsteigerungen und Pauschalen ändern sich — keine aus dem Gedächtnis geschriebenen Zahlen verwenden.