---
name: essay-grader
description: "Essay değerlendirme, rubric bazlı puanlama, geri bildirim yazımı ve improvement önerileri."
triggers:
  keywords: ["essay grader", "essay evaluation", "rubric", "feedback", "değerlendirme", "yazılı anlatım"]
auto_load_when: "User asks to grade an essay, provide feedback on writing, or create a rubric for essay assessment"
agent: researcher
tools: ["Read", "Write", "Bash"]
---

# Essay Grader — Yazılı Anlatım Değerlendirme ve Geri Bildirim

**Focus:** Analitik rubric ile essay puanlama, yapıcı geri bildirim yazımı, öğrenci gelişim yol haritası ve ortak çekirdek standartlarına uygun değerlendirme.

## 1. Değerlendirme Boyutları (Essay Scoring Dimensions)

```
A. Ana Değerlendirme Boyutları
   ├─ Thesis & Argument (Tez ve Argüman)
   │  ├─ Thesis net mi ve odaklı mı?
   │  ├─ Argüman mantıksal mı?
   │  └─ Bakış açısı tutarlı mı?
   │
   ├─ Evidence & Support (Kanıt ve Destek)
   │  ├─ Yeterli kanıt var mı?
   │  ├─ Kanıtlar argümanı destekliyor mu?
   │  └─ Kaynak güvenilir mi?
   │
   ├─ Organization & Structure (Organizasyon ve Yapı)
   │  ├─ Açılış, gelişme, kapanış düzeni
   │  ├─ Paragraf geçişleri mantıklı mı?
   │  └─ Mantıksal akış sağlanmış mı?
   │
   ├─ Language & Style (Dil ve Üslup)
   │  ├─ Kelime seçimi etkili mi?
   │  ├─ Cümle yapısı çeşitli mi?
   │  └─ Ton ve üslup uygun mu?
   │
   └─ Conventions (Dilbilgisi ve Yazım)
      ├─ Dilbilgisi doğru mu?
      ├─ Yazım hataları var mı?
      └─ Noktalama işaretleri doğru mu?
```

## 2. Analitik Rubric Şablonu (6+1 Trait Model)

```
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ ANALITIK RUBRIC — ESSAY DEĞERLENDİRME FORMU                   │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ Öğrenci: _______________  Tarih: ___________  Toplam: ___/100 │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ BOYUT 1: TEZ VE ARGÜMAN                          /25          │
│   4: Thesis açık, odaklı, original. Argüman güçlü.            │
│   3: Thesis net, argüman genel olarak güçlü.                  │
│   2: Thesis belirsiz veya argüman zayıf.                       │
│   1: Thesis yok veya tamamen kopya.                           │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ BOYUT 2: KANIT VE DESTEK                           /25          │
│   4: Güçlü, çeşitli, ilgili kanıtlar. Tüm iddialar destekli.  │
│   3: Yeterli kanıt. Bazı iddialar desteksiz.                  │
│   2: Sınırlı kanıt. Genellemeler ağırlıkta.                    │
│   1: Kanıt yok veya alakasız.                                  │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ BOYUT 3: ORGANİZASYON VE YAPI                        /20          │
│   4: Mükemmel akış, geçişler doğal, etkili kapanış.         │
│   3: İyi akış, bazı geçiş sorunları.                          │
│   2: Organizasyon takip edilebilir ama zorlanmış.             │
│   1: Düzensiz, mantıksız akış.                                │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ BOYUT 4: DiL VE ÜSLUP                             /15          │
│   4: Zengin kelime dağarcığı, etkili cümle yapısı.            │
│   3: Uygun kelime seçimi, çeşitli yapılar.                    │
│   2: Tekrarlayan kelimeler, basit yapılar.                     │
│   1: Yetersiz kelime dağarcığı, anlaşılmaz.                    │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ BOYUT 5: DİLBİLGİSİ VE YAZIM                        /15          │
│   4: Sıfır hata veya minimal.                                 │
│   3: Birkaç hata, anlamı engellemiyor.                        │
│   2: Çok sayıda hata, bazen anlam bulanıklaşıyor.            │
│   1: Çok sayıda hata, anlam ciddi şekilde etkileniyor.      │
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```

## 3. Yapıcı Geri Bildirim Yazım Protokolü

```
A. Sandwich Feedback Model (Katmanlı Geri Bildirim)
   ├─ Layer 1: Pozitif başlangıç
   │  → "Giriş paragrafında thesis oldukça net ifade edilmiş."
   │
   ├─ Layer 2: Geliştirme alanları (spesifik + somut)
   │  → "Ancak ikinci paragrafta kanıtlar yeterli değil.
   │     Örneğin, 'toplumsal etki' iddiasını desteklemek için
   │     en az 2 somut veri/s实例 eklemen gerekiyor."
   │
   └─ Layer 3: Sonuç ve motive edici kapanış
      → "Sonuç paragrafı güçlü bir kapanış sunuyor. Bu
        düzeltmelerle essay çok daha etkili olacak."
```

```
B. Geri Bildirim Yazım Kuralları
   ├─ Spesifik ol → "iyi yazılmış" yerine "transitional
   │  phrase'ler etkili kullanılmış"
   │
   ├─ Somut örnek ver → Hangi paragrafta, ne yanlıştı
   │
   ├─ Önce neyi düzeltmesi gerektiğini söyle
   │
   ├─ Neden önemli olduğunu açıkla
   │
   └─ Sonra nasıl düzeltileceğini göster
```

```
C. Gelişim Odaklı Öneri Şablonları
   ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
   │ [BOYUT]: [SPESIFIK DURUM]                              │
   │ Sorun: [Ne yanlış gidiyor]                             │
   │ Neden Önemli: [Sonuç ne olacak]                         │
   │ Nasıl Düzeltilir: [Somut adım önerisi]                  │
   │ Örnek: "[İyi bir alternatif cümle veya yaklaşım]"      │
   └─────────────────────────────────────────────────────────┘
```

## 4. Öğrenci Gelişim Yol Haritası

```
A. Önceki Çalışma Referansı
   ├─ Önceki essay'lerin puanlarını karşılaştır
   ├─ Tekrarlayan hata kalıplarını tespit et
   └─ Gelişim alanlarını sırala (öncelik sırasına göre)
```

```
B. Bireyselleştirilmiş Gelişim Planı
   ├─ Kısa vadeli hedef (1-2 hafta): [En kritik alan]
   ├─ Orta vadeli hedef (1 ay): [İkinci öncelik]
   ├─ Uzun vadeli hedef (dönem sonu): [Genel iyileşme]
   └─ Kaynak önerileri: [Tutorial, alıştırma, okuma]
```

## Key Patterns

| Boyut | Ağırlık | Puan Aralığı | Önem |
|-------|---------|--------------|------|
| Thesis & Argument | %25 | 25 puan | En kritik |
| Evidence & Support | %25 | 25 puan | En kritik |
| Organization | %20 | 20 puan | Orta |
| Language & Style | %15 | 15 puan | Orta |
| Conventions | %15 | 15 puan | Düşük |

## Anti-Patterns

```
❌ Genel geri bildirim: "İyi çalışma" veya "Geliştirmeye açık"
   → Her zaman spesifik kanıt ve örnek ver

❌ Sadece hata listesi vermek (değerlendirme değil geri bildirim)
   → Hatalar + nedenleri + nasıl düzeltileceği üçlüsü şart

❌ Negatif ton veya yargılayıcı dil kullanmak
   → "Sen hiç anlamamışsın" → "Bu kavram biraz daha pratik gerektiriyor"

❌ Tüm sorunları tek seferde listelemek
   → Öğrenci bunaltılır; önceliklendir, 2-3 spesifik öneriyle sınırla

❌ Kopya/darphane tespiti yapıp sadece notu düşürmek
   → Kopya durumunda ayrı bir protokol izle; eğitici geri bildirim ayrı
```

## Quick Reference

| Geri Bildirim Türü | Kullanım | Ton |
|-------------------|----------|-----|
| Biçimlendirici | Ders içi taslak | Destekleyici |
| Düzey belirleyici | Final değerlendirme | Somut, detaylı |
| Peer feedback | Akran değerlendirmesi | Yapıcı, nazik |
| Self-assessment | Öz değerlendirme | Yansıtıcı |

| Hata Türü | Örnek | Geri Bildirim Format |
|-----------|-------|----------------------|
| Thesis zayıf | Thesis eksik veya belirsiz | "Thesis bölümünde şunu netleştirmelisin: ..." |
| Kanıt yetersiz | Sadece geneleme | "Bu iddiayı desteklemek için şu kanıtı ekle:" |
| Organizasyon | Kopuk geçişler | "3. ve 4. paragraf arasına şu geçiş cümlesi ekle:" |
| Dilbilgisi | Tekrarlayan tense hatası | "Geçmiş zaman yerine şimdiki zaman kullan:" |
| Mantık | Non sequitur | "Bu sonuç bu öncüllerden çıkmıyor. Nedenini açıkla:" |


## 🌍 Universal Language Support
- **Turkish Native:** This skill natively supports Turkish. If the user prompt is in Turkish, all analysis, formatting, and output MUST be entirely in Turkish. You do not need explicit "write in Turkish" instructions.