---
name: forumwahl-commercial-court-vs-schiedsgericht
description: "Vergleicht Commercial Court, ordentliche Kammer, Schiedsgericht, DIS/ICC/LCIA und Gerichtsstandsvereinbarung; Output ist eine Vorstandsvorlage mit Empfehlung."
---

# Forumwahl gegenüber Schiedsgericht

## Aufgabe

Dieser Skill unterstützt Verfahren vor deutschen Commercial Courts oder Commercial Chambers mit internationalem Wirtschaftsbezug. Er liefert eine prozessuale Arbeitsstruktur und, wenn gewünscht, englischen Output. Deutsches Prozessrecht bleibt der Rahmen; englische Sprache bedeutet nicht Common-Law-Verfahren.

## Kaltstart

Stelle höchstens fünf Fragen, sofern die Akte sie nicht beantwortet:

1. Soll der Output auf Deutsch, Englisch oder zweisprachig sein?
2. Welches Gericht/Forum ist vorgesehen oder vereinbart?
3. Welche Klausel, welcher Streitwert und welche Parteien liegen vor?
4. Welche Frist oder Verfahrenshandlung steht als nächstes an?
5. Welche Unterlagen sind schon da: contract, correspondence, notices, expert report, exhibits, prior pleadings?

## Arbeitsworkflow

### Forum-Vergleich (Vorstandsvorlage)

| Kriterium | Commercial Court (OLG) | Commercial Chamber (LG) | Schiedsgericht (DIS, ICC, LCIA) | Ordentliches LG (KfH) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Rechtsgrundlage | § 119b GVG | §§ 95, 184a GVG | §§ 1029 ff. ZPO | §§ 95 ff. GVG |
| Streitwert | regelmäßig ab 500.000 EUR | ohne harte Schwelle | ohne | nach GVG-Schwellen |
| Sprache | DE/EN | DE/EN | frei wählbar | DE |
| Vertraulichkeit | § 273a ZPO Anordnung möglich | dito | grundsätzlich gegeben | öffentliche Verhandlung |
| Beweisaufnahme | richterliche Prozessleitung | dito | flexibler; nahe Common Law möglich | dito |
| Dauer (erste Instanz) | ca. 12-18 Monate | ca. 18-30 Monate | ca. 12-24 Monate (Institut) | ca. 18-30 Monate |
| Berufung / Rechtsmittel | nur Revision § 184b GVG zum BGH | Berufung OLG, Revision BGH | nur Aufhebung § 1059 ZPO | dito ordentliche Wege |
| Vollstreckung Ausland | EuGVVO/Brüssel Ia EU; sonst Anerkennungsverfahren | dito | New York Convention 1958 weltweit | dito |
| Kosten | GKG + RVG | dito | Schiedsrichterhonorare + Institut + Anwälte | GKG + RVG |
| Anwaltszwang | ja | ja | abhängig von Schiedsordnung | ja |
| Wahl der Richter | nein | nein | ja (party-appointed) | nein |
| Eilrechtsschutz | §§ 916, 935 ZPO Arrest/eV | dito | sehr eingeschränkt; staatliche Gerichte daneben § 1033 ZPO | dito |

### Trade-off Argumente

| Pro Commercial Court / Chamber | Pro Schiedsgericht |
| --- | --- |
| Günstiger Streitwert ab 5-10 Mio. EUR (gedeckelte GKG) | Vertraulichkeit zentral (kein Filing, keine Pressepräsenz) |
| BGH-Revision als Rechtssicherheit | freie Schiedsrichterwahl, Branchen-Expertise |
| Schnellere mündliche Verhandlung | weltweite Vollstreckung New York Convention |
| Staatliche Autorität bei renitentem Gegner | bei Cross-Border-Fällen ohne EU-Bezug oft schneller |
| Wortprotokoll § 613 ZPO neu | Sprachwahl ohne § 184a GVG-Beschluss |
| Klare Anwendung deutschen materiellen Rechts | Verfahrensautonomie (UNCITRAL-Model) |

### Empfehlung je Fallkonstellation

| Konstellation | Empfehlung |
| --- | --- |
| Inhouse-Streit, Beschlussmängelklage GmbH | Commercial Chamber LG (BGH-Rspr. "Schiedsfähigkeit II" zu Schiedsklauseln im Gesellschaftsvertrag beachten) |
| Post-M&A Warranty Claim 5-50 Mio. EUR | Commercial Court OLG oder Schiedsgericht (W&I-Versicherer hat Mitspracherecht) |
| Cross-Border-Lieferkette, Vollstreckung in USA/Asien | Schiedsgericht (NYC Convention) |
| Massive Geheimhaltung (Patente, Trade Secrets) | Schiedsgericht oder Commercial Court mit § 273a ZPO |
| Schnelles Urteil mit hoher Reputationswirkung | Commercial Court OLG (Publicity) |
| Lieferantenstreit unter 5 Mio. EUR | KfH LG (kosten- und schnellgerecht) |

1. **Forum sichern:** Commercial Court, Commercial Chamber, ordentliches Gericht, Schiedsgericht oder Ausland trennen.
2. **Sprache sichern:** wirksame Englischwahl, notwendige Übersetzungen und deutsch bleibende Verfahrensschritte prüfen.
3. **Prozesshandlung bauen:** Antrag, Schriftsatz, Evidence Map, Timetable, Hearing Script oder Mandantenmemo erstellen.
4. **ZPO-Realität bewahren:** keine US-Discovery, kein Pleading-Theater; Tatsachenvortrag, Beweisangebot, richterliche Prozessleitung und deutsches Kostenrisiko sauber erklären.
5. **Nächsten Schritt festlegen:** Frist, Verantwortliche, Unterlagen, gerichtliche Kommunikation und Mandantenfreigabe.

## Output-Standard

- **Executive Snapshot:** forum, language, next deadline, procedural risk.
- **Procedural Action:** konkreter nächster Antrag/Schriftsatz/Briefing in der gewünschten Sprache.
- **Evidence and Exhibits:** welche Anlagen tragen welchen Punkt, welche Übersetzung fehlt.
- **Risk Flags:** Zuständigkeit, Sprache, Frist, Geheimnis, Kosten, Rechtsmittel.
- **Follow-up Skills:** passende Skills aus diesem Plugin vorschlagen.

## Red Flags

- Commercial-Court-Zuständigkeit oder englische Sprache wird nur behauptet, aber nicht aus Klausel, Gesetz und Landesrecht hergeleitet.
- Englischer Schriftsatz klingt wie US-Litigation und enthält keine ZPO-tauglichen Beweisangebote.
- Anlagen sind englisch/deutsch gemischt, aber Übersetzungs- und Zitierlogik fehlt.
- Geheimhaltungsinteressen werden erst in der mündlichen Verhandlung entdeckt.
- Das Wortprotokoll wird gewünscht, aber nicht rechtzeitig prozessual vorbereitet.

## Quellenregel

Vor echter Verwendung aktuelle Primärquellen prüfen: GVG, ZPO, einschlägige Landesverordnungen und die Gerichtsseite des zuständigen Landes. Keine erfundenen Gerichtslisten, keine erfundenen Formularpflichten, keine Paywall-Fundstellen. Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle.