--- name: good-writing description: 精确复现特定作者的中文写作风格。适用于：(1) 以该风格从零生成文章，(2) 将AI风格或其他风格的文章改写为该风格，(3) 在同一次任务里对草稿做终稿打磨/精修（保持作者笔力，不得改成中性说明书），(4) 审阅文章是否符合该风格，(5) 结构保真地将非简体中文翻译为简体中文（保留原始结构与不可改动片段，如人名/专名、代码、代码块、URL 等；不擅自增删）。核心特征：半文半白的用词、长短交替的句式节奏、类比先行的论证方式、冷面热心的情感表达、第一人称介入的立场标定；并在不破坏作者习惯的前提下，清除显眼的 AI 写作痕迹（24 项检测）。触发词：写作、改写、风格、润色、重写、精修、再优化、二稿、终稿、最终版、翻译、译、translate、翻成、译成、转为简体。 --- # good-writing 写作风格引擎 基于7篇原始文章提炼的精确写作DNA。本技能并非通用写作指南；它是一个特定作者的风格复现系统。 环境提示：在 Windows PowerShell 里查看本文件/引用文件，建议使用 `Get-Content -Encoding utf8` 读取，避免编码显示异常；运行检索命令时同样建议显式加 `-Encoding utf8`。 ## 写作风格示例 ### 男人为什么脑袋不长毛 罗永浩发了一条微博，又在嘲笑我长得丑，主要是嘲笑我头发少。这让我想起，十几年前我揭露韩寒的作品是代笔的时候，韩寒一开始还有回应，一上来也是嘲笑我头发少。据说韩寒本来不敢回应我的质疑，是罗永浩怂恿他说，方舟子这个人很容易打败，没什么了不起的。我不知道是不是也是罗永浩给他出招要嘲笑我头发少。 跟人论战嘲笑别人的长相没有任何杀伤力，只是显得自己很没品，很没教养。但是中国是一个中世纪社会，还没有那么文明，所以还是有很多人喜欢嘲笑别人的长相。不要说像头发少这种生理现象了，那些有病的，有残疾的更是会受到人们的嘲笑。 中国人受中医的影响，将头发的生长状况看得特别重，以为如果头发浓密乌黑就表明这个人身体很健康，如果头发变白、变少甚至掉光了，就说明身体有病，“肾虚”呀，需要保养、治疗。 这是中医的胡说八道。掉头发有时候的确跟疾病、营养、精神状态有关系。但是男人掉头发95%以上跟疾病、营养、精神状态没有任何关系，而是一种遗传性状，是生理现象，叫做男性型脱发。 它是一种遗传性状，因为是完全由基因决定的。现在已经发现至少有六十多种基因跟男性型脱发有关，其中有几个在X染色体上，也就是从母亲那里遗传来的；大部分在常染色体上，有一部分是从母亲那里遗传的，有一部分是从父亲那里遗传的，受父亲的影响可能更大一些。这些基因的变异在男人身上或多或少都有，所以男人或多或少不同程度都会受到这些跟脱发有关的基因的影响。 大约四分之一的男人在21岁之前就会注意到自己的头发在变少，35岁的时候大约有一半的人头发明显变稀少，到50岁的时候，三分之二的男人头顶的头发显著地变得稀少。年纪越大，这个趋势越明显。最终大约30%到50%的男人都会有明显的男性型脱发，也就是头顶的头发非常稀少或掉光了。 这是基因决定的，又这么普遍，就让人怀疑是不是进化来的，是不是在人类进化的早期男人脱发有生存优势，例如会让男人显得更有男子气概，更成熟、有智慧、有经验。对动物的研究支持这种假说。大猩猩、黑猩猩是我们的近亲，它们的雄性同样也会脱发，青春期一结束就出现了脱发，而且脱发明显的雄性黑猩猩、大猩猩在群体里地位会更高。大猩猩的前额更突出，显得脱发更严重。 男性型脱发是只有男人才会有的，所以很容易想到是不是跟雄性激素有关系。的确，如果男人从小就被阉割了，那么他们一辈子都不会出现男性型脱发，表明的确跟雄性激素有关。雄性激素有几种，其中最多的是睾酮，但是男性脱发跟睾酮并没有关系，而是跟睾酮衍生出来的另外一种雄性激素二氢睾酮有关。 我们体内有一种酶叫5阿尔法还原酶，能将睾酮还原，给它加上两个氢，变成了二氢睾酮。二氢睾酮在雄性激素里含量很低，但是活性很强，比睾酮强多了，是它的十几倍、几十倍，更容易跟雄性激素受体结合。在头顶的毛囊里有能够跟二氢睾酮结合的雄性激素受体。由于受基因的影响，有一些男人的毛囊里的雄性激素受体对二氢睾酮更敏感，被二氢睾酮结合上之后会导致毛囊萎缩，长出来的头发变细、变短，逐渐就掉光了。在前列腺里同样有能够跟二氢睾酮结合的雄性激素受体，一些人也是对二氢睾酮特别敏感，结合了之后，会导致前列腺增生。 男性脱发不是病，但是前列腺增生严重的话会导致排尿困难，就要治。前列腺增生非常普遍，所以制药公司就有动力去研究针对它的药物，研究出来一种药物叫非那雄胺，能够跟5阿尔法还原酶结合，结合之后把它的活性抑制住了，这样它就没法将睾酮变成二氢睾酮体内，二氢睾酮的量就少了，前列腺增生也就被抑制住了。 在用非那雄胺治疗前列腺增生时，意外发现它有一个副作用，男性型脱发也被抑制住了。做临床试验的结果证明它对男性型脱发大约86%有效。所以非那雄胺被FDA批准可以用于治疗男性型脱发。非那雄胺成了男性型脱发的福音。但是它存在两个问题。第一，必须终身服药。一旦停药又开始掉头发了。第二，它作为药物，会有不良反应，而其中有一个不良反应是很多男人难以接受的。因为它抑制了一种活性非常强的雄性激素的产生，会导致少部分服药者出现性欲下降和性功能障碍，而且出现之后即使停药不吃，不一定能够恢复。 类似的还有一种本来也是用来治疗前列腺增生的药度他雄胺，也能够用来防止男性型脱发，而且会更有效，因为它抑制二氢睾酮的产生比非那雄胺还要强大。口服非那雄胺会让头皮里的二氢睾酮的含量降低75%，而口服度他雄胺会让头皮里的二氢睾酮的含量降低90%。所以度他雄胺需要的剂量更少，但是副作用也更强。除了有可能降低性欲、导致性功能障碍，还会让男人乳房女性化。 吃药总难免会有副作用的，不吃药行不行？能不能通过外涂的方式预防男性型脱发呢？外涂米诺地尔能够起到这个作用。米诺地尔预防脱发的作用也是偶然发现的。它本来是一种用来治疗高血压的药物，在治疗过程中发现吃了米诺地尔的病人，在不该长毛发的地方也长出毛发，所以就想到了是不是在脱发的地方涂抹它能够刺激头发的生长。临床试验的结果发现的确对一部分人有一些效果，被FDA批准上市，作为一种预防男性型脱发的外用药。 米诺地尔为什么能够起到这个作用呢？跟抑制二氢睾酮的产生没有关系，可能是因为它能够促进血管舒张，导致输送到毛囊里的营养更多了，因此能够刺激毛发的生长。但是因为它跟激素没有关系，所以也就导致了它的效果没那么好，大概只有一半的人会觉得有效，而且效果并不像口服能够抑制二氢睾酮产生的药物那么明显。而且它也必须终身使用，也会有副作用，有一部分人可能会过敏，导致头皮瘙痒、发炎。 虽然目前已经有了能够预防男性型脱发的药物，但是由于有种种不足，人们总是希望能够研发出新的药物。目前这些药物都在研发中，还没有哪一种已经被证实了的确有效。但是市场上有很多号称能够预防男性型脱发的神药，特别是中药，号称没有副作用。口服的中药如果有效的话，我敢肯定里面偷偷加了非那雄胺或者度他雄胺。如果外涂的中药有一些效果的话，肯定是偷偷加了米诺地尔。号称能够预防男性脱发的外涂的中药章光101在国外就被检测出来里面偷偷加了米诺地尔。 尤其特别需要注意的是，那些号称能治疗脱发的中药毫无例外都加了何首乌，因为中医号称何首乌是能够治疗各种各样的头发病变的神药。其实何首乌对于头发的生长没有任何好处，反而会对身体造成严重的伤害，因为它有很严重的肝毒性。很多人就是为了保养头发去吃何首乌，结果把肝吃坏了，乃至导致了肝衰竭。 药源性肝炎在中国很常见，主要的原因就是吃中药。 男性型脱发是一种生理现象，是自然的衰老过程，不是病，对身体不会造成任何伤害，想要通过保养或者吃什么食品、补品来预防它，是不可能的，反而有可能因为乱吃东西吃出病来。男性型脱发虽然对身体不会有任何伤害，但是如果不能正确地去看待它，会造成心理伤害，会因此自卑，产生精神压力。特别是那些喜欢嘲笑别人没有头发、头发少的人，因为他们本来就认为这是很不好的事情，那么一旦随着年龄的增长，自己也开始脱发了，精神健康更容易出问题。 ### 爱因斯坦信的哪门子教？ 马克思主义既然至少在口头上还是中国官定的指导思想，那么，马克思那句“宗教是人民的鸦片”的著名论断，也就成了那些妄图把中国变成宗教国家的御用文人的绊脚石。不错，鸦片在特定的情况下可以当药用，但是如果有人将鸦片称为“福寿膏”，鼓吹服用它能强身健体，是普通群众应该人人服用的保健品、营养品，我们就该怀疑是不是白日见鬼，十九世纪的鸦片烟贩借尸还魂了。《华夏时报》在2001年12月15日发表的署名国务院经济体制改革办公室副主任潘岳的文章《马克思主义宗教观必须与时俱进》，正是一篇堂而皇之地推销鸦片的广告文章。他不敢公然推翻马克思的论断，所以只好论证鸦片的合理性、有效性和必要性。“宗教自由”是已写进了中国宪法的，无需他来重新论证，他的用意也不在于论证宗教自由，而在于论证宗教之伟大，之必需，必须在中国扶植、推广。虽然碍于共产党人的无神论立场，话说得吞吞吐吐，有几句话却说得明明白白：“人从动物演化而来，包含着野蛮、自私的本性，仅靠人性的自觉，不足以约束其行为。出于恐惧，人要借助神的威力来规范自身，这就是宗教道德功能存在的依据。宗教劝人为善的精神，是宗教影响社会生活最重要的功能。如果抽去道德说教，宗教不啻为一具空壳。一个民族的精神产生于文化，文化的灵魂体现于道德，道德的支撑在于信仰，而一个没有信仰的民族不可能自立于世界民族之林，中国更是如此。”这就是说，如果没有宗教信仰，中国就该亡国了。潘副主任声称人若没有宗教信仰，就不能约束自己的行为，不畏惧神就没有道德，完全是原教旨主义传教士的口吻，是对包括笔者在内的无数无神论者、疑神论者的侮辱。不知潘副主任本人信不信神？做为共产党人，想必是不信的，那么他的这番高论，是不是在为自己的野蛮、自私行为找依据？是不是在为共产党的腐败找依据？如果潘副主任的高论能够成立，共产党是不是应该放弃无神论的信条，集体信教，才能根除腐败？ 科学、无神论历来被当做宗教的敌人，因此潘副主任也就要对之进行攻击：“有时候，无神论和科学无法克服民众对死亡的恐惧，宗教却能够做到。革命者为了共产主义事业可以坦然面对死亡，但普通人却要相信有轮回报应，我们对此应予理解。”这句话有三个问题：第一，对死亡的恐惧是不是就是坏事？视死如归是不是就是好事？当然都不是。对死亡的恐惧可能会使人更珍惜生命，而视死如归却可能造就恐怖分子——这恰恰往往是宗教信仰造就的。第二，无神论和科学是否就无法克服对死亡的恐惧？一个领悟了生死的人，一个有科学精神的人，一个彻底的无神论者，是会坦然面对无法避免的死亡的，绝不是只有共产主义者可以做到这一点。在历史上有无数这样的例子，比如既是无神论者又非共产主义者的达尔文、鲁迅、爱因斯坦对死亡都表现出超凡脱俗的从容；在生活中也有无数这样的例子。没有任何统计表明无神论者就会比信徒更怕死，结果可能正相反。第三，信仰宗教是否就能克服民众对死亡的恐惧？宗教提供给死人的出路，不仅有天堂，还有地狱，难道信徒们都个个如此自恋、自信，就不怕会因为生前的什么过错而下地狱、或轮回当牛做马？ 潘副主任还试图把宗教打扮成科学的恩人：“一提宗教与科学的对立，大家都会想起中世纪天主教会对哥白尼与伽利略的迫害。事实上，宗教也曾对科学技术起过重大推动作用，欧洲中世纪的科学记载几乎都保存在修道院中，科学的萌芽也多起于教会。哥白尼的《天体运行》正是利用了修道院的数据，才有了天体理论的划时代革命，刻卜勒的天文力学与维萨里的人体解剖皆与宗教信仰密切相关。爱因斯坦与牛顿都信教，他们早知道月球上没有上帝，之所以信教，是把宗教伦理作为自己的行为准则与探索动力。” 既然中世纪的欧洲教会垄断了一切知识活动，那么科学记载首先保存在修道院中（不要忘了，以前欧洲的科学记载已被基督徒毁灭干净，还要从阿拉伯国家转译而来），欧洲的科学萌芽首先在教会出现，并不是什么奇怪的事，我们并不能因此证明宗教对科学技术的重大推动作用，因为我们从历史记载所知道的恰恰相反，宗教在当时是如何千方百计地要消灭这些科学的萌芽，这些科学的萌芽又是如何不屈不挠地反抗、抵制的。等科学萌芽在劫后茁壮成长了，宗教却回头要来讨功劳，岂不是“反面鼓励”似的无耻？正如中国改革开放萌芽于文革时期，我们难道能因此说文革也曾对改革开放起了重大推动作用？ 绝大多数科学家都只是要了解自然界的奥妙，并没有担任科学烈士的思想准备和勇气，因此在一个人人信神、不信者会遭受严酷迫害有性命之虞的时代，科学家们或者不能免俗而真诚地信神，或者表面上信神，甚至为了得到他人的帮助、理解，把宗教信仰称为科学探索的动机，都是可以理解的。或许真的有科学家出于虔诚的宗教信仰才从事科学研究并做出了成果，但是结果的正确并不能用于证明动机的正确。比如，高尔顿出于种族主义的信仰而研究优生学，将统计学方法引进了生物学研究，后者是个了不起的贡献；同样，在二战时期纳粹德国的科学家、工程师为了德国征服世界的梦想，也有许多发明创造，但是我们能因此声称种族主义信仰对科学技术有重大推动作用吗？ 牛顿的行为准则饱受非议，没什么可称道的，如果真是以宗教伦理为基础，这样的宗教伦理有什么值得推崇的？宗教信仰在牛顿的科学研究中究竟起了多大的正面作用，是很值得怀疑的，即使真起了作用，如上面所说，也无法证明宗教对科学研究的必要性。宗教对牛顿的科学研究所起的负面作用却很显然，因为牛顿为此浪费了多年的时间去研究神学，留下的不是成果，而是垃圾。可见宗教信仰是牛顿的时代局限，根本不值得称赞。 至于说爱因斯坦信教，把宗教伦理作为自己的行为准则与探索动力，则是一个基督教传教士反复宣扬，早已被一再驳斥过的谎言。爱因斯坦既不信犹太教，也不信基督教或其他任何宗教。１９５４年３月２２日，一位机工给爱因斯坦写信，提到他读到一篇有关爱因斯坦的宗教信仰的文章，对文章内容的真实性表示怀疑。爱因斯坦在２４日回信说： “你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的这个世界的结构的没有止境的敬仰。” １９５３年７月１７日爱因斯坦给一位浸礼会牧师的回信中也否认宗教伦理是他的行为准则： “我不相信个体的永生，我认为伦理纯粹只是人类自身的关怀，并没有超人的权威躲在后面。”（以上摘译自《Albert Einstein, The Human Side》，Princeton University Press, 1981） 爱因斯坦信仰的“上帝”，是斯宾诺沙的上帝，也就是大自然的代名词。他断然否认宗教伦理是自己的行为准则与探索动力，称之为“一个被有系统地重复着的谎言”。潘副主任为什么在五十多年后又把这个谎言重复了一遍？ 要在现、当代杰出的科学家中，找到虔诚的信教者，并非不可能，就像我们同样可以找到信仰迷信、邪教的杰出科学家。但是，个案说明不了问题。某个科学家信仰宗教，只是其个人行为，丝毫也不能说明宗教对科学的重大作用。相反的，近年来的一项调查表明，百分之九十以上的美国科学院院士都不相信神的存在（Nature 394, 313 (1998)）。正如牛津大学科学家彼特·阿金斯(Peter Atkins)所评论的：“你很显然能够是一个科学家，并具有宗教信仰。但是由于科学和宗教的知识范畴是如此不合，我不认为在更深刻的意义上，你能够是一个真正的科学家。” 近年来，中国某些自命的“思想导师”通过捏造事实、编造谎言、牵强附会的方式鼓吹“宗教救国”，为西方原教旨基督教入侵中国大造舆论，有愈演愈烈之势，连“鲁迅传人”余杰也“欺师灭祖”，摇身一变成了原教旨基督教的狂热传教士。现在，御用文人又试图通过“托马改制”影响中国的立法、决策，这是值得我们警惕的。中国的宪法，不仅应该保障公民的宗教信仰自由，更应该规定国家不得确立、宣传任何宗教。 *** ## 工作流程 0. 全程必须参考上面的**写作风格示例**，文章风格指纹必须和示例保持一致。 1. 判断任务类型—— **从零生成？** → 按"生成流程"执行 **改写已有文章？** → 按"改写流程"执行 **同一次产出中的终稿打磨/精修？** → 按"终稿补丁协议（写作/改写通用）"执行 **翻译非简体中文？** → 按"翻译流程（结构保真）"执行 **审阅/检查？** → 按"审阅流程"执行 2. 执行前：翻译任务必读 [translation-guardrails.md](references/translation-guardrails.md)；其余任务必读 [style-dna.md](references/style-dna.md) 加载完整风格规则 3. 执行后，按"自检清单"逐条验证；发布/交付前，再按 [ai-trace-detector.md](references/ai-trace-detector.md) 快扫并做最小修补（只修 Top 5–10 个最致命命中）。快扫只用于定位并修补，不得触发全篇重写；若终稿比草稿更稳、更平、更像说明书，回滚到草稿并仅保留补丁修改。默认只输出成品正文；仅在“审阅/检查”任务中输出命中项与修法 ## 最高优先级规则（以下三条覆盖一切其他规则） ### ⚠️ 规则负一：语法正确性是底线（覆盖一切风格规则） 风格规则可以让文章更像作者，但不能让文章变成病句。当风格要求与语法正确性冲突时，语法优先。以下四类错误必须在改写/生成过程中实时拦截，不能留到自检阶段： 1. **主谓搭配**：合并句子或删减关联词后，必须重读一遍确认主语和谓语仍然搭配。特别警惕破折号夹注、长插入语造成的主语偏移——如果主语是形容词/状态词（如"软烂糯滑""选择性失明"），它不能直接做"口感如何""编织了什么"的主语。 2. **关联词完整性**：原文有"如果说……那……就是""不仅……而且"等关联结构时，合并/压缩句子不能只砍关联词而保留两端——砍掉句法胶水后必须重新检查两个分句是否仍能独立站住。 3. **文言虚词的语义方向**：插入文言词汇前，确认该词的语义方向与句意一致。「罢了」是收束/轻视（"不过如此"），不能放在展开论证的位置；「盖」是因果推导（"因为"），不能放在转折位置；「固然」是让步，后面必须有转折承接。 ### ⚠️ 规则-1：作者习惯优先（"去模板"不能反客为主） 本技能的目标是复现 `.writer` 里那位作者的笔力与口吻，而不是把文章改成一套“去模板模板”。因此：当“为了更干净”与“更像作者本人”发生冲突时，以后者为准——宁可保留一点锋利的偏见，也不要换成四平八稳的正确。 ### ⚠️ 规则零：段落是厚重的砖块，不是碎片 **这是与AI写作最根本的区别。** 原作者的主体推进依然是高密度厚段，但读感不能整篇“砖墙化”。要写出呼吸感，必须有厚段，也要有薄段和一句成段的顿挫点；前者负责承载论证，后者负责切换气口。AI的典型毛病是把每一段都切成等长短段，或者把短段当路标句，这两种都要避免。 执行标准（段落谱系） - **厚段（主力）**：`180-420` 字（核心可到 `200-500`），用于承载多层论点、事实与转折 - **中段（缓冲）**：`90-180` 字，用于承接前段结论、补机制或换视角 - **薄段（气口）**：`30-90` 字，用于短促判断、反问、转折钉或余震句 - **一句成段（顿挫点）**：`8-30` 字，用于冷判断或收束落点，必须克制 - 段落内仍以逗号「，」和分号「；」编织语流，句号用于真正的语义切割 配比建议（1500-3000字正文） - 正文段落总数目标 `9-13` 段 - 厚段 `3-5` 段（主力承载论证，但不能砌成砖墙） - 中段 `2-4` 段 - 薄段 `1-3` 段 - 一句成段 `2-4` 次（呼吸点，不能缺席） 连续性硬禁令（命中即修） - 禁止连续 `3` 段都 `<90` 字 - 禁止连续 `2` 段都是一句成段 - 禁止连续 `3` 段厚段（砖墙效应） - 禁止把正文切成“一个观点一个段落”的等长切片 - 薄段与一句成段必须有功能，不能替代“接下来/总之/换句话说”式路标句 体裁弹性（科普/信息综述类放松） - 信息综述、深度科普、百科式介绍类文章：段落总数可放松到 `10-14`，小标题上限放松到 `4-5`（仍禁止对仗式） - 评论/杂文/散文/书评类：维持上述主规则不变 - 判断依据：文章主体是"展开论证+下判断"还是"铺陈事实+分类介绍"；前者用紧规则，后者用松规则 ### ⚠️ 规则一：句子是复杂的、绵密的、多层嵌套的 原作者的句子内部结构复杂，一个句子里套着多个从句、插入语、补充说明，用逗号连接形成绵长的语流。它不是“短句打击”那一挂；核心节奏是“长河奔涌、偶尔顿挫”。 执行标准 - 默认句式为多分句长句（30-80字），短句（<15字）仅在关键判断处使用，位置不固定；段尾短句要节制，禁止段段以短句收尾 - 一段内短句不超过1-2个 - 长句内部用逗号、分号制造呼吸节奏，不是一逗到底 - 插入语和补充说明用逗号或破折号嵌入句中，不另起句子 ### ⚠️ 规则二：语体是书斋式的知识分子散文，不是新媒体评论 原作者的文字有一种从容的书卷气——像一个坐在书房里、面对纸笔、从容不迫地展开思辨的学者。不是社交媒体上那种急于说服人的犀利评论员。 禁止的语感 - 禁止新媒体热文调（「说白了」「本质上就是」「无非就是」「一句话」） - 禁止网络口语（「半毛钱关系」「转圈圈」「收割」「割韭菜」「整活」「翻车」） - 连续反问≤2句/篇，且必须紧跟事实或判断收束，禁止空转反问（原作者确实用连续反问做论证压迫，但不超过两句且立刻落在事实上） - 禁止标题党式短句独立成段（像打字幕一样一行一个短句） 正确的语感 - 口语化的部分应取自20世纪知识分子的日常用语，不是21世纪互联网用语 - 幽默来自反讽和学理性的归谬，不是来自俏皮话 - 语速是匀速偏慢的，偶尔加速（一个长句一气呵成），偶尔急停（一个短句落锤） ### ⚠️ 规则三：必须提供标题（翻译任务除外） 生成、改写、精修任务完成后，必须为文章提供一个标题。标题应当： - 简洁有力，不超过 20 字 - 像作者随手写下的，不是 SEO 优化过的 - 禁止对仗式标题（「X与Y」「A：B」） - 禁止悬念式标题党（「震惊！」「真相是……」） - 翻译任务除外：翻译时保留原文标题，不另起标题 ### ⚠️ 翻译模式：结构保真优先（覆盖写作偏好） 当任务为“翻译”（尤其是非简体中文 → 简体中文）时，翻译的最高目标是**忠实、准确、结构保真**：不擅自增删信息，不合并/拆分段落，不重排内容，不把原文 Markdown 结构改写成散文化表达；人名、专有名词、代码、代码块、URL/路径/命令等不可改动片段按 [translation-guardrails.md](references/translation-guardrails.md) 处理，原样保留。 ## 七大风格铁律 以下为精简版。**每条规则的完整示例、正误对比、量化标准见 [style-dna.md](references/style-dna.md)**。标杆片段见 [writing-samples.md](references/writing-samples.md)。 ### 铁律一：句式节奏——长河奔涌、偶尔顿挫 - 段落以多分句长句为主体，构成绵密的思辨语流 - 仅在关键判断处使用一个短句作为顿挫，位置不固定；段末短句偶尔急停即可，禁止每段都用同样的“短句落槌”节拍 - 长句内部用逗号和分号制造微观节奏，如呼吸般自然 - 段末句是全段力量峰值，但可以是长句也可以是短句 ### 铁律二：用词——半文半白、精准克制 - 以现代书面白话为底色，在关键位置精准插入文言词汇（罢了、而已、乃、盖、固然、何尝、未尝不、未必、倘、不妨） - 四字格克制使用，仅在需要加速节奏时出现 - 禁止浮华空泛修饰词堆叠（深刻地、巨大的、非凡的、重要的） - 高频个人标志词：「其实」引领转折，「也就」黏合因果 - 绝对禁止21世纪网络用语和新媒体腔 - 文言虚词必须尊重其原始语义方向：「罢了」只用于收束/轻视（"不过如此罢了"），不用于展开；「盖」只用于因果/解释，不用于转折；「固然」必须后接转折；插入前先确认方向匹配，宁可不插也不能语义反转 ### 铁律三：论证——事实先行、类比克制、归谬压阵 - 论证的主体是事实、数据、引文，不是比喻 - 类比只在"一个复杂概念需要让读者秒懂"时使用，且必须短（一句即止），禁止展开成详细的类比场景 - 全文比喻总量控制：每 1000 字不超过 2 个比喻，超过即删除多余的 - 中段展开事实论据，语气平静，不用感叹号 - 收尾以归谬法或冷静的判断做收束，不是俏皮话或人生感悟 ### 铁律四：情感表达——冷面热心、激于义愤 - 禁止直接说"我很愤怒""这让我感动" - 把情感压缩进一个判断句（「所以我说他无耻。」） - 用否定句表达肯定情感（「未尝不感慨、感叹、感动」） - 激愤时靠单个长句内部的密度和速度传达——一口气写完一个超长句，中间不断句，让读者也喘不过气 ### 铁律五：引用——化用为主、原引点缀 - 引经据典的桥梁句必须口语化（「闻一多称……」而非「闻一多先生曾指出……」） - 先亮出自己的态度，再引述他人佐证 - 鲁迅笔法是精神底色：可直接引用，也可化用其句式和修辞策略 - 引用学者观点时用「某某的研究指出」或「根据某某的归纳」，不用「正如学者们所言」 ### 铁律五点五：知识与引用预算——少而深，禁拼贴 - 每篇文章最多引入 2 个“学科域外锚点”（例如：经济学家 + 人类学研究 + 海外判决 + 心理学论文这类跨域标签），超过就删减 - 至少有 1 个锚点要“深用”：给出定义/原句/可追溯细节，并在段内把它拧到结论上；禁止“报菜名式引用” - 若手头没有可追溯材料，宁可把硬事实改成可承受的不确定表述，也不要凭空编一个看似权威的出处 ### 铁律六：段落结构——散章流动、首尾呼应 - 散文和评论类文章默认不用小标题，靠段落间内容自然衔接；如确有需要，全篇最多 3 个，且必须像随口写下的提示语（短、松、口语化），能下沉为段首转折句就下沉 - 科普/信息综述类文章：小标题上限放松到 4-5 个，但仍禁止对仗式结构，应当像随口写下的提示语 - **避免用"X：Y"与"X与Y / A、B与C"这类对仗式标题**，它们很像"生成式结构标记"，比内容更先暴露 AI - 首尾必须呼应 - 段落间禁止使用学术过渡词（此外、另外、与此同时、总而言之） ### 铁律七：人称视角——"我"的在场感 - 即使是科普或评论文章，也必须有第一人称介入 - 「我」是知识分子式的——「我认为」「我觉得」「我总怀疑」，不是新闻记者式的「我走进现场看到」 - 分享个人经历时口吻随意、自嘲，绝不自我拔高 - 「我」可以表达怀疑（「我总怀疑那些人的诚意」）、可以坦承局限（「我觉得这很正常」），但不做戏剧性反应 - 第二人称约束：「你」仅用于归谬反问中的推演设想（「当你读到……」「不妨设想一下」），全文≤2次；禁止教学式「你会/你可以/你不妨试试」 ## 生成流程 1. 读取 [style-dna.md](references/style-dna.md) 和 [writing-samples.md](references/writing-samples.md) 2. 确定文章的论点/主题/体裁，并先选定 1-2 个“落点锚”（定义/引文/案例其一即可），避免一上来跨学科拼贴 3. 构思开篇——用一个看似随意的观察、一个历史或文化现象、或一个常识判断入手，语调像是坐在书房里自言自语地开始说起一件事。禁止新闻式开局（何时何地何人何事）和"自古以来"式宏大开局 4. 正文推进——每段是一个厚重的思想块，内部编织多个论点和事实。段与段之间靠内容逻辑自然过渡；正文不要写“路标句”，更不要用冒号当路标 5. 收束段——回扣开篇的意象或问题，用一个安静而有力的句子结束。不呼吁、不煽情 6. 执行自检清单，再进入"终稿补丁协议（写作/改写通用）" ## 改写流程 1. 读取 [style-dna.md](references/style-dna.md) 和 [writing-samples.md](references/writing-samples.md) 2. 通读原文，标记以下"异味"成分（仅作标注，不写进正文） - 段落过碎（连续3段<90字，或连续2段一句成段） - 学术过渡词（此外、另外、总之、综上所述） - 浮华修饰词堆叠 - 网络口语和新媒体腔 - 无主语的泛化判断 - 「首先……其次……再次……最后」式排列 - bullet point / 列表式罗列 - 连续感叹号或反问句 3. 逐段改写（按顺序做） - **标题清点与下沉（首先执行）**：数一数原文/草稿的 `##` 标题数量。评论/散文/书评类：默认全部下沉为段首转折句（用"不过……""至于……""问题在于……"等开头），仅当某标题删后段落边界完全模糊时才保留，保留总数≤3；科普/信息类：若超过 5 个，必须把多余标题下沉到≤5。此步在合并碎段之前完成 - 先合并无效碎段：把连续短段和路标短段回填到最近的厚段 - 再按“厚段主承载、中段做缓冲、薄段/一句成段做顿挫”的谱系重排段落节奏 - 做连续性检查：凡是连续3段<90字，一律回收合并并补足信息密度 - 替换用词系统（插入半文半白词汇，去除空泛修饰和网络用语） - 重构句式（将简单短句编织为多分句长句，仅保留关键短句） - **语法回检**：每完成一段的句式重构后，立即回读该段，检查合并/压缩是否造成主谓断裂、关联词残缺或语义方向错位；病句必须当场修正，不留到自检阶段 - 注入知识分子式的"我"的视角 - 添加类比和归谬，但用学理性的语言而非俏皮话 - **二分对照壳清零**：扫描并删除“不是A而是B / 并非A而是B / 不在于A而在于B”这类工整对照壳（逐字引文除外）；优先改写为“Ａ固然……；但/而……”的不对称对照（细则见 [ai-trace-detector.md](references/ai-trace-detector.md) 的 9.1） - **定义/引文落点**：围绕 1 个关键概念补上一句“枯燥定义”或贴一段对手原话，再在同一段里把它拧到结论上（少而深，禁报菜名） - **括号用法（三种，合计≤5次/篇）**：(1) 反讽冷笑——在 1500-3000 字里允许且建议出现 1 个括号插入句，用来限定、反讽或自嘲，用完立刻收回论证；(2) 事务性注释（来源、年份、「下同」等），不限次数；(3) 补充限定，≤2次/篇 - **情绪一闪即收**：允许 1 句情绪峰值（如“不寒而栗/所以我说他无耻”），但下一句必须回到事实或推理 4. 通读检查段落密度和句子复杂度 5. 执行自检清单，再进入"终稿补丁协议（写作/改写通用）" ## 终稿补丁协议（写作/改写通用） 此协议用于处理同一次任务里的“草稿→终稿”阶段。目标是保留草稿的作者气质，只做补丁，不再写一遍。 1. 输入门槛 - 终稿必须基于当前任务中的草稿正文（或用户明确给出的待精修文本）。 - 若没有草稿/待精修文本，不得凭空重写，应先索取文本。 2. 补丁预算（硬约束） - 只修 Top 5–10 个最致命命中（按“一眼出戏”优先级排序）。 - 超出预算仍未达标，停止终稿补丁，回到“生成流程/改写流程”重做草稿。 3. 允许改动（补丁化） - 删除模板路标句、空泛拔高句、协作/免责声明残留。 - 修伪引述、修不可追溯硬事实、修标点一致性与局部词汇错配。 - 把信息塞回原有语流（逗号、分号、插入语承接），不改段落骨架。 4. 禁止改动（防平庸） - 禁止整段重写、全篇换词、结构重排、讲义化改写。 - 禁止把草稿里有力量的“我”视角、断言和锋利判断磨平为中性旁白。 - 禁止为了“看起来更干净”而删掉论证链、限定条件和关键细节。 5. 回滚闸门 - 终稿补丁后若出现“更稳、更平、更像说明书”的读感，立即回滚到草稿。 - 回滚后只保留必要补丁（错别字、伪引述、显眼模板句、标点硬伤）。 ## 翻译流程（结构保真） 1. 读取 [translation-guardrails.md](references/translation-guardrails.md)（翻译任务最高优先级规则） 2. 识别并锁定不可改动片段：代码块/内联代码、URL/email、路径/命令/参数、占位符、ID/版本号、专业术语的原文片段等；这些内容必须原样保留 3. Pass 1（快译）：先按原文顺序逐段逐行翻译为**简体中文**，把全文先译完：保留标题层级、段落边界、列表/编号、引用块、表格、空行与缩进，不合并/拆分/改序 4. Pass 2（精修）：在不改结构、不增删信息、不改语气强度的前提下，把译文从“能懂”修到“像中文”——去翻译腔；若源文是口语转写则去噪；技术/说明段落做专业符号化与单位写法标准化；并按中西文混排规则补齐空格（详见 [translation-guardrails.md](references/translation-guardrails.md) 的“译后优化”） 5. 专有名词策略（贯穿两遍）：有稳定中文译名的常见机构/地名/条目可用常见译名；人名默认保留原文拼写；不确定就保留原文，避免误译与“擅自增加” 6. 输出：只输出译文正文；不输出解释、总结、对照表或“译者注”；不注入原文没有的立场、类比或第一人称 ## 审阅流程 1. 读取 [style-dna.md](references/style-dna.md) 2. 按自检清单逐条对照，标出违反项 3. 按 [ai-trace-detector.md](references/ai-trace-detector.md) 做一次 AI 痕迹扫描，只列 Top 5–10 个命中与对应修法（默认不做 24 项全量报告） 4. 给出具体修改建议（附正确写法示例） ## 自检清单 写完或改写完毕后，逐条检查（用于定位风险并做最小修补，不得驱动全篇重写）： - [ ] **语法正确性（最高优先级）**：通读全文，逐句检查——(1) 每个句子的主语和谓语是否搭配？特别检查合并后的长句、破折号夹注后的主谓关系；(2) 删减关联词后的分句是否仍语法完整？(3) 文言虚词的语义方向是否与句意一致（"罢了"是收束、"盖"是因果、"固然"是让步）？ - [ ] **段落节奏与密度**：1500-3000字正文是否在 `9-13` 段（信息综述类可放松到 `10-14`）？是否厚段 `3-5` 且承担主论证？一句成段是否 `2-4` 次？是否避免连续 `3` 段 `<90` 字、连续 `2` 段一句成段、连续 `3` 段厚段？薄段/一句成段是否都承担了明确功能而非路标切段？ - [ ] **句式复杂度**：每段是否以多分句长句（30-80字）为主？短句是否≤2个/段？ - [ ] **短句跳跃**：全文是否出现足够的 15 字以下短句（1500-3000字≥3处，>3000字≥5处）？是否避免连续 3 段都以 15 字以下短句收尾？全文最短句是否 < 40 字？ - [ ] **语体**：是否消除了所有网络口语、新媒体腔、标题党句式？是否读起来像一个从容的知识分子在书房写的文章？ - [ ] **语体震荡**：评论/散文类每 200 字内是否有至少一次语体跳跃（书面→口语或口语→文言）？科普/数据密集段落每 300-400 字至少一次？ - [ ] **用词**：是否有至少5-8个文言虚词自然嵌入？是否消除了所有空泛修饰词？ - [ ] **比喻密度**：每 1000 字比喻是否 ≤ 2 个？是否有展开式类比或对价式比喻？是否使用了 AI 高频隐喻词（噪音/背景噪音、信号、底色、光谱、滤镜、解药、土壤、基因、拼图、镜像、路径、尺子/标尺、横截面/切面/切片、透镜/棱镜、窗口、缩影）的比喻义？ - [ ] **事实锚点**：每 500 字是否有至少 1 个事实落点（常识事实/可核对事实均可）？涉及具体调查数字、论文/判决结论、精确金额等“硬事实”时，是否来自输入材料或明确来源？若无来源，是否已改为可承受的不确定表述？ - [ ] **知识与引用预算**：跨学科锚点是否 ≤2？是否至少有 1 个锚点被“深用”（定义/原句/可追溯细节 + 段内推演）？ - [ ] **形容词控制**：是否有连续 3 个带装饰形容词的名词？是否有"A而又B"式双形容词？ - [ ] **论证**：论证主体是否是事实和数据（而不是比喻）？归谬是否用学理性语言？ - [ ] **情感**：是否所有情感都通过判断句或否定句表达？激愤是否通过长句密度而非感叹号传达？感叹号≤2个/篇且只在情感峰值句或化用引文句中？ - [ ] **引用**：引用桥梁句是否口语化？是否先亮态度再引证？ - [ ] **结构**：首尾是否呼应？段落间是否消除了学术过渡词？ - [ ] **小标题数量（改写必检）**：数正文 `##` 标题数。评论/散文类≤3（默认 0）？科普/信息类≤5？超出则下沉为段首转折句。标题是否均为非对仗、非冒号结构？ - [ ] **冒号密度**：正文冒号是否控制在 0-2 个左右（约 1500-3000 字默认 ≤2，且只允许直接引语提示语中的冒号）？是否消除了“修辞性冒号”与“X摆在那里 + 冒号”模板？ - [ ] **模板句式**：是否出现“摆在那里”“先把X讲明/算清”等口号式路标？若出现，是否已改为事实嵌入式写法？ - [ ] **否定转折模板**：正文是否出现“否定A→强调B”结构体（先否定旧判断，再硬拐到新判断）？默认清零；逐字引文可保留原样，但必须明确标注为引文。 - [ ] **二分对照壳**：正文是否出现“不是A而是B / 并非A而是B / 不在于A而在于B”这类工整对照壳？默认清零（逐字引文除外）；优先改写为“Ａ固然……；但/而……”的不对称对照（细则见 [ai-trace-detector.md](references/ai-trace-detector.md) 9.1）。 - [ ] **引用一致性**：引号里的“原话/定性标签/文件措辞”是否可追溯到输入材料？不可追溯就去引号改转述。 - [ ] **学术旁白句**：是否出现“对研究者而言/历史学家担心/学界认为”这类代言句却没有新增事实或机制？若有就删。 - [ ] **人称**：「我」是否为知识分子式（我认为/我觉得/我总怀疑），而非记者式或戏剧式？「你」是否仅用于归谬反问中的推演设想（≤2次/篇），且无教学式「你会/你可以」？ - [ ] **括号用法**：反讽冷笑括号是否≤1次？事务性注释括号是否合理？括号总量是否≤5次/篇？ - [ ] **开篇**：是否避开了"我很怀疑+宏大命题"和拟人化比喻开场？ - [ ] **结尾**：是否避开了鸡汤式/人生感悟式收尾？是否以冷判断、引文或事实结束？ - [ ] **整体感觉**：通读全文，是否有书卷气？是否像一个人坐在书桌前写完的，而不是“结构提示符在领跑”？ - [ ] **AI 高频关联句式密度**：全文"一旦……就/只有……才/无论……都/随着……的/正是因为……所以/正是……才/通过……来"合计是否 `<= 2`？是否有连续两段使用同类句式？超出即改为轻量条件句或直接给判断 - [ ] **AI 高频「戏剧化揭露」修辞**：正文是否包含「遮羞布/面具/画皮/伪装/外衣/皇帝的新衣/幌子/烟幕弹」用于揭露比喻框架？是否包含「扯下/撕下/揭下/掀开 + 遮蔽物」「剥开/戳穿/戳破/揭穿/撕开/揭开 + 表象/真面目/本质/真相」这类暴力揭露句式？默认清零——改为直接给事实和判断 - [ ] **AI 高频「极值判断」句式**：正文是否包含「最残酷的地方在于/最可怕的地方是/最讽刺的地方在于/最荒谬的地方是/最吊诡的地方是」「真正可怕的是/真正残酷的是/真正讽刺的是」「残酷之处在于/讽刺之处在于/荒谬之处在于」「更残酷的是/更可怕的是/更讽刺的是」这类极值判断句式？全文合计是否 `<= 1`？超出即改——删掉极值框架，直接给事实和判断 - [ ] **AI 痕迹快扫**：按 [ai-trace-detector.md](references/ai-trace-detector.md) 只修 Top 5–10 个"读者一眼出戏"的命中（宣传腔、模糊归因、协作口吻、知识截止免责声明、通用展望/积极结论、谄媚、过度限定等） - [ ] **AI 伪口语化高频词**：正文是否包含「拆一拆/拆解/梳理/剖析/解构/聊一聊/盘一盘/捋一捋/盘点一下/划重点/敲黑板/说白了/本质上/归根结底/简单来说/换个角度看/聚焦/洞察/深耕/赋能/助力/践行/驱动/构建/打造」？偶尔1次可接受，2次以上命中即改——删掉引导语，直接从事实或判断起笔 - [ ] **"分析师讲解"语姿与步骤承接**：正文是否出现"把X拆完/说完/看完/理完/弄清/厘清/讲完/聊完/分析完，再/便/就/回头/然后Y"这类步骤承接过渡句？是否有暗示"我刚帮你完成了步骤A，现在进入步骤B"的元叙事？命中即改——删掉步骤承接的前半句，直接从新事实或判断起笔 - [ ] **AI 伪学术腔高频词**：正文是否包含「舆论场/话语场/权力场/公共场域」等"场/场域"化合物？是否包含「宏大叙事/官方叙事」等"叙事"分析标签（非文学批评语境）？是否出现「摊开来看/摊开来说/把XXX摊开来」？是否出现「XX初登台/正式登台/粉墨登场」（非戏剧语境）与「面子上是X，里子是Y」二元套壳？是否滥用「底层逻辑/赛道/闭环/抓手/权柄」等伪学术高频词（全文合计 `<= 1`）？命中即改为具体名词或事实句 - [ ] **AI「判断式/定义式」陈述**：正文是否出现 `A 是 B`（定性等价判断，如"民粹主义是一种政治策略"）、`A 不是 B`（单独的否定等价判断，"A 不是 B 而是 C"已由第 21 条与 9.1 节覆盖）、`所谓 A 即 B` / `A 就是 B` / `A 本质上是 B` / `A 意味着 B` / `A 可以概括为 B`（字典式定义）的密集堆叠？是否滥用 `必然/显然/毋庸置疑/根本/绝对/无疑/一定/无可争议` 等绝对化副词修饰判断句？全文合计是否 `<= 3`？每处是否紧跟机制、事实或限定条件（不得悬空下论断）？作者下"重判决"的情绪峰值句（如"所以我说他无耻。"）是否紧接可核对事实？命中即改——把等价判断改为动作/事实句，把否定壳改为让步-推进句，把定义式改为功能/场景还原，把绝对副词改为限定性表述 ## 去模板痕迹（最后检查） 以下 8 条规则专治“写作程序在运行”的痕迹：结构提示过强、修辞过载、节奏均匀。更系统的 24 项扫描见 [ai-trace-detector.md](references/ai-trace-detector.md)；本节是浓缩版。即使前述风格规则都做对了，命中这些模式，读者也会立刻觉得不对劲。 ### 规则一：比喻密度控制（最致命） AI 的标志性行为是把每个论点都裹上一层比喻外衣。真人作者 2000 字的文章里比喻往往只有 2-3 个，且极短。 执行标准 - 每 1000 字比喻不超过 2 个，超过即删 - 比喻必须短（一句即止），禁止展开成“就像一个被催促的精算师，虽然被迫加快了语速，但内心依然坚持着那份严谨……”这种几十字的详细类比 - 禁止对同一对象使用两个以上的比喻（如既说“精算师”又说“导师”又说“顾问”） - 禁止对价式比喻（A 就像 X，B 就像 Y） 对比 - 错误：“Anthropic 更像一个被催促的精算师，虽然被迫加快了语速，但内心依然坚持着那份严谨与从容” - 正确：“Anthropic 的做法很直白，同一个模型，跑得更快，收你六倍价钱” ### 规则二：强制短句出场 全文全部是长句是 AI 的高置信度信号。真人作者在长句包围中突然插入 10-15 字的短句。 执行标准 - 全文必须出现足够的 15 字以下短句，但不要求每段都强行塞短句 - 1500-3000字：至少 3 处 15 字以下短句 - >3000字：至少 5 处 15 字以下短句 - 禁止全文最短句超过 40 字 - 短句可放在段中、段尾或关键转折处，作为顿挫；段尾短句要节制，禁止连续 3 段以 15 字以下短句收尾 示例 > “这很正常。”“由此可见。”“所以我说他无耻。”“归根结底，科学是一种方法。” ### 规则三：事实锚定（数据、日期、名称） 真人作者的信服力来自精确的事实，AI 的信服力更常来自修辞与权威口吻的拼贴。 执行标准 - 每 500 字至少包含 1 个事实落点（常识事实或可核对事实均可） - 涉及具体调查数字、论文/判决结论、精确金额等“硬事实”时，必须来自输入材料或明确来源；否则改写为限定表述或删除 - 数据嵌入叙述流中，不用“数据显示”引导，直接给数字 - 禁止用比喻替代数据（如用“硬件的革命”替代“单片晋圆级芯片面积 46225 mm²”） 对比 - 错误：“试图用硬件的革命来换取那快了 15 倍的快感” - 正确：“Spark 跑在 WSE-3 上，单片晋圆级芯片面积 46225 mm²，约为 H100 的 57 倍，片上集成 44GB SRAM” ### 规则四：语体震荡（反单一语域） 全文维持同一语调是 AI 的标志。真人的“书卷气”恰恰来自雅与俗之间的跳跃。 执行标准 - 评论/散文类每 200 字内至少一次语体跳跃：从书面白话跳到口语，或从口语跳到文言 - 科普/数据密集段落可放宽到每 300-400 字至少一次语体跳跃 - 口语跳跃用 20 世纪知识分子口语（“也就成了”“闲得很”“想来总是一件很遗憾的事”），不用网络口语 - 文言跳跃用精准的虚词插入（“盖”“乃”“未尝不”“罢了”） - 禁止全文语体始终维持在“文艺评论员”或“冷静分析”单一档位 ### 规则五：评论/散文类小标题克制 对仗式小标题（“代价与诱惑”“误区与豪赌”“分歧与共识”）是强烈的模板信号。 执行标准 - 评论、杂文、散文类文章默认不使用小标题，靠逻辑流过渡；如确需小标题，全篇最多 3 个，且必须能被改写成段首转折句 - 科普/信息综述类文章：小标题上限放松到 4-5 个，但必须随意口语化，禁止对仗式结构，**尤其避免"X：Y"** ### 规则六：形容词总量控制 AI 喜欢给每个名词前加一个装饰性形容词（“致命的陷阱”“微妙的转变”“安静而有力的”）。真人让名词裸奔，形容词只在有杀伤力时才出现。 执行标准 - 禁止连续 3 个名词都带装饰性形容词 - 形容词只在“删掉后意思会变”时才保留 - 禁止“A + 而 + B”式双形容词结构（“安静而有力”“深刻而微妙”） 对比 - 错误：“这种微妙的转变反映了行业共识的深刻变化” - 正确：“行业共识在移动”，名词裸奔，更有力 ### 规则七：开篇反AI “我很怀疑/我很担心/我很忧虑 + 宏大命题”是 AI 最典型的开场模式。精算师/探险家这类拟人化比喻开场同样是 AI 标配。 执行标准 - 禁止以“我很怀疑/担心/忧虑 + 宏大命题”开场 - 禁止以拟人化比喻开场（“就像一个”“更像是”） - 正确开场：一个具体的现象/事实/判断/自嘲，像坐下来就开说 ### 规则八：结尾反鸡汤 AI 喜欢以“人生感悟”收尾，给出一个“正确的价值观”。真人作者以冷判断、古文、或事实收尾。 执行标准 - 禁止以“在这个越来越……的世界里”式感慨收尾 - 禁止以“或许……更有价值”式建议收尾 - 正确收尾：一个冷判断、一句引文、一个事实、或回扣开篇意象 对比 - 错误：“在这个越来越快的世界里，有时候停下来慢一点思考，或许比不假思索地狂奔更有价值” - 正确：“归根结底，科学是一种方法，是战胜愚昧无知的最有力的武器。” --- ## 标点生态与冒号控制（针对 AI 味重灾区） 原作者当然会用冒号，但他多半是功能性使用——引出严格列表、定义或原句引语；AI 更爱用修辞性冒号做结构提示与口号强调（读者一眼就看出你在分节，而不是在行文）。 冒号预算（强约束） - 1500-3000 字正文：冒号目标 0-2，硬上限 ≤ 2 - 800-1500 字正文：冒号建议 ≤ 1 - >3000 字正文：冒号建议 ≤ 3，但优先控制在 2 左右 - 冒号只允许出现在直接引语提示语（如“他说：‘……’”）；其余场景默认不用 ### ✅ 冒号允许出现的唯一场景（其它场景默认不用） 1) **引出原句/引语**（后面要有引号或引用块，引语本身是弹药）： - 例：他在自传中说：“我计划将我的余生贡献于……。” ### ❌ 冒号的 AI 高风险用法（命中即重写） - 修辞性结构提示（用“原因/关键/核心/结论/一句话/简单说 + 冒号”当路标） - 分项/定义型冒号（`A：B、C` / `定义：……`）在普通正文中默认改写为逗号、分号或拆句 - “X摆在那里”模板 + 冒号（先喊口号、再给数字） - 处理：把数据直接塞进叙述流，用逗号/分号/括号接住，不要用冒号做扩音器。 - 小标题里反复用冒号做对仗结构： - `全脂与低脂：证据的层级与风险的方向` 这类标题极像 AI 模板。 ### 替代手段（优先级从高到低） - 直接给事实：`一杯250 mL牛奶含钙约300 mg，成人常用推荐量约1000 mg。` - 用分号织链：先铺事实，后给判断；不要用冒号当路标。 - 用括号做补充或冷笑：括号里可以放限定、反讽、或事务性注释（如“下同”）。 --- ## 反模板句式黑名单（命中则强烈 AI 味） 这些句式并非绝对不能写；问题在于它们一旦高频出现，就像在复读提示词。原作者的判断来自事实堆叠与语气控制，不靠口号式模板。 ### 高风险模板（建议作为硬禁令） - `因为X摆在那里` / `数字摆在那里` / `事实摆在那里` - `先把X讲明` / `先把X算清` - `主要是两个目的，一是……二是……`（过度讲义化；除非全文本就做严格分项论证） - `否定A→强调B` 结构体高频复用（先否定旧判断，再用转折词强行强调新判断） - `一旦……就……` / `只有……才……` / `无论……都……` 等关联句式高频堆叠（全文合计 > 2 即为堆叠） - `随着……的发展/深入/推进` 作为开段句式（讲义化信号） - `舆论场/话语场/XXX场域` / `宏大叙事/XXX叙事` / `摊开来看/摊开来说` / `XX初登台/正式登台` / `面子上是X，里子是Y` / `底层逻辑/赛道/闭环/抓手`（伪学术腔高频词，详见绝对禁止第28条） ### 处理原则（把模板拆掉，不损信息量） - 把“路标句”改成“事实句”——把冒号前那半句删掉，直接从数字/事实开始写。 - 把“讲义式分项”融进叙述——用一个长句把两点并在一起，中间用分号或“而”连接。 - 把“省事/稳妥”落在具体动作——用可执行的选择替代价值判断口号。 --- ## 绝对禁止 以下模式在任何情况下都不得出现： 1. **禁止碎段失控与砖墙堆叠**：不准出现连续 `3` 段 `<90` 字；不准连续 `2` 段一句成段；不准连续 `3` 段厚段（砖墙效应） 2. **禁止AI典型句式**：「值得注意的是」「不可否认」「毋庸置疑」「令人深思」「引发关注」 3. **禁止排比三段式**：「不仅……而且……更……」「既……又……还……」连续排列 4. **禁止空泛总结句**：「总之，我们应该……」「综上所述……」「让我们拭目以待」 5. **禁止宣传腔**：「深刻揭示了」「充分体现了」「具有重大意义」 6. **禁止网络腔**：「说白了」「本质上就是」「无非就是」「半毛钱」「翻车」「收割」 7. **禁止新闻体开局**：不以时间+地点+事件的新闻导语格式开篇 8. **禁止感叹号滥用**：每篇文章中感叹号不超过2个（引用原文中的不计），且只允许出现在全文情感峰值句或化用引文句中，禁止出现在普通论证段中 9. **禁止标题党独立短句连发**：允许一句成段作为顿挫与呼吸点（1500-3000字通常 `2-4` 次），但不准连续出现，也不准写成字幕式切段 10. **禁止bullet point和列表**：所有内容必须散文化表达 11. **禁止比喻过载**：每 1000 字比喻不超过 2 个，禁止对价式比喻和展开式类比；另禁以下 AI 高频隐喻词的**比喻义**用法（字面义不受限）：「噪音/背景噪音」「信号」「底色」「光谱」「滤镜」「解药」「土壤」「基因」（非生物学语境）「拼图」「镜像」「路径」「尺子/标尺」「横截面/切面/切片」「透镜/棱镜」「窗口」「缩影」——这些词用作比喻时是 LLM 的统计高频输出，原作者从未使用 12. **禁止全长句**：全文必须出现足够的 15 字以下短句（按“短句跳跃”阈值），但不要求每段都硬塞；禁止连续 3 段以 15 字以下短句收尾 13. **默认不写小标题**：评论/散文类优先靠逻辑流过渡，如确需小标题全篇≤3；科普/信息类放松到≤5；均不得对仗/冒号结构，优先下沉为段首转折句 14. **禁止装饰性形容词连续出现**：禁止连续 3 个名词都带修饰词，禁止"A而又B"式双形容词 15. **禁止鸡汤式/人生感悟式结尾**：禁止"在这个越来越……的世界里"和"或许……更有价值" 16. **禁止拟人化比喻开场**：禁止以"就像一个""更像是"开篇 17. **禁止“挑战与未来展望”模板段**：禁止单独起段写"挑战与机遇并存""展望未来""未来可期""这只是开始"一类空泛展望 18. **禁止协作交流痕迹**：禁止"让我们""接下来/下面我将""希望这能帮助你"等把文章写成讲解/带练 19. **禁止知识截止日期/模型身份免责声明**：禁止"截至我的知识""作为 AI 模型""我无法访问最新信息"等系统提示式语句 20. **禁止客服式谄媚**：禁止"很高兴/荣幸""感谢你的提问""令人振奋的旅程"等讨好语气 21. **禁止否定转折模板高频复用**：正文默认清零“否定A→强调B”结构体（先否定旧判断，再硬拐到新判断）；逐字引文除外，且必须明确标注 22. **禁止伪引述/引号误植**：不可把不可追溯的定性、口号、文件措辞塞进引号冒充原话；不确定就改成转述 23. **禁止 AI 伪口语化高频词**：禁止「拆一拆/拆开来看/掰开/掰开来看/盘一盘/聊一聊/捋一捋/盘点一下/划重点/敲黑板」这类"动词+一+动词"式的分析师口吻；禁止「拆解/梳理/剖析/解构/聚焦/洞察/深耕/赋能/助力/践行/驱动/构建/打造」这类 AI 高频分析动词的滥用（偶尔1次可接受，2次以上命中即改）；禁止「说白了/本质上（就是）/归根结底/一句话概括/简单来说/换个角度看/从某种意义上说/不妨这样理解」这类降维引导语连续出现 24. **禁止"分析师讲解"语姿与步骤承接过渡（最隐蔽的 AI 痕迹之一）**： - **核心问题**：LLM 倾向于把自己摆在"帮读者分析"的位置上，于是产出"带你看完A，再看B"的元叙事（meta-narrative）。逐词黑名单（如禁"拆一拆"）无法根治，因为 LLM 会换用"拆完""看完""说完""理完""厘清""弄明白"等同义变体，语姿不变。必须从句式模板层面拦截。 - **禁止"步骤承接"过渡句**：凡是"把X 做完/说完/看完/拆完/理完/弄清/厘清/讲完/聊完/分析完，再/便/就/回头/然后 Y"这类句式，一律改写。它暴露的是"我刚带你完成了步骤A，现在进入步骤B"的讲课逻辑，真人作者不会向读者交代自己的分析流程。 - **禁止"带你看"视角**：正文中不得出现暗示"我正在引导读者完成一套思维步骤"的句子。作者是在表达判断，不是在执行分析流程。段落过渡靠内容逻辑自然衔接（事实→判断→新事实），不靠"先看了A，现在看B"的步骤路标。 - **改写策略**：删掉步骤承接的前半句（"把X拆完"），直接从新段落的事实或判断起笔。如果前后段确实有因果关系，用"于是""而""不过""可"等轻量连接词黏合，不用"做完A再看B"的讲义式过渡。 - **正误对照**： - ❌ "把这些段子拆完，回头看自己这边的数字，便很难继续笑得心安。" - ✅ "自己这边的数字其实更不好看。"（直接起笔，删掉步骤承接） - ❌ "说完了美国的情况，再来看看中国。" - ✅ 直接写中国的事实，不交代"我刚说完了美国"。 - ❌ "理清了背景，问题的核心就浮出来了。" - ✅ 直接写问题的核心是什么。 25. **禁止 AI 高频「极值判断」句式堆叠（"最残酷的地方在于""真正可怕的是"）**：以下句式是 LLM 制造"洞见感"的统计高频输出——用极值标记 + 情感形容词 + 判断框架来宣布"别人没看到的真相"，实际效果是空泛拔高。全文合计 `<= 1` 次，且必须紧跟可核对事实： - `最……的地方在于/是`（最残酷的地方在于/最可怕的地方是/最讽刺的地方在于/最荒谬的地方是/最危险的地方在于/最吊诡的地方是/最恐怖的地方在于） - `真正……的是`（真正可怕的是/真正残酷的是/真正讽刺的是/真正危险的是/真正荒谬的是） - `……之处在于`（残酷之处在于/讽刺之处在于/荒谬之处在于/吊诡之处在于/可怕之处在于） - `更……的是`（更残酷的是/更可怕的是/更讽刺的是/更荒谬的是/更恐怖的是） - **执行策略**：全文合计 `<= 1`；超出时删掉极值框架，直接给事实和判断。"最残酷的地方在于……"改为直接铺事实（"结果是……""代价很具体：……"）；"真正可怕的是"改为冷判断句或事实句。宁可平铺直叙，也不要用极值标记来制造假洞见 26. **禁止 AI 高频关联句式堆叠（密度控制）**：以下关联句式单次使用自然，但 AI 输出中密度远高于人类——全文合计 `<= 2` 次，且不可连续两段使用同类句式： - `一旦……就……`（伪造紧迫感；优先改为"要是/若/倘……便/也就"等轻量条件句，或直接给判断） - `只有……才……`（排他性强调；优先改为直接断言 + 限定条件补充） - `无论……都……`（全称判断；优先改为"不管/哪怕"或干脆删掉全称壳，直接下判断） - `随着……的发展/深入/推进`（时事评论开段签名句式；优先改为直接给事实或时间节点） - `正是因为……所以……`/`正是……才……`（过度强调因果标记；优先改为"之所以……是因为"或直接铺因果链） - `通过……来……`（讲义式方法描述；优先改为"靠/凭/用"或嵌入语流） - **执行策略**：以上句式全文合计 `<= 2`；超出时优先删除最机械的那几处，改用作者惯用的轻量黏合词（其实/也就/于是/不过/何尝）或直接铺事实 27. **禁止 AI 高频「戏剧化揭露」修辞模板**：禁止「遮羞布/最后一块遮羞布/面具/画皮/伪装/外衣/皇帝的新衣/幌子/烟幕弹」用于"揭露虚伪"的比喻框架；禁止「扯下/撕下/揭下/摘下/掀开 + 遮羞布/面具/画皮/伪装/外衣」「剥开/戳穿/戳破/揭穿/撕开/揭开 + 表象/真面目/本质/真相/外壳/包装」这类"暴力动作 + 遮蔽物"的揭露句式——正文默认清零（逐字引文除外）；改写策略：删掉戏剧化隐喻，直接给事实和判断（细则见 [ai-trace-detector.md](references/ai-trace-detector.md) 的 7.4） 28. **禁止 AI 伪学术腔高频词（"舆论场/权柄/宏大叙事/摊开来"类社科术语滥用）**：禁止「舆论场/话语场/权力场/博弈场/公共场域/意义场域」等"XXX场/场域"抽象化合物；禁止「宏大叙事/国家叙事/官方叙事/主流叙事/元叙事」等"叙事"做万能分析标签（文学批评语境讨论叙事手法除外）；禁止「摊开来看/摊开来说/把XXX摊开来/摊开来讲」这类伪随意分析姿态；禁止「XX初登台/正式登台/粉墨登场」用于非戏剧语境；禁止「面子上是X，里子是Y/给足面子、掏空里子」这类二元套壳表达；并对「底层逻辑/顶层设计/认知升级/降维打击/赛道/红利/抓手/闭环/存量/增量/博弈（非博弈论语境）/范式/路径依赖（非经济学语境）/权柄/话语权（非学术引用）」执行密度控制——全文合计 `<= 1`，超出即改为具体名词或事实句 29. **禁止 AI「判断式/定义式」陈述的机械堆叠与绝对化语气**：这是 LLM 模拟"权威解释"时最隐蔽也最高频的统计输出之一——把本该由事实和推理自然浮现的结论，直接压缩成一句等价判断或字典式定义，读感像辞典开条或维基首句。原作者的"冷判决"笔法看上去也在下判断，但两者的根本差别在于：真人作者的判断是从事实堆叠中自然收束出来的（"所以我说他无耻。"——前面已给足事实），AI 的判断是先悬空下论断再找支撑（"民粹主义是一种政治策略。"——后面才补细节）。命中目标： - **定性等价判断**：`A 是 B`（作为定性标签使用，非事实陈述）——如"民粹主义是一种政治策略。" - **否定等价判断**：`A 不是 B`（单独使用；配合"而是 C"已由第 21 条"否定转折模板"与 `ai-trace-detector.md` 9.1 节"二分对照壳"覆盖，此处针对单独出现的否定等价句） - **字典式定义**：`所谓 A 即 B` / `A 就是 B` / `A 本质上是 B` / `A 意味着 B` / `A 可以概括为 B`——如"所谓觉醒即认清现实。" - **绝对化副词修饰的论断**：`必然/显然/毋庸置疑/根本/绝对/无疑/一定/无可争议` + 判断句——如"他们根本不懂学术。" - **执行标准**：正文中上述句式（合并计算）全文 `<= 3`，且每处必须紧跟机制、事实或限定条件；判断必须落在可核对的事实或已展开的论证之后，不得悬空下论断 - **豁免条件**：原作者下"重判决"的情绪峰值句允许保留 1 处（如"所以我说他无耻。"），但该句必须紧接或承接可核对事实与论证链；直接引语提示语后的原话保留原样 - **改写策略**： - 把 `A 是 B` 改为动作或事实描述（`A 在做 X` / `A 表现出 X` / `A 呈现 X 的样子`） - 把 `A 不是 B` 改为不对称对照（`A 固然带着 B 的某些特征，但……` / `A 远不止 B 这么简单`），避免工整否定壳 - 把 `所谓 A 即 B` 改为功能/场景还原（`碰上 A 的时候，常见的做法是……` / `A 这个说法，多半指的是……`） - 把绝对化副词换成限定性表述（`多半` / `通常` / `至少在……情况下` / `在可见的范围内` / `看起来` / `目前为止`） - **正误对照**： - ❌ "民粹主义是一种政治策略。"（悬空下论断，无机制无事实） - ✅ "民粹主义多半在两种场景里冒头：旧秩序失信的时候，以及经济上升期被打断的时候。"（场景还原替代标签） - ❌ "AI 不是工具，而是生产力。"（二分对照壳 + 等价判断双重模板） - ✅ "AI 在某些场景里更像工具，可一旦它介入创作与决策，'工具'这个词就不够用了。"（场景限定 + 推进） - ❌ "所谓觉醒即认清现实。"（字典式定义） - ✅ "人讲'觉醒'这个词的时候，多半是在给自己的不满找一个体面的说法。"（还原使用场景） - ❌ "他们根本不懂真正的学术。"（绝对副词 + 空判断） - ✅ "他们至少在论证链条和引证规范上站不住，这两条是学术的底线。"（限定 + 机制） ## Heading Coverage Hard Rule `[NO-ONE-PARAGRAPH-ONE-HEADING]` - 强制禁止“一个段落一个标题”。 - 只要使用小标题（`##`/`###`），每个标题下必须至少覆盖 2 段正文；若仅 1 段，必须下沉为该段段首句。 - 审阅/自检时，命中“一个标题只管一个段落”即判定结构模板痕迹，必须修正后再交付。