---
name: writing-guide
description: STAR+I 기법으로 이력서/경력기술서 작성이 필요할 때
---

# 이력서/경력기술서 작성 가이드

> **핵심 철학**: 프로젝트는 "참여 기록"이 아닌 **"문제 해결 보고서"**

---

## 1. 핵심 원칙

### 세 줄 요약

1. 프로젝트는 **문제 → 판단 → 실행 → 성과**의 일관된 구조로 작성
2. **상위 20% 프로젝트만 남기고**, 나머지는 과감히 정리 (5~6개가 이상적)
3. 기술 스택은 **성과를 설명하기 위한 수단**으로만 사용

### 시니어 레벨 필수 요소

| 요소 | 설명 | 예시 |
|------|------|------|
| **Why** | 왜 이 문제가 중요했는가 | 비즈니스/운영 관점의 조직 손실 |
| **Decision** | 본인의 판단과 선택 | 기술적 의사결정 근거 (Why this approach?) |
| **Result** | 얼마나 개선되었는가 | 정량 지표 (최소 1개 필수) |

### 핵심 마인드셋

| Before | After |
|--------|-------|
| 개발자 (Coder) | **전략가** - 기술로 비즈니스 문제를 해결하는 사람 |
| "담당했습니다" | **"달성/개선했습니다"** - 능동적 성과 강조 |
| 모든 경험 나열 | **상위 20% 핵심 프로젝트 집중** |

---

## 2. STAR+I 프레임워크

### 구조 개요

```
[프로젝트명] (기간: YYYY.MM - YYYY.MM, N개월)
> 한 줄 요약: 핵심 가치 + 정량적 임팩트

역할: 백엔드 리드 / 결제 모듈 담당 / 1인 개발 등
기술 스택: Java 17, Spring Boot 3.x, Redis, AWS...

[STAR+I 상세]
├── S (Situation): 상황/배경/제약
├── T (Task): 과제/목표
├── A (Action): 기술적 의사결정 (Why & How) ⭐
├── R (Result): 정량적 성과
└── I (Impact): 비즈니스/조직적 효과
```

### 문장 템플릿

```
"[제약/문제](S) 속에서 [기술적 의사결정](A)으로 [정량적 성과](R) 달성,
[비즈니스/운영 효과](I)"
```

**예시**:
> "API Limit 25k 제약(S) 속에서 우선순위 큐 기반 가격조정 로직 설계(A)로
> 핵심 상품 대응률 90% 달성(R), 운영팀 수작업 완전 제거(I)"

### Action (기술적 의사결정) - 핵심

> 시니어 면접의 핵심은 "왜 Kafka를 썼나?"가 아니라
> **"왜 RabbitMQ나 SQS를 안 쓰고 Kafka를 썼나?"**입니다.

**의사결정 패턴 템플릿**:
```
[선택한 방식]:
→ Why: [이유/근거]
→ Why Not: [고려했으나 기각한 대안과 이유] ⭐ 필수
→ Trade-off: [감수한 단점과 완화 방안]
```

> **상세 가이드**: `references/star-detailed.md` 참조

---

## 3. 8년차 시니어 전략

### 기술적 트레이드오프 & 의사결정 근거

> 시니어는 정답만 맞히는 사람이 아니라 **'선택의 이유'**를 아는 사람

- ❌ "A 기술을 썼다"
- ✅ "B와 A를 비교했으나, 당시 트래픽 패턴과 리소스 제약을 고려하여 A를 선택"

### 팀/조직 영향력

> 8년차는 혼자 잘하는 것을 넘어 **팀 전체의 생산성을 높여야**

- 코드 리뷰 문화 정착
- 신규 입사자 온보딩 문서화
- 공통 모듈 개발
- 주니어 멘토링

### 비즈니스 언어 소통

> 기술 용어를 모르는 동료에게 **어떻게 설명하고 설득했는지**

---

## 4. 최종 판단 기준 (Trade-off Rule)

> 선택의 충돌 상황에서 적용하는 최종 기준

```
1. 조직/비즈니스 영향 > 기술 난이도
2. 재사용/확산 가능성 > 단발성 성과
3. 설명이 길어지는 프로젝트는 대표작이 아니다
```

---

## 5. 작성 체크리스트

### 프로젝트별

- [ ] **한 줄 요약**이 비즈니스 임팩트를 포함하는가?
- [ ] **Situation**에서 조직의 손실이 명확한가?
- [ ] **Action**에서 "왜 이 방식인지" + "Why Not" 설명했는가? ⭐
- [ ] **Result**에 최소 1개 이상 정량 지표가 있는가?
- [ ] **Impact**가 개인을 넘어 조직 레벨인가?

### 전체 문서

- [ ] 프로젝트 수가 5~6개 이내인가?
- [ ] 상위 20% 기준으로 선별했는가?
- [ ] 기술 스택이 성과 설명의 수단으로만 사용되었는가?
- [ ] 각 프로젝트가 서로 다른 역량을 보여주는가?

---

## 6. 문서 간 역할 분리

```
writing-guide (이 문서) - 마스터
├── 모든 원칙, STAR+I, 시니어 톤 정의
│
create-resume-document - 이력서 특화
├── writing-guide 참조 + 이력서 고유 내용 (2-3페이지)
│
write-career - 경력기술서 특화
├── writing-guide 참조 + 경력기술서 고유 내용 (5페이지+)
```

---

## 참조 문서 (상세 가이드)

| 문서 | 내용 |
|------|------|
| `references/star-detailed.md` | STAR+I 각 섹션별 상세 가이드, 역할 표현 |
| `references/examples.md` | Bad vs Good 표현, 실전 예시, 프로젝트 선별 |
| `references/advanced.md` | 면접 질문 유도, 포지션별 강조, 리더십 정량화 |

---

## 관련 스킬

- `/create-resume-document`: 이력서 작성 (2-3페이지)
- `/write-career`: 경력기술서 작성 (5페이지+, 기술적 깊이)
- `/export`: PDF/PPT 내보내기

## 관련 문서

- `docs/career/my_career_data.md`: 원본 데이터 (SSOT)