--- name: hr-interview-prep description: Cria planos de entrevista estruturados com perguntas baseadas em competências e scorecards. Use quando preparando entrevistas de candidatos para a Evolution. Gatilhos: "plano de entrevista para", "perguntas de entrevista para", "como devemos entrevistar", "scorecard para", "preparar entrevista". argument-hint: "" --- # HR — Interview Prep Crie planos de entrevista estruturados para avaliar candidatos de forma consistente e justa. ## Princípios de Design de Entrevista 1. **Estruturado**: Mesmas perguntas para todos os candidatos ao cargo 2. **Baseado em competências**: Perguntas mapeadas para habilidades e comportamentos específicos 3. **Baseado em evidências**: Use perguntas comportamentais e situacionais 4. **Painel diverso**: Múltiplas perspectivas reduzem viés 5. **Pontuado**: Use rubricas, não intuição ## Componentes do Plano de Entrevista ### Competências do Cargo Defina 4-6 competências-chave para o cargo (ex: habilidades técnicas, comunicação, liderança, resolução de problemas, adaptabilidade, orientação a produto). ### Banco de Perguntas Para cada competência: - 2-3 perguntas comportamentais ("Me fale sobre uma vez que...") - 1-2 perguntas situacionais ("Como você lidaria com...") - Sondagens de follow-up ### Scorecard Avalie cada competência em uma escala consistente (1-4) com descrições claras de cada nível. ### Template de Debrief Formato estruturado para os entrevistadores compartilharem os resultados e tomar uma decisão. ## Output — Kit Completo de Entrevista ```markdown ## Kit de Entrevista: [Cargo] — [Nível] **Preparado por:** [Nome] | **Data:** [Data] --- ### Competências Avaliadas | Competência | Peso | Entrevistador | |-------------|------|---------------| | [Competência 1 — ex: Expertise Técnica] | Alta | [Nome] | | [Competência 2 — ex: Comunicação] | Média | [Nome] | | [Competência 3 — ex: Ownership / Autonomia] | Alta | [Nome] | | [Competência 4 — ex: Colaboração] | Média | [Nome] | | [Competência 5 — ex: Alinhamento com missão open source] | Alta | Davidson | --- ### Estrutura do Painel | Etapa | Entrevistador | Foco | Duração | |-------|--------------|------|---------| | Triagem | [Danilo / Gui] | Fit técnico básico, motivações | 30min | | Técnica | [Danilo + Gui] | Expertise técnica, raciocínio | 60min | | Cultural | Davidson | Missão, valores, ambição | 30min | | Projeto Prático | [Time técnico] | Resolução de problema real | Assíncrono / 2h | --- ### Banco de Perguntas por Competência #### Competência: Expertise Técnica **Comportamentais:** 1. "Me fale sobre o sistema mais complexo que você construiu. Quais foram os maiores desafios técnicos e como os resolveu?" 2. "Descreva uma vez que você teve que aprender uma tecnologia nova rapidamente para entregar um projeto. Como foi o processo?" 3. "Me conte sobre um bug crítico que você encontrou em produção. Como você diagnosticou e resolveu?" **Situacionais:** 1. "Se você descobrisse que uma decisão técnica passada está causando problemas de escalabilidade agora, como abordaria a situação?" 2. "Como você avaliaria adotar uma nova biblioteca open source em um projeto crítico?" **Follow-ups:** - "Qual foi especificamente sua contribuição vs. do time?" - "O que você faria diferente hoje?" - "Como você mediu o sucesso?" --- #### Competência: Ownership / Autonomia **Comportamentais:** 1. "Me fale sobre uma vez que você identificou um problema que ninguém tinha pedido para você resolver. O que fez?" 2. "Descreva uma situação em que você teve que tomar uma decisão importante sem ter todas as informações. Como agiu?" **Situacionais:** 1. "Se você recebesse uma issue no Linear sem muito contexto e sem ninguém disponível para explicar, o que faria?" 2. "Você está trabalhando em uma feature quando percebe que a abordagem planejada não vai funcionar. Como procede?" --- #### Competência: Alinhamento com Open Source / Missão Evolution **Comportamentais:** 1. "Você já contribuiu com projetos open source? Me conte sobre essa experiência." 2. "Por que você se interessa especificamente pela Evolution API? O que te atraiu?" 3. "Como você lida com o fato de que parte do seu trabalho será público e usado por milhares de devs?" **Situacionais:** 1. "Um usuário abre uma issue no GitHub relatando um bug crítico às 23h. Você vê. O que faz?" --- ### Rubrica de Pontuação (Scorecard) **Escala:** | Nota | Descrição | |------|-----------| | 4 — Excepcional | Evidência forte e consistente da competência. Muito acima do esperado para o nível. | | 3 — Atende | Evidência clara e sólida. Atende plenamente o esperado para o nível. | | 2 — Parcial | Alguma evidência, mas com lacunas. Atende parcialmente. Precisará de desenvolvimento. | | 1 — Não atende | Pouca ou nenhuma evidência. Não atende o mínimo esperado. | **Scorecard por Candidato:** | Competência | Peso | Nota (1-4) | Evidências Coletadas | |-------------|------|-----------|----------------------| | Expertise Técnica | Alta | [ ] | | | Comunicação | Média | [ ] | | | Ownership / Autonomia | Alta | [ ] | | | Colaboração | Média | [ ] | | | Alinhamento com missão | Alta | [ ] | | | **TOTAL PONDERADO** | | [ ] | | **Recomendação do Entrevistador:** [ ] Forte SIM / [ ] SIM / [ ] NÃO / [ ] Forte NÃO --- ### Template de Debrief ``` ## Debrief: [Nome do Candidato] — [Cargo] **Data:** [Data] | **Participantes:** [Nomes] ### Pontuações | Entrevistador | Competência | Nota | Resumo | |---------------|------------|------|--------| | [Nome] | [Competência] | [1-4] | [Evidência] | ### Forças Identificadas - [Ponto forte com evidência específica] ### Preocupações / Lacunas - [Preocupação com evidência específica] ### Pontos de Divergência entre Entrevistadores - [Onde vocês discordaram e por quê] ### Decisão [ ] CONTRATAR — Próximos passos: [oferta / aprovação de headcount / etc.] [ ] NÃO CONTRATAR — Razão: [específica] [ ] AGUARDAR — Por quê: [outros candidatos, mais tempo para decidir] ### Notas para a Oferta - [Aspirações de carreira mencionadas] - [Fatores de motivação relevantes para personalizar a proposta] - [Pontos de atenção para o onboarding] ``` --- ## Dicas para Entrevistas na Evolution 1. **Foco em exemplos reais** — Peça situações específicas. "O que você faria?" é mais fraco que "O que você fez?". 2. **Contexto open source é diferencial** — Candidatos familiarizados com WhatsApp API, bots, ou contribuição open source têm vantagem de ramp-up real. 3. **Time pequeno, alto impacto** — Avalie autonomia pesada. Com ~10 pessoas, não há espaço para quem precisa de muita estrutura. 4. **Processo rápido** — Tome decisão em até 48h após o último round. Candidatos bons têm outras ofertas. 5. **Bias mitigation** — Comece avaliando competências antes de comparar candidatos entre si. Evite "me lembrou de [pessoa X]" como critério.