---
id: 'independent-review-synthesis'
name: Independent Review Synthesis
description: 複数の AI / 人間レビュー結果 (review-self / review-external / findings-pool) を統合し、実在性・重大度・対応優先度・merge 可否を検証する。
version: 0.1.0
category: midstream
phase: midstream
applyTo:
  - '**/*'
tags:
  - community
  - review
  - synthesis
  - multi-agent
  - validation
  - hallucination-guard
  - midstream
severity: major
inputContext:
  - diff
  - fullFile
  - reviewSelf
  - reviewExternal
  - findingsPool
outputKind:
  - findings
  - summary
  - actions
modelHint: high-accuracy
---

## Goal / 目的

複数 reviewer の指摘をそのまま採用せず、差分・周辺コード・テスト・既存レビュー結果に照らして検証し、merge 判断に資する形に統合する。

入力チャネル (artifact contract 参照: [`pages/reference/artifact-input-contract.md`](../../../pages/reference/artifact-input-contract.md)):

- `diff` — 当該 PR の差分
- `review-self` — 実装者のセルフレビュー (Markdown)
- `review-external` — 外部レビュー結果 (AI / 人間、Markdown)
- `findings-pool` — 複数 Review Artifact から集約した findings 履歴 (JSON)
- `fullFile` (任意) — 該当ファイルの完全な内容

## Non-goals / 扱わないこと

- 新しいレビュー観点の追加 (security / a11y / performance などは個別 skill の責務)。
- 多数決で finding の採否を決めること。
- reviewer 固有のツール固定 (Claude / Codex / Cursor などの名前を skill body に直書きしない)。
- 推測ベースで critical / major に上げること (evidence 必須)。

## False-positive guards / 抑制条件

- 入力 artifact (review-self / review-external / findings-pool) がすべて空 → 出力は `actions: []` と "no reviewer inputs" 1 行で終了。silent skip にはしない。
- `findings-pool` が schema 不一致でパース不能 → loud-fail (例外を投げる)。silent skip にしない。
- 入力 reviewer が 1 つのみ → degraded mode で実行。出力に `agreement: []` を明記、summary に "single-reviewer mode" を含める。

## Rule / ルール

### 1. Collect — reviewer ごとに finding を収集

各 reviewer 出力から finding を抽出し、provenance (`reviewer`, `sourceKind`) を付与。

### 2. Deduplicate — 同一 issue の統合

dedup 判定基準:

- 同じ file path + 同じ行範囲 (±2 行) と
- `evidence` テキストの最初の 80 文字の編集距離 ≤ 10

両方満たす場合のみ dedup。それ以外は別 finding として扱う。

### 3. Agreement annotation — 多数決ではない

dedup されたグループに `agreement[]` (reviewer 名のリスト) を付与。**`severity` / `validatedStatus` の決定には直接使わない** (補助情報のみ)。

### 4. Verification — hallucination guard

各 finding について以下を確認:

- `evidence` で参照されている file path が実在する
- `evidence` のコードスニペットが当該ファイル / 当該 diff に grep で見つかる
- 該当しない場合は `validatedStatus: dismissed-hallucination` に分類

### 5. Severity — evidence-based

- `evidence` フィールドに「diff の該当行 + テスト/コード参照」が揃っている → 元 reviewer の severity を尊重
- `evidence` 不足 → severity の上限は `major` (critical 不可)
- `validatedStatus: dismissed-*` → 出力から除外せず、summary 内の "dismissed findings" に記録

### 6. Merge recommendation

最終的に以下のいずれかを emit:

- `merge-ready` — `confirmed` finding に critical / major なし
- `human-review` — critical / major が confirmed、または gray zone が残る
- `block` — `validatedStatus: confirmed` の critical が 1 件以上

## Evidence / 根拠の取り方

各 finding について以下を保持:

- `reviewer` — 出典 (例: `review-self`, `review-external#1`, `findings-pool#42`)
- `sourceKind` — `ai-review` | `human-review` | `self-review`
- `agreement[]` — dedup されたグループの reviewer 名一覧 (補助情報)
- `validatedStatus` — `confirmed` | `dismissed-hallucination` | `dismissed-duplicate` | `needs-human-judgment`
- `evidence` — file path + 行範囲 + コードスニペット (verification step で確認済)

## Output / 出力

セクション順:

1. **Critical Issues** (`validatedStatus: confirmed`, `severity: critical`)
2. **Major Issues** (`validatedStatus: confirmed`, `severity: major`)
3. **Minor Issues** (`validatedStatus: confirmed`, `severity: minor`)
4. **Dismissed Findings** (hallucination / duplicate、デバッグ用)
5. **Agent Agreement Summary** (どの reviewer がどの finding を上げたかの一覧、補助情報)
6. **Merge Recommendation** (`merge-ready` | `human-review` | `block` の 1 つ)

各 finding は `Finding:` / `Evidence:` / `Reviewers:` / `Severity:` / `ValidatedStatus:` / `Suggestion:` のブロック形式。

## 評価指標 (Evaluation)

- 合格基準: hallucination が verification step で検出される、agreement count を verdict に直結させない、入力欠落で silent skip にならない。
- 不合格基準: 多数決で finding を採用、evidence なしで critical / major、reviewer の名前を skill body に直書き、入力 1 件のとき synthesis を諦めて output を空にする。

## 人間に返す条件 (Human Handoff)

- `validatedStatus: needs-human-judgment` が 1 件以上ある
- reviewer 間で severity が大きく乖離 (critical vs minor 等)
- evidence の verification step が「実コードと一致するが文脈解釈が分かれる」ケース

## 参考

- Nolan Lawson 氏の Triple Agent skill (取り込み方針: provider-agnostic な synthesis pattern として再構成)
- [`pages/reference/artifact-input-contract.md`](../../../pages/reference/artifact-input-contract.md) — review-self / review-external / findings-pool 定義
- [`skills/agent-skills/river-review-code/SKILL.md`](../../agent-skills/river-review-code/SKILL.md) — multi-perspective review（旧 agent-code-review を統合。synthesis ではない、補完層として独立）
- Epic: [#911](https://github.com/s977043/river-review/issues/911) — Phase 1 着手 acceptance gate を満たした上で本 skill を追加