--- name: literatur-quellen-prompting-leitfaden-rdg description: "Pflicht-Literatur und Aktualisierungsliste für KI-Nutzungsrichtlinien in Kanzleien: Anwendungsfall Kanzlei will Richtlinie auf dem neuesten Stand halten und benoetigt strukturierte Quellenübersicht. BRAK-Hinweise, DAV-Stellungnahmen, EU-Kommissionsmaterial, BNetzA-Hinweise und KI-VO EU 2024/1689...." --- # Literatur und Quellen ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: nur die Fristen des konkreten Rechtsgebiets und der Akte verwenden; Widerspruch, Klage, Einspruch, Rechtsmittel, Verjährung, Verwirkung, Rüge-, Anzeige-, Anmelde- und Ausschlussfristen strikt trennen und nie aus einem anderen Fachgebiet übernehmen. - Tragende Normen verifizieren: BRAO, BORA, FAO, BNotO, StBerG, WPO, PAO; DSGVO — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail). - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Spezialwissen Eine fundierte KI-Nutzungsrichtlinie stützt sich auf anerkannte Primärquellen und berufsständische Verlautbarungen. Dieser Skill listet die Kernliteratur, gibt Hinweise zur Recherche aktueller Entwicklungen und enthält eine offene Aktualisierungsliste für neu erscheinende relevante Quellen. ## Rechtlicher Hintergrund Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Strategische Optionen (vor dem Template entscheiden) Bevor das Template eins-zu-eins gefuellt wird, ist zu prüfen welche Variante zur Mandantenkonstellation passt. Das Template ist **eine** moegliche Form — nicht die einzige. | Konstellation | Empfohlener Weg | |---|---| | Standard — Quellenverzeichnis und Verifizierungsprotokoll erstellen | Quellenverzeichnis nach Schema; Template unten | | Variante A — Quellenangaben aus KI unvollstaendig | Luecken als ungepruefte KI-Angaben markieren; Nachpruefung dokumentieren | | Variante B — Nur Gerichtsentscheidungen zu zitieren | Rechtsprechungs-Subset; Quellenprüfung weglassen | | Variante C — Quellenangaben auf Englisch | Englischsprachige Zitierweise; Bluebook oder OSCOLA als Standard | Wenn die Mandantenkonstellation **nicht** ins Standardschema passt, ist das Template anzupassen oder durch ein anderes Skill abzuloesen — nicht das Mandat in das Schema zu pressen. ## Vorlagentext / Bausteine **Pflicht-Literaturliste (Stand 07/2025):** **Berufsständisches Softlaw:** - BRAK (Remmertz), Hinweise zum Einsatz von künstlicher Intelligenz (KI), Stand: Dezember 2024. Abrufbar unter: https://www.brak.de/newsroom/newsletter/nachrichten-aus-berlin/2025/ausgabe-1-2025-v-812025/kuenstliche-intelligenz-in-anwaltskanzleien-brak-veroeffentlicht-leitfaden/ - DAV, Initiativ-Stellungnahme zum Einsatz von KI in der Anwaltschaft, Stellungnahme Nr. 32/2025, Berlin, Juli 2025. **Wissenschaftliche Literatur:** - Martini/Wendehorst (Hrsg.), KI-VO — Kommentar zur Verordnung (EU) 2024/1689, 1. Aufl. - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. **EU-Institutionen:** - Europäische Kommission, FAQ zur KI-Kompetenz (Art. 4 KI-VO). Abrufbar unter: https://digital-strategy.ec.europa.eu - Bundesnetzagentur, Hinweise zur KI-Kompetenz. Abrufbar unter: https://www.bundesnetzagentur.de **Rechtsprechung:** - Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. - Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. - Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. **Primärrechtsquellen:** - Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-VO): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32024R1689 - Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679 - BRAO: https://www.gesetze-im-internet.de/brao/ - StGB § 203: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__203.html **Offene Aktualisierungsliste (bei nächstem Review zu prüfen):** - [ ] Neue BRAK-Hinweise nach 07/2025 - [ ] Neue DAV-Stellungnahmen nach 07/2025 - [ ] KI-VO-Durchführungsrechtsakte der EU-Kommission - [ ] Neue BGH/OLG-Entscheidungen zu KI in Schriftsätzen - [ ] Neue EuGH-Entscheidungen zu DSGVO und KI --- vor Versand klären --- 1. Welches Verhandlungsziel hat der Mandant? [Durchsetzung des Anspruchs / Vergleich / Reputationsschutz / schnelle Loesung] 2. Welche Kompromisslinien sind absolut? [Mindestforderung / Zeitrahmen / Formerfordernis] 3. Sind Anschlusswege erwuenscht? [Mediation / Direktgesprach / Einigung vor Fristablauf] Schlussabsatz Variante A (kooperativ): Wir regen eine guetliche Einigung an und stehen für ein klärenden Gesprach zur Verfuegung. Eine einvernehmliche Loesung erspart beiden Seiten Zeit und Kosten. Schlussabsatz Variante B (formal-streng): Eine aussergerichtliche Einigung kommt nur in Betracht wenn die Gegenseite innerhalb von [X] Tagen einen akzeptablen Vorschlag unterbreitet. Anderenfalls werden wir alle rechtlichen Schritte einleiten. ## Hinweise zur Aktualisierung Die Literaturliste ist beim halbjährlichen Richtlinien-Review vollständig zu überprüfen und um neu erschienene relevante Beiträge zu ergänzen. Sobald ein KI-VO-Durchführungsrechtsakt erscheint, ist er sofort in die Primärquellenliste aufzunehmen. ## Aktuelle Rechtsprechung (v14.2) - Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Zentrale Normen (Paragrafenkette) - § 43 BRAO — Sorgfaltspflicht und korrekte Quellenangaben - § 138 ZPO — Wahrheitspflicht (gilt auch für Quellenangaben) - Art. 5 Abs. 1 lit. d DSGVO — Richtigkeit der verarbeiteten Informationen - § 44b UrhG — Text-und-Data-Mining-Schranke (für KI-Recherche) ## Triage zu Beginn 1. Werden Quellen aus KI-Ausgaben direkt verwendet oder gegen amtliche Quellen verifiziert? 2. Ist ein Verifikationsprozess für Rechtsprechungs-Fundstellen (juris, Beckonline, EUR-Lex) etabliert? 3. Werden Kommentare und Monografien aus KI-Ausgaben abgeglichen? 4. Gibt es eine aktuelle Literatursammlung für das relevante Rechtsgebiet? 5. Sind Mitarbeiter geschult, zwischen Primaer- und Sekundaerquellen zu unterscheiden? - **Was will der Mandant wirklich erreichen?** (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist für den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.) ## Output-Template — Quellenverzeichnis / Verifizierungsprotokoll **Adressat:** Kanzlei intern — Tonfall: dokumentierend ``` QUELLENVERZEICHNIS UND VERIFIZIERUNGSPROTOKOLL [DATUM] — [AKTENZEICHEN] — Dokument: [BEZEICHNUNG] PRIMÄRQUELLEN (verifiziert): Rechtsprechung: - [GERICHT, DATUM — AZ, FUNDSTELLE]: Verifiziert gegen [QUELLE] am [DATUM] - [WEITERE] Gesetze und Verordnungen: - [NORM]: verifiziert gegen [QUELLE] am [DATUM] SEKUNDÄRQUELLEN (Kommentare / Literatur): - [AUTOR, Werk, Auflage, Randzahl]: Im Original eingesehen am [DATUM] KI-GENERIERTE FUNDSTELLEN (Verifikationsstatus): - [FUNDSTELLE]: [BESTAETIGT / NICHT GEFUNDEN / FEHLERHAFT — Korrektur: BESCHREIBUNG] Verifiziert von: [NAME], [DATUM] ``` > **Ausformulierungspflicht.** Das Endprodukt wird in **vollständigen, ausformulierten Sätzen** geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie `[Name der Mandantin]` werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig. Diese Regel folgt der zentralen Vorgabe in der `CLAUDE.md` des Repos und gilt ausnahmslos.