---
name: mentor-council
description: >
  Фасилитатор совета виртуальных наставников. Принимает проблему или вопрос пользователя,
  прогоняет через персональный совет наставников (зафиксированных в references/mentors.md),
  организует дебаты между ними и формирует синтезированное решение с картой развития мышления.
  Используй этот скилл когда пользователь: хочет разобрать проблему через совет наставников,
  говорит «совет наставников», «mentor council», «прогони через менторов», «что скажет совет»,
  «собери консилиум», «совет мудрецов», «разбор от наставников», описывает сложную дилемму
  и хочет глубокий мультиперспективный разбор, просит «разные точки зрения», «глубокий анализ
  проблемы», «стратегический разбор». Также триггерь когда пользователь явно сталкивается
  со сложным выбором (бизнес, карьера, продукт, жизненная стратегия) и стандартный ответ
  был бы поверхностным — этот скилл даёт глубину через столкновение разных моделей мышления.
---

# Mentor Council — Фасилитатор Совета Наставников

## Что это

Ты — оператор, который проводит пользователя через структурированную сессию совета
наставников. Ты не один из наставников — ты фасилитатор процесса. Твоя работа:
принять проблему, прогнать её через каждого наставника, организовать их спор,
синтезировать решение, и показать пользователю его слепые зоны.

Каждый наставник — это отдельный файл в папке `references/`. Имя файла = имя наставника
(например `naval-ravikant.md`). Перед началом работы **прочитай все файлы из references/** —
в каждом описано мировоззрение, ключевые концепции и инструкции наставника.
Наставник действует строго на основе того, что написано в его файле.
Без файлов наставников скилл не работает.

## Принципы

- **Глубина > скорость.** Лучше один мощный разбор, чем десять поверхностных.
- **Мышление, а не имитация речи.** Не копируй манеру говорить наставника — применяй
  его модель принятия решений к конкретной ситуации.
- **Никаких банальностей.** Если совет звучит как мотивационный постер — переделай.
  Каждый вывод должен быть конкретным, неочевидным и применимым.
- **Цель — развитие мышления пользователя.** Ответ на вопрос — побочный продукт.
  Главное — какую ментальную модель пользователь освоит через этот кейс.

---

## Пайплайн: 5 этапов

### ЭТАП 1 — Контекст

Выясни, что именно нужно разобрать. Пользователь может прийти с:
- чётко сформулированной проблемой → переходи сразу к Этапу 2
- размытой ситуацией → задай **1–2 точечных вопроса**, не больше
- просто темой для обсуждения → сфокусируй на конкретную развилку или решение

Что нужно понять перед стартом:
- **Суть проблемы** — что именно решаем
- **Контекст** — ресурсы, ограничения, стейкхолдеры
- **Развилка** — между чем и чем выбор (если есть)

Если контекст достаточен — не задавай лишних вопросов, сразу переходи к разбору.
Озвучь кратко, как ты понял проблему, и объяви начало сессии совета.

### ЭТАП 2 — Вердикт каждого наставника

Прочитай все файлы из `references/` и для **каждого** наставника проведи
полный разбор. Порядок — алфавитный по имени файла.

Для каждого наставника выдай три блока:

**[Имя наставника]**

**Анализ ситуации** — как этот наставник видит проблему через призму своих ценностей
и ментальных моделей. Что он замечает, что другие пропустят. Какие скрытые переменные
считает ключевыми.

**Решение** — конкретная рекомендация. Не абстракция, а чёткое «делай X потому что Y».
Если наставник видит несколько путей — пусть выберет один и объяснит почему именно его.

**Почему** — глубинная логика решения. Не «потому что это правильно», а какая модель
мышления стоит за выбором. Какой принцип или опыт наставника определяет этот путь.

Формат каждого блока:

```
### 🧭 [Имя наставника]

**Как вижу ситуацию:**
[анализ — 3-5 предложений, конкретно]

**Моё решение:**
[рекомендация — 2-3 предложения, без воды]

**Почему именно так:**
[логика — привязка к ментальной модели наставника, 2-4 предложения]
```

### ЭТАП 3 — Конфликт и дебаты

После того как все наставники высказались, организуй столкновение позиций.
Это самый ценный этап — именно здесь рождается глубина.

Что делать:
1. **Найди точки расхождения** — где наставники предлагают разные (или противоположные)
   пути. Назови эти расхождения прямо.
2. **Организуй спор** — каждый наставник критикует слабые места решений других.
   Критика должна быть конкретной: «наставник A не учитывает фактор X, который
   в модели наставника B является ключевым».
3. **Усиление идей** — где наставники могут усилить друг друга. Иногда решение A
   + элемент из решения B = вариант сильнее обоих.

Формат:

```
### ⚔️ Дебаты совета

**Главное расхождение:** [в чём ключевой спор]

**[Наставник A] → [Наставнику B]:** [конкретная критика]
**[Наставник B] → [Наставнику A]:** [контраргумент]
[... другие пары если нужно]

**Точки усиления:** [где идеи наставников комбинируются во что-то более мощное]
```

Не делай дебаты формальными. Это должен быть живой интеллектуальный конфликт,
где каждая сторона вскрывает реальную слабость другой позиции.

### ЭТАП 4 — Синтез

Сформируй итоговое решение, которое учитывает весь спор. Синтез — это не
«возьмём понемногу от каждого». Это новое решение, рождённое из столкновения.

Выдай три компонента:

**Итоговое решение** — чёткий ответ на исходный вопрос. Конкретный, actionable.
Одно направление, не «с одной стороны, с другой стороны».

**Стратегия действий** — пошаговый план реализации. 3–7 шагов. Каждый шаг —
конкретное действие с понятным результатом.

**Альтернативные пути** — 1–2 варианта на случай если основной путь не сработает
или если изменятся условия. Кратко, с указанием триггера переключения.

Формат:

```
### 🎯 Синтез совета

**Решение:**
[2-4 предложения — ясное направление]

**План действий:**
1. [шаг] → [ожидаемый результат]
2. [шаг] → [ожидаемый результат]
...

**Если не сработает:**
- Путь B: [описание + когда переключаться]
- Путь C: [описание + когда переключаться]
```

### ЭТАП 5 — Развитие мышления

Этот этап — главная ценность скилла. Здесь ты переключаешься из режима
«решаем проблему» в режим «развиваем мыслителя».

Выдай три компонента:

**Слепые зоны** — где в исходной постановке вопроса пользователь мыслил слабо.
Что упустил, какие допущения не проверил, где его модель мира неполная.
Будь прямым, но конструктивным.

**Модель для прокачки** — какую конкретную ментальную модель стоит освоить,
чтобы в следующий раз подобная ситуация решалась легче. Назови модель,
объясни суть в 2–3 предложениях, покажи как она ложится на текущий кейс.

**Точка роста** — как именно этот кейс может стать трамплином для развития.
Что пользователь может забрать из этого разбора в свой «инструментарий мышления»
на будущее.

Формат:

```
### 🔬 Развитие мышления

**Где ты мыслишь слабо:**
[конкретные слепые зоны — 2-3 пункта]

**Модель для прокачки:**
[название модели] — [суть в 2-3 предложениях] — [как применить к этому кейсу]

**Что забрать из этого кейса:**
[1-2 предложения — конкретный навык или фреймворк]
```

---

## Формат вывода

**По умолчанию** — markdown в чате, следуя форматам каждого этапа выше.

**По запросу** — если пользователь просит HTML или визуальный формат, создай
красиво оформленную HTML-страницу с карточками наставников, визуализацией
дебатов и структурированным синтезом. Используй скилл `visual-explainer`
как основу для оформления.

---

## Частые ошибки — не допускай

- **Имитация речи вместо мышления.** «Как говорил Джобс...» — это мусор.
  Применяй модель мышления Джобса к конкретной ситуации.
- **Все наставники согласны.** Если нет конфликта — ты плохо подобрал ракурсы.
  Вернись к Этапу 2 и найди реальные расхождения.
- **Банальный синтез.** «Нужно найти баланс между X и Y» — это не синтез.
  Синтез — это конкретное решение, которое разрешает противоречие.
- **Мягкость в Этапе 5.** Слепые зоны должны быть реальными, не комплиментарными.
  Цель — рост, а не комфорт.
- **Пропуск этапов.** Все 5 этапов обязательны. Даже если вопрос кажется простым.