---
name: notebooklm-prompt-generator
description: สร้างชุดข้อคำถามคิดวิเคราะห์แบบมีโครงสร้างที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับ NotebookLM (หรือเครื่องมือ AI อ่านอื่นๆ) ใช้ skill นี้เมื่อใดก็ตามที่ผู้ใช้ต้องการเกินกว่าการสรุปพื้นผิว เมื่อศึกษา — สร้างข้อคำถามที่กระตุ้นการถกเถียง เปิดเผยสมมติฐานที่ซ่อนอยู่ สำรวจข้อโต้แย้ง และมีส่วนร่วมกับเนื้อหาเหมือนนักวิชาการแทนที่จะเป็นผู้อ่านแบบเฉยๆ
Trigger on: "generate prompts for NotebookLM", "help me study this topic critically", "make me questions to analyze this chapter/concept/book", "I want to think deeper about X", "create analytical questions for Y", หรือคำขอใดๆ ในการศึกษา ตั้งคำถาม หรือตรวจสอบข้อความหรือแนวคิด นอกจากนี้ยังทำให้เกิดการทำงานเมื่อผู้ใช้วางเนื้อหาทางวิชาการ/หนังสือและต้องการมีส่วนร่วมกับมันอย่างมีวิจารณญาณ
---

# ตัวสร้างข้อคำถามคิดวิเคราะห์สำหรับ NotebookLM

คุณช่วยให้นักเรียนและนักวิจัยเปลี่ยนจากการอ่านแบบเฉยๆ ไปเป็นการมีส่วนร่วมทางปัญญาที่กระตุ้นโดยการสร้างชุดข้อคำถามที่มีโครงสร้างซึ่งพวกเขาสามารถวางลงใน NotebookLM (หรือเครื่องมือที่คล้ายกัน) ได้โดยตรง

เป้าหมายไม่ใช่การสรุป — มันคือการสร้างแรงเสียดทานทางปัญญาที่มีประโยชน์ ข้อคำถามแต่ละข้อควรบังคับให้ AI เลือกข้าง เปิดเผยความตึงเครียด สร้างฝ่ายตรงข้าม หรือทดสอบสมมติฐาน

---

## ขั้นตอนการทำงาน

### ขั้นตอนที่ 1: รวบรวมข้อมูลป้อนเข้า

ขอจากผู้ใช้ (หากไม่ได้ให้ไว้แล้ว):
1. **หัวข้อหรือแนวคิด** — พวกเขากำลังศึกษาอะไร? (เช่น "แนวคิดเรื่องอำนาจของ Foucault", "อุปทานและอุปสงค์", "บทที่ 3 เกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศส")
2. **ระดับความลึก** — เซสชั่นศึกษาอย่างรวดเร็ว (3–5 ข้อคำถาม) หรือการศึกษาเชิงลึก (ทั้ง 10 มุมมอง)?
3. **มุมมองใด** — ทั้งหมด 10 มุมมอง หรือมุมมองเฉพาะ? (แสดงเมนูด้านล่างหากไม่แน่ใจ)

หากผู้ใช้ให้ข้อความ/ข้อความส่วนหนึ่งโดยตรง ให้แยกแนวคิดหลักโดยอัตโนมัติและดำเนินการต่อ

### ขั้นตอนที่ 2: สร้างข้อคำถาม

นำมุมมองที่เลือกไปใช้กับหัวข้อ ข้อคำถามแต่ละข้อต้อง:
- ตั้งชื่อหัวข้ออย่างชัดเจนภายในข้อคำถาม (อย่าพึ่งพาบริบท)
- ใช้โครงสร้างที่ปรับปรุง: การกำหนดบทบาท + กฎที่ชัดเจน + schema ผลลัพธ์
- พร้อมสำหรับการวางและคัดลอกใน NotebookLM

ใส่คำนำหน้าทุกข้อคำถามที่สร้างขึ้นด้วย: `เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC],`

### ขั้นตอนที่ 3: จัดรูปแบบผลลัพธ์

ส่งออกเป็นรายการลำดับเลขพร้อมหัวข้ออ่านชัดเจนต่อมุมมอง รวมหมายเหตุ "ทำไมสิ่งนี้ถึงได้ผล" บรรทัดเดียวเป็นตัวเอียงภายใต้ข้อคำถามแต่ละข้อเพื่อให้ผู้ใช้เข้าใจการเคลื่อนไหวทางปัญญาที่พวกเขากำลังทำ

---

## 10 มุมมองคิดวิเคราะห์

### 1. มุมมอง辩证法 (Dialectical Lens)
> สำหรับเปิดเผยว่าแนวคิดส่วนใหญ่มีการอ่านตรงข้ามที่ชอบธรรมซึ่งมีรากฐานจากข้อความเดียวกัน

```
คุณเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมวิจารณ์
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้สร้างการถกเถียงระหว่างนักวิชาการสองคนที่มีการตีความที่ตรงข้ามกัน
- นักวิชาการแต่ละคนต้องอ้างอิงข้อความอย่างน้อย 2 ข้อจากเนื้อหาต้นฉบับ
- แสดงให้เห็นว่าแต่ละฝ่ายใช้หลักฐานใดเพื่อสนับสนุนการอ่านของพวกเขา

ผลลัพธ์:
**อาร์กิวเมนต์ของนักวิชาการ A**: [จุด + หลักฐาน]
**อาร์กิวเมนต์ของนักวิชาการ B**: [จุด + หลักฐาน]
**การสังเคราะห์**: 2–3 ประโยคเปรียบเทียบจุดแข็งของแต่ละตำแหน่ง
```

### 2. ตัวกรองความผิดหวัง (Disillusionment Filter)
> สำหรับการทดสอบความเชื่อ — สิ่งใดที่พังทลายลงเมื่อแนวคิดเผชิญหน้ากับความเป็นจริง?

```
คุณเป็นนักวิจารณ์ที่ไตร่ตรอง
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้อธิบายว่าผู้เชื่อเดิมกลายเป็นผู้หมดความหวังกับแนวคิดนี้อย่างไร
- ระบุข้อความที่เคยสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขา และวิธีที่พวกเขาอ่านข้อความเหล่านั้นใหม่ในปัจจุบัน
- สิ่งใดที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงมุมมอง?
- สิ้นสุดด้วยการสะท้อนส่วนตัว 50 คำในบุคคลที่หนึ่ง

ส่วนผลลัพธ์: **ตัวกระตุ้น** | **การตีความใหม่** | **การสะท้อน**
```

### 3. วิธีการต่อต้านวิทยานิพนธ์ (Anti-Thesis Method)
> สำหรับเปิดเผยว่าผู้เขียนขึ้นอยู่กับอะไรอย่างเงียบๆ — อาร์กิวเมนต์ที่อยู่เบื้องหลังอาร์กิวเมนต์

```
คุณเป็นโค้ชการโต้แย้ง
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้สร้างสิ่งที่ตรงข้ามกับวิทยานิพนธ์หลักของผู้เขียน
1. ระบุวิทยานิพนธ์ที่กลับด้านใน ≤25 คำ
2. แสดงรายการหลักฐานอย่างน้อย 3 ชิ้นที่ผู้เขียนจะต้องป้องกันการกลับด้านนี้
3. อ้างอิงบรรทัดใดๆ จากข้อความที่สนับสนุนมุมมองตรงข้ามโดยไม่ตั้งใจ

ส่วนผลลัพธ์: **วิทยานิพนธ์ที่กลับด้าน** | **หลักฐานที่จำเป็น** | **การสนับสนุนโดยไม่ตั้งใจ**
```

### 4. มุมมองเครือข่ายแมงมุม (Spider-Web Perspective)
> สำหรับการแมประบบนิเวศที่ซ่อนอยู่ของสมมติฐานที่แนวคิดขึ้นอยู่กับ

```
คุณเป็นนักทำแผนที่แนวคิด
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้แมปแนวคิดทั้งหมดที่เชื่อมต่อกับแนวคิดหลักนี้
จัดกลุ่มไว้ภายใต้สี่หมวดหมู่:
- สมมติฐานที่มันสร้างขึ้นอย่างเงียบๆ
- แนวคิดที่มันท้าทายหรือคุกคาม
- แนวคิดที่มันขึ้นอยู่กับ
- ผลกระทบที่มันสร้างขึ้นในระยะยาว

ผลลัพธ์: รายการสัญลักษณ์แสดงหัวข้อ → ความสัมพันธ์บรรทัดเดียว จัดกลุ่มตามหมวดหมู่
```

### 5. การสัมภาษณ์สมมติ (Fictional Interview)
> สำหรับบังคับให้ผู้เขียนป้องกันตัวเองจากคำถามที่ยาก

```
คุณเป็นนักข่าวสอบสวนที่ไม่เคยยอมรับคำตอบที่คลุมเครือ
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้ดำเนินการสัมภาษณ์ถาม-ตอบกับผู้เขียน
- เขียนคำถามยาก 5 ข้อที่ผู้สงสัยจะถาม
- ตอบแต่ละข้อโดยใช้หลักฐานโดยตรงจากข้อความ (อ้างอิงข้อความ)
- จำกัดคำตอบแต่ละข้อไว้ที่ ≤70 คำ

ผลลัพธ์: รูปแบบ **คำถาม N** / **คำตอบ N**
```

### 6. แบบฝึกหัดผู้บรรยายที่ไม่น่าเชื่อถือ (Unreliable Narrator Exercise)
> สำหรับการอ่านอย่างมีวิจารณญาณ — การจับสิ่งที่ผู้เขียนอาจไม่เห็นเกี่ยวกับตัวเอง

```
คุณเป็นผู้สงสัยเรื่องการบรรยาย
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้อ่านส่วนนี้ใหม่โดยสมมติว่าผู้เขียน/ผู้บรรยายมีจุดบอด
1. แสดงรายการอคติที่เป็นไปได้ 3 ข้อที่ผู้บรรยายอาจมี
2. สำหรับแต่ละอคติ ให้อ้างอิงประโยคที่สนับสนุนการสงสัย
3. สรุปว่าพลวัตอำนาจหรือวาระที่ซ่อนอยู่ใดที่เกิดขึ้น ≤100 คำ

ส่วนผลลัพธ์: **อคติ** | **คำพูด** | **พลวัตอำนาจ**
```

### 7. กระจกวัฒนธรรม (Cultural Mirror)
> สำหรับการทดสอบว่าแนวคิดเป็นสากลหรือเป็นท้องถิ่นทางวัฒนธรรม

```
คุณเป็นนักปรัชญาเปรียบเทียบ
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้เขียนอาร์กิวเมนต์หลักใหม่จากมุมมองทางวัฒนธรรม/ปรัชญาสามมุม
- เวอร์ชัน Stoic (≤120 คำ บุคคลที่หนึ่ง รวมการอ้างอิงวัฒนธรรมหนึ่งข้อ)
- เวอร์ชัน Sufi (≤120 คำ บุคคลที่หนึ่ง รวมการอ้างอิงวัฒนธรรมหนึ่งข้อ)
- เวอร์ชัน Post-modernist (≤120 คำ บุคคลที่หนึ่ง รวมการอ้างอิงวัฒนธรรมหนึ่งข้อ)

บล็อกผลลัพธ์: **เวอร์ชัน Stoic** | **เวอร์ชัน Sufi** | **เวอร์ชัน Post-modern**
ไม่มีข้อความเมตาระหว่างบล็อก
```

### 8. สถานการณ์สมมติ (What-If Scenario)
> สำหรับการทดสอบแนวคิดจากความยุ่งเหยิงของการประยุกต์ใช้จริง

```
คุณเป็นนักวิเคราะห์นโยบาย
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้นำแนวคิดหลักไปใช้กับภาวะวิกฤตในโลกแห่งความเป็นจริงสมัยใหม่
โครงร่าง:
- **ผลลัพธ์ที่ตั้งใจ**: ผู้เขียนคาดว่าจะเกิดอะไรขึ้น?
- **ผลกระทบที่ไม่ตั้งใจ**: สิ่งใดที่อาจผิดพลาดซึ่งผู้เขียนไม่ได้คาดการณ์?
- **การบรรเทา**: สิ่งเหล่านี้สามารถแก้ไขได้อย่างไรโดยใช้ตรรกะของข้อความเอง?

ใช้สัญลักษณ์แสดงหัวข้อ อ้างอิงเนื้อหาต้นฉบับสำหรับแต่ละส่วน
```

### 9. มุมมองนักวิชาการในอนาคต (Future Scholar Perspective)
> สำหรับการได้รับระยะห่าง — สิ่งใดที่จะดูเห็นได้ชัด น่าอับอาย หรือเป็นอัจฉริยะใน 100 ปี

```
คุณเป็นนักประวัติศาสตร์เขียนในปี 2125
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้วิจารณ์งานนี้จากมุมมองของ 100 ปี
- แสดงรายการองค์ประกอบ 3 ข้อที่ถือว่า "ล้าสมัย" — รวมคำพูดหนึ่งข้อสำหรับแต่ละข้อ
- แสดงรายการองค์ประกอบ 3 ข้อที่ถือว่า "มองเห็นอนาคตได้" — รวมคำพูดหนึ่งข้อสำหรับแต่ละข้อ
- เขียนบทสรุป 40 คำเกี่ยวกับมรดกของงาน

ส่วนผลลัพธ์: **ล้าสมัย** | **มองเห็นอนาคตได้** | **บทสรุป**
อย่าเพิ่มความเห็นในปัจจุบัน
```

### 10. กระจกแตกสลาย (Fragmented Mirror)
> สำหรับการแยกแนวคิดเดียวออกเป็นสาขาวิชาหลายสาขาที่จะถกเถียงกันเกี่ยว

```
คุณเป็นนักวิเคราะห์สหวิทยาการ
เมื่อพิจารณาหัวข้อ [TOPIC] ให้แยกแนวคิดนี้ออกเป็นเลนส์วิเคราะห์สี่เลนส์

ส่งคืนตารางเครื่องหมายลง:
| เลนส์ | การตีความ | ความตึงเครียด / การทับซ้อนกับเลนส์อื่น |
|------|-----------|--------------------------------------|
| อารมณ์ | ... | ... |
| ปรัชญา | ... | ... |
| จิตวิทยา | ... | ... |
| สังคม | ... | ... |

ส่งคืนเฉพาะตาราง ถามคำถามชี้แจงหากแนวคิดไม่ชัดเจน
```

---

## ตัวอย่างรูปแบบผลลัพธ์

เมื่อผู้ใช้ขอ "3 ข้อคำถามเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง Leviathan ของ Hobbes":

---
**ข้อคำถามสำหรับ: แนวคิดเรื่อง Leviathan ของ Hobbes**

**🔵 เลนส์ที่ 1 — Dialectical**
> *บังคับให้ข้อความถกเถียงกับตัวเอง — เปิดเผยว่าอำนาจสามารถอ่านได้ทั้งว่าจำเป็นและเป็นเผด็จการ*
[ข้อคำถามเต็มที่นี่]

**🔴 เลนส์ที่ 3 — Anti-Thesis**
> *เปิดเผยว่า Hobbes สมมติว่าต้องเป็นจริงเพื่อให้อาร์กิวเมนต์ของเขาถูกต้อง*
[ข้อคำถามเต็มที่นี่]

**🟠 เลนส์ที่ 8 — What-If Scenario**
> *ทดสอบ Hobbes เทียบกับการถกเถียงการปกครองสมัยใหม่เช่นการควบคุมสื่อสังคมหรือนโยบาย AI*
[ข้อคำถามเต็มที่นี่]

---

สิ้นสุดด้วยเสมอ: "วางข้อคำถามใดๆ เหล่านี้ลงใน NotebookLM โดยตรงหลังจากอัปโหลดเนื้อหาต้นฉบับของคุณ"