--- name: playbook-aus-eigenen-daten description: Erzeugt aus eigenen Daten (E-Mails, Schriftsätzen, Aktenexporten, Notizen, Sprachprotokollen) ein wiederverwendbares Vorgehens-Spielbuch (Playbook) für wiederkehrende anwaltliche Arbeitsabläufe. Extrahiert Muster, typische Klauseln, Standardfragen, Eskalationsstufen und Fristen aus tatsächlicher Bearbeitungspraxis. language: de license: Apache-2.0 triggers: - "playbook aus meinen daten erstellen" - "wie mache ich aus meinen e-mails ein playbook" - "spielbuch aus akten generieren" - "vorgehensleitfaden aus dokumenten ableiten" - "workflow automatisieren aus eigener praxis" - "wiederkehrenden arbeitsablauf in skill verwandeln" - "muster aus mandatshistorie extrahieren" - "kanzlei-spielbuch aus outlook ziehen" related_skills: - kanzlei-builder-hub/skills/skill-installer - kanzlei-builder-hub/skills/skills-qa - vertragsrecht/agenten/playbook-monitor --- # Skill: Playbook aus eigenen Daten ## Zweck Aus echten, bereits abgeschlossenen Mandaten und Korrespondenzen wird ein strukturiertes Vorgehens-Spielbuch (Playbook) destilliert, das anschließend als wiederverwendbarer Skill, Auslöser oder Agentenrezept im Hintergrund für gleichartige Vorgänge eingesetzt werden kann. Eingaben sind ausschließlich die eigenen Daten der Anwältin oder des Anwalts: Outlook-Mails, Wordsschriftsätze, Aktenexporte, Sprachnotizen, Excel-Trackings oder Notizdokumente. Das Ergebnis ist kein generisches Muster, sondern ein an die tatsächliche Arbeitsweise der Kanzlei angepasstes Spielbuch — mit den dort üblichen Floskeln, Eskalationsstufen, Standardklauseln, Prüfreihenfolgen und Mandantenansprachen. ## Eingaben - **E-Mail-Korpus** (Outlook-Konnektor oder `.eml`/`.msg`-Exporte): typischerweise 20–200 Mails aus einem oder mehreren ähnlichen Mandaten. - **Schriftsätze und Anschreiben** (Word, PDF): mindestens 5 abgeschlossene Vergleichsfälle desselben Mandatstyps. - **Notizen** (Markdown, Notizbuch-Exporte, Sprachprotokoll-Transkripte). - **Tracking-Exporte** (Excel, CSV) aus Aktenverwaltung oder Fristenkalender — optional, schärft Fristenketten. - **Mandantenkommunikations-Logs** aus `mandantenkommunikation/` — falls vorhanden. Pflichtangabe der Nutzerin / des Nutzers: - **Mandatstyp** (z. B. „Kündigungsschutzklage Arbeitnehmer", „NDA-Review Inbound", „Mietkündigung Vermieter", „GmbH-Gründung"). - **Erwarteter Wiederverwendungs-Kontext** (Mandantenkommunikation vs. interne Bearbeitung vs. Schriftsatzentwurf). - **Vertraulichkeitsstufe** der Eingaben (anonymisiert vs. echte Mandantendaten — bei echten Daten greift § 43a Abs. 2 BRAO, § 203 StGB; siehe Risiken). ## Rechtlicher Rahmen - **§ 43a Abs. 2 BRAO** — anwaltliche Verschwiegenheitspflicht; gilt auch bei Aufbereitung eigener Mandatsdaten zu Trainings- oder Mustergenerierungszwecken. - **§ 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB** — strafbewehrte Verletzung von Privatgeheimnissen. - **§ 2 Abs. 3, § 50 BRAO** — Aktenführungs- und Aufbewahrungspflichten; Playbook-Ableitungen sind keine Akte, müssen aber nachvollziehbar bleiben. - **Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO** — berechtigtes Interesse an interner Arbeitsorganisation; Abwägung gegen schutzwürdige Mandanteninteressen. - **Art. 32 DSGVO** — technische und organisatorische Maßnahmen (Zugriffsbeschränkung, Pseudonymisierung). - **BVerfG, Beschl. v. 12.04.2005 – 2 BvR 1027/02, BVerfGE 113, 29 Rn. 99** — Schutz des Vertrauensverhältnisses zwischen Anwalt und Mandant (Vertraulichkeit auch gegenüber technischen Hilfsmitteln). - **BGH, Urt. v. 13.07.2021 – VI ZR 128/20, NJW 2021, 2956 Rn. 17** — Anforderungen an Anonymisierung in juristischen Veröffentlichungen, übertragbar auf interne Mustergenerierung. - **EuGH, Urt. v. 04.05.2023 – C-487/21, ECLI:EU:C:2023:369 Rn. 45** — Auskunftsrecht nach Art. 15 DSGVO umfasst keine Geschäftsgeheimnisse (anwendbar bei Mandantenauskunftsersuchen zu intern abgeleiteten Spielbüchern). Kommentare: - Henssler, in: Henssler/Prütting, BRAO, 6. Aufl. 2024, § 43a Rn. 41 ff. (Reichweite der Verschwiegenheitspflicht bei interner Wissensverarbeitung). - Paal, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, 4. Aufl. 2024, Art. 6 Rn. 38 (berechtigtes Interesse bei interner Arbeitsorganisation). - Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 666 Rn. 4 (Rechenschafts- und Aufbewahrungspflichten als Hintergrund anwaltlicher Aktenführung). - Fischer, StGB, 71. Aufl. 2024, § 203 Rn. 6a (Schweigepflicht bei EDV-gestützter Verarbeitung). ## Ablauf 1. **Vorab-Trennung Vertraulichkeitsstufen.** Eingaben werden nach Quelle markiert: (a) bereits anonymisierte Muster, (b) eigene Notizen ohne Personenbezug, (c) echte Mandatsdaten. Stufe (c) wird vor der Mustererkennung pseudonymisiert (Namen → `[MANDANT_1]`, `[GEGNER_1]`, IBAN/AZ → Token). 2. **Korpus-Indizierung.** Mails werden nach Sender, Empfänger, Datum, Mandatsbezug (aus Betreff/Aktenzeichen) gruppiert; Schriftsätze nach Verfahrensstadium (Anhörung, Klageerwiderung, Replik usw.) sortiert. 3. **Phasen-Extraktion.** Aus jedem Vergleichsfall wird der zeitliche Verlauf rekonstruiert: Erstkontakt → Sachverhaltsaufnahme → rechtliche Prüfung → Mandantenrücksprache → Schriftsatz/Anschreiben → Fristen → Eskalation → Abschluss. Phasen werden über Fälle hinweg geclustert. 4. **Sprachmuster-Extraktion.** Wiederkehrende Formulierungen werden typisiert: (a) Anrede- und Schlussformeln; (b) Standardklauseln in Aufforderungsschreiben (§ 286 BGB); (c) Eskalationssignale gegenüber der Gegenseite; (d) Mandanten-Erklärungen schwieriger Punkte in einfacher Sprache. 5. **Entscheidungs-Punkt-Identifikation.** Wo verzweigt das Vorgehen? Typische Bedingungen: außergerichtliche Einigung vs. Klage, Frist gewahrt vs. nicht gewahrt, Mandant zahlungsfähig vs. nicht. Diese Verzweigungen werden als Entscheidungsbaum erfasst. 6. **Fristen-Skelett.** Aus den Vergleichsfällen werden typische Fristen-Ketten herausgezogen (z. B. Klagefrist § 4 KSchG = 3 Wochen, Verjährungsbeginn § 199 BGB, Berufungsfrist § 517 ZPO = 1 Monat). 7. **Playbook-Generierung.** Aus 3–6 ergibt sich ein strukturiertes Spielbuch im Format `.playbook.md` mit Phasen-Liste, Klausel-Bibliothek, Entscheidungsbaum, Fristen-Skelett und Eskalationsmatrix. 8. **Verifikation.** Spielbuch wird gegen 2 weitere, nicht für die Generierung verwendete Vergleichsfälle gespiegelt: passt die Phasenabfolge? Treffen die Klauselvorschläge? Fehlende Schritte werden ergänzt. 9. **Ablage und Versionierung.** Spielbuch wird unter `playbooks/.playbook.md` abgelegt; Generierungs-Log (welche Quelldateien, welche Anonymisierung) unter `playbooks/.generierungslog.json`. 10. **Aktivierung als wiederverwendbarer Auslöser.** Optional: aus dem Spielbuch wird ein leichtgewichtiger Skill oder ein Agentenrezept erzeugt, das das Vorgehen bei neuen, gleichartigen Mandaten automatisch vorschlägt. ## Ausgabeformat ``` playbooks/ ├── .playbook.md # Hauptergebnis ├── .klauselbibliothek.md # Wiederverwendbare Textbausteine ├── .fristen.yaml # Fristen-Skelett, maschinenlesbar ├── .entscheidungsbaum.md # Verzweigungspunkte └── .generierungslog.json # Audit-Trail ``` **`.playbook.md` Pflichtsektionen:** 1. Übersicht (Mandatstyp, typische Dauer, Hauptrisiken) 2. Phasen (mit Eingaben/Ausgaben pro Phase) 3. Sprachmuster nach Kontext (Mandant intern / Gegenseite / Gericht / Behörde) 4. Entscheidungsbaum (Knotenpunkte und Folgepfade) 5. Fristen-Skelett (mit Norm-Verweisen) 6. Eskalationsmatrix (Schwellenwerte, Zuständigkeiten) 7. Verifikationsstatus (gegen welche Fälle gespiegelt) 8. Quellenpflicht (welche Korpus-Dateien zur Generierung beitrugen — nur Hash-IDs, keine Mandantennamen) ## Beispiel **Eingabe:** Eine Fachanwältin für Arbeitsrecht stellt einen Outlook-Ordner mit 47 Mails aus drei abgeschlossenen Kündigungsschutzverfahren bereit, dazu vier Word-Klageschriften und ein Excel-Tracking mit Verfahrensdauern. **Ausgabe (Auszug aus `kuendigungsschutz-arbeitnehmer.playbook.md`):** ```markdown ## Phase 2 — Sachverhaltsaufnahme (Tag 1–3 nach Erstkontakt) Eingaben: Kündigungsschreiben, Arbeitsvertrag, Lohnabrechnungen (letzte 6 Monate), Anhörungsprotokoll Betriebsrat (§ 102 BetrVG). Standardfragen an Mandant: - Datum des Zugangs der Kündigung? (Kritisch für § 4 KSchG, 3 Wochen). - Wurde der Betriebsrat angehört? Liegt Anhörungsprotokoll vor? - Schwerbehinderung, Schwangerschaft, Elternzeit, Mandatsträger? (Sonderkündigungsschutz § 168 SGB IX, § 17 MuSchG, § 18 BEEG, § 15 KSchG) - Sozialauswahl: vergleichbare Arbeitnehmer im Betrieb? Entscheidungspunkt: - Frist § 4 KSchG noch offen? → Klagevorbereitung Phase 3. - Frist abgelaufen? → § 5 KSchG nachträgliche Zulassung prüfen, Mandant über Erfolgsaussichten aufklären. ``` **Fristen-Skelett-Auszug (`kuendigungsschutz-arbeitnehmer.fristen.yaml`):** ```yaml phase: klageerhebung norm: § 4 Satz 1 KSchG dauer_tage: 21 fristbeginn: zugang_kuendigung folge_bei_versaeumnis: fiktion_der_wirksamkeit_§7_kschg ausnahme: § 5 KSchG nachträgliche Zulassung ``` ## Risiken und typische Fehler - **Re-Identifikation trotz Pseudonymisierung.** Datums-Kombinationen, ungewöhnliche Sachverhalte und Standortangaben können Mandanten identifizierbar machen, auch wenn Namen ersetzt sind (BGH, NJW 2021, 2956 Rn. 17). Anonymisierung muss mehrstufig sein. - **Übergeneralisierung.** Wenige Vergleichsfälle führen zu Spielbüchern, die seltene Konstellationen ignorieren — daher Mindestkorpus (≥ 5 Vergleichsfälle pro Mandatstyp) und Verifikationsphase. - **Klauselübernahme aus Mandantenkommunikation.** Wenn Standardklauseln aus realen Mails übernommen werden, können fremde Wortschöpfungen oder Mandanten-Geschäftsgeheimnisse mitwandern. Filterregel: nur generische Formulierungen ins Spielbuch. - **Vermischung mit aktuellem Mandat.** Wird ein Spielbuch parallel zu einem laufenden Mandat erstellt, droht Datenleck zwischen Mandaten — daher strikte Trennung der Generierungs-Workspaces. - **Veraltete Rechtsstände.** Spielbücher basieren auf Vergleichsfällen von gestern — Pflicht zur Auffrischung gegen aktuelle Rechtsprechung bei jedem Einsatz, gestützt durch den `regulierungs-feed-monitor` und den `verlaengerungs-monitor`. - **§ 203 StGB-Risiko bei Cloud-Verarbeitung.** Wenn die Generierung in einer Cloud-Umgebung läuft, sind die Anforderungen aus Fischer, StGB, § 203 Rn. 6a einzuhalten (Auftragsverarbeitungsvertrag, Verschwiegenheitsverpflichtung der Auftragsverarbeiterin). ## Quellenpflicht Jedes generierte Spielbuch dokumentiert in `generierungslog.json`: - Hash-IDs der Quelldateien (kein Klarname). - Datum und Version der Generierung. - Eingesetzte Anonymisierungs-Regelsätze. - Verifikationsergebnisse gegen Vergleichsfälle. Beim Einsatz des Spielbuchs auf ein neues Mandat erfolgt im Mandatsworkspace ein Eintrag mit Spielbuch-Version und Treffer-Score. Rechtsprechung und Kommentarstellen aus dem Spielbuch werden im neuen Mandat auf Aktualität gegengeprüft (mindestens BGH/BAG/BFH der letzten 24 Monate).