--- name: prawny-router-v3 version: 3.13 type: orchestration status: production entrypoint: SKILL.md compatibility: "web_search, web_fetch, show_widget, create_file" description: | Router Prawny v3.13 — orchestrator KAŻDEJ sprawy prawnej. Wykrywa tryb (LAIK/PRAWNIK), koordynuje PRIMARY→SECONDARY→FALLBACK, generuje .docx/.pdf. UŻYWAJ ZAWSZE i AUTOMATYCZNIE. Nigdy nie analizuj bez wczytania tego pliku. dependencies: requires: - shared - prawo-polskie-v2 - analiza-sadowa-v6 - analizator-dowodow-v3 - analizator-przepisow-v2 - analizator-umow-v1 - chronologia-sprawy-v1 - dr-03-prawo-karne-wykroczenia-egzekucja - dr-08-samorzad-terytorialny-prawo-lokalne - dr-09-budownictwo-srodowisko-energia-transport - dr-10-zdrowie-farmacja-zywnosc-rolnictwo - dr-11-cyfrowe-cyber-ai-dane-ip - dr-12-sadownictwo-prokuratura-zawody-prawnicze - orzeczenia-sadowe-v2 - pisma-procesowe-v3 - pisma-proste-v2 - przesluchanie-swiadkow-v2-min90 - przewodnik-prawny-v2 called_by: - użytkownik (punkt wejścia — brak nadrzędnego skilla) inputs: - opis sprawy użytkownika (tekst wolny) - opcjonalnie: pliki/dowody wgrane przez użytkownika - opcjonalnie: plik kontekstu sesji (eksport z wcześniejszej rozmowy) outputs: - decyzja routingu ([1]-[10]) + wywołanie właściwego skilla PRIMARY/SECONDARY/FALLBACK - finalnie: odpowiedź tekstowa, widget (show_widget) lub dokument .docx/.pdf (create_file) confidence: verified-online # HARD GATE wymusza web_search/web_fetch dla każdego przepisu/sygnatury — # router sam nie generuje treści prawnej z pamięci, tylko orkiestruje. escalation: - brak dostępu do isap.sejm.gov.pl / orzeczenia.ms.gov.pl / sn.pl / nsa.gov.pl → oznacz ⚠️ [NIEWERYFIKOWANE] i poinformuj użytkownika, nie kontynuuj cicho - sprawa transgraniczna / prawo obce → pomiń prawo-polskie-v2 i ISAP, pozostałe zasady HG aktywne (UP-5) - użytkownik zagubiony / brak klasyfikacji → [7] FALLBACK, nie zgadywanie dziedziny - podmiot (spółka/organ/sąd) oznaczony ⬛ [DO WERYFIKACJI] i brak dostępu do rejestru (KRS/CEIDG) → STOP, poinformuj użytkownika, ZAKAZ generowania pisma z podmiotem w statusie ⬛ limitations: - nie zastępuje porady radcy prawnego/adwokata — patrz shared/DISCLAIMER.md (KROK 7, obowiązkowy) - jakość i czas odpowiedzi zależą od dostępności i jakości web_search/web_fetch - nie ingeruje w kontrolę jakości pipeline'u pisma-procesowe-v3 (tylko deleguje) - "ZNALEZISKO 2026-07-04 (do weryfikacji w następnym audycie): plik lokalny references/kwalifikator-karnomaterialny.md (589 linii) wygląda na potencjalny duplikat/wariant kanonicznego dr-03-prawo-karne-wykroczenia-egzekucja/modules/mod-KK-kwalifikator-karnomaterialny.md wskazanego w UP-3 — nie scalone w tej sesji (poza zakresem pilotażu standaryzacji metadanych), zgłoszone do CHECKLIST-DEDUP." required_modules: - shared/PRAWO-HARDGATE.md - shared/MOD-STEP-TRACKER.md - shared/MOD-KONTEKST-SESJI.md - shared/MOD-SKAN-DOWODOW-KOMPLETNY.md - shared/MOD-REJESTR-ZALACZNIKOW-CHECKPOINT.md - shared/MOD-PORCJOWANIE-DOWODOW.md - shared/PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md - shared/CP-GATE.md - shared/DISCLAIMER.md - references/KROK0A-anonimizer.md - references/KROK1-detekcja.md - dr-03-prawo-karne-wykroczenia-egzekucja/modules/mod-KK-kwalifikator-karnomaterialny.md # kanoniczny, wg UP-3 changelog: - "3.9 (2026-06-26): naprawa [POV-D-TRIGGER] i zasady 'dane z akt ≠ zweryfikowane online' — pełny opis w sekcji CHANGELOG na końcu pliku." - "3.10 (2026-06-26): KROK 0D — obowiązkowe oznaczanie podmiotów ⬛ [DO WERYFIKACJI] — pełny opis w sekcji CHANGELOG na końcu pliku." - "3.11 (2026-07-05): SCALENIE dwóch równoległych gałęzi rozwoju — (a) standaryzacja metadanych frontmatter (dependencies/inputs/outputs/confidence/escalation/ limitations/required_modules), wprowadzona w wersji roboczej oznaczonej 3.9 z dnia 2026-07-04, z (b) pełną logiką weryfikacji podmiotów KROK 0D + POV-D-TRIGGER z wersji 3.10 (2026-06-26). Żadna funkcja bezpieczeństwa nie została usunięta w procesie scalenia — required_modules rozszerzone o shared/PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md, escalation rozszerzone o przypadek podmiotu ⬛ bez dostępu do rejestru." --- # ⛔ HARD GATE — PRIORYTET BEZWZGLĘDNY > Ten blok jest pierwszą instrukcją routera. Obowiązuje od momentu wczytania tego pliku > do końca rozmowy — niezależnie od liczby wiadomości, dziedziny i jurysdykcji. ``` ⛔ HG-ACTIVE — potwierdzam aktywność HARD GATE ZAKAZ: żaden artykuł / § / Dz.U. / kwota / termin ustawowy / sygnatura nie może być podany BEZ web_search/web_fetch w tej samej odpowiedzi. ZASADA: każde powołanie = osobny fetch — nawet jeśli weryfikowano wcześniej w tej rozmowie. ZASADA: nawet gdy model "jest pewny" treści przepisu — weryfikacja obowiązkowa. ZASADA: zakaz nie wygasa. PERMANENT przez całą rozmowę. Źródła oficjalne (wyłącznie): isap.sejm.gov.pl · orzeczenia.ms.gov.pl · sn.pl · trybunal.gov.pl · nsa.gov.pl Brak dostępu → ⚠️ [NIEWERYFIKOWANE] + komunikat użytkownikowi. Nigdy nie pomijaj. Zagraniczne: pomiń prawo-polskie-v2 i ISAP — pozostałe zasady HG aktywne. Procedura szczegółowa: view /mnt/skills/user/shared/PRAWO-HARDGATE.md ``` > ⛔ Żaden krok sekwencji głównej nie zwalnia z powyższego. HG nadrzędny wobec wszystkich reguł. --- # Router Prawny v3.13 — Spis Treści i Sekwencja Główna ## PREFERENCJE UŻYTKOWNIKA (aktywne globalnie) ``` UP-1: router→v3 ZAWSZE pierwszy (przed jakimkolwiek skillem dziedzinowym) — każda jurysdykcja UP-2: ISAP — weryfikacja KAŻDEGO przepisu online (web_search/web_fetch) — bez wyjątku UP-3: Sprawy karne → KROK1-detekcja.md kieruje do dr-03; kwalifikacja przez view /mnt/skills/user/dr-03-prawo-karne-wykroczenia-egzekucja/modules/mod-KK-kwalifikator-karnomaterialny.md UP-4: HYBRID-VALIDATION przed każdym .docx UP-5: Zagraniczne → pomiń prawo-polskie-v2 + ISAP, pozostałe zasady aktywne ``` ## SEKWENCJA GŁÓWNA ``` KROK 0 → Wczytaj ten plik → ⛔ HG-ACTIVE (blok powyżej) — potwierdź przed kontynuacją KROK 0-ST → ⛔ [ST-INIT — STEP-TRACKER] (zaraz po HG-ACTIVE, przed jakimkolwiek krokiem): view /mnt/skills/user/shared/MOD-STEP-TRACKER.md → zainicjuj REJESTR kroków (FAZA 0). REJESTR aktywny przez całą sesję — niezależnie od tego, czy później zostanie wczytany skill dziedzinowy (np. pisma-procesowe-v3). ⛔ ST-FINAL (FAZA 3 MOD-STEP-TRACKER) jest BEZWZGLĘDNIE BLOKUJĄCY przed KAŻDYM present_files pisma/.docx — także gdy pismo generowane jest bezpośrednio z routera bez pełnego pipeline pisma-procesowe-v3. Polecenia „dalej"/„kontynuuj"/„generuj" NIE zwalniają z ST-FINAL ani z obowiązku raportowania pominięć (FAZA 2). KROK 0A → [ANONIMIZER] → view references/KROK0A-anonimizer.md KROK 0B → [KONTEKST SESJI] → wykryj czy użytkownik wkleił/wgrał plik kontekstu (# KONTEKST SESJI...) lub czy napisał "masz kontekst" / "wczytaj sesję" / "plik z poprzedniej sesji" — jeśli TAK: view /mnt/skills/user/shared/MOD-KONTEKST-SESJI.md → wykonaj TRYB IMPORT (§4). IMPORT_AKTYWNY = true dla tej sesji. Jeśli NIE — pomiń, kontynuuj do KROK 1. KROK 0C → [SKAN KOMPLETNOŚCI + PORCJOWANIE] → gdy użytkownik wgrał pliki LUB wspomniał o załącznikach / dowodach: ⛔ KROK 0C-EXT — MOD-SKAN-DOWODOW-KOMPLETNY (ZAWSZE PIERWSZY): view /mnt/skills/user/shared/MOD-SKAN-DOWODOW-KOMPLETNY.md → SD-GATE-0: czy plik faktycznie wgrany? Jeśli NIE + wzmianka o załącznikach → STOP. Zażądaj plików. Nie analizuj z pamięci. → SD-INW: zinwentaryzuj WSZYSTKIE pliki (ZIP → rozpakuj i zinwentaryzuj zawartość) → SD-READ: odczytaj KAŻDĄ STRONĘ każdego pliku (protokół per typ) → SD-VER: weryfikacja kompletności — wszystkie D[id] = ✅? → SD-GATE-4: bramka pre-generacji — BLOKADA W2 dopóki SD-VER ≠ KOMPLET ⛔ Pominięcie choćby jednej strony = BŁĄD KRYTYCZNY ⛔ ROUTER-CP-SKAN: po SD-VER wyświetl RAPORT SD-VER i ZAKOŃCZ odpowiedź. NIE kontynuuj do KROK 1 bez wiadomości użytkownika po raporcie SD-VER. Format raportu: ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ✅ CHECKPOINT SD-VER — [N] plików / [M] stron │ │ Pliki odczytane: [lista D[id] ✅] │ │ Pliki nieodczytalne: [lista ⚠️ lub BRAK] │ │ Kluczowe fakty: [top 5 faktów procesowych] │ │ ➡️ Kontynuować do analizy? "tak" / uwagi │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ KROK 0C-PD — MOD-PORCJOWANIE-DOWODOW (PO SD-INW, dla dużych materiałów): view /mnt/skills/user/shared/MOD-PORCJOWANIE-DOWODOW.md → wykonaj PD0. STATUS BEZPIECZNY → kontynuuj do KROK 1 bez raportu. STATUS ≥ OSTRZEŻENIE → PD1 → PD2 (plan) → STOP; czekaj na zatwierdzenie. STATUS KRYTYCZNE → ⛔ HARD GATE → PD1 → PD2 → STOP; nie analizuj bez planu. Trigger wznawiania: plik "# CHECKPOINT ANALIZY" → PD5 (wznów z checkpointu). Brak plików i brak wzmianki o załącznikach → pomiń KROK 0C, idź KROK 1. KROK 0D → [STATUS PODMIOTÓW — OZNACZENIE ⬛] → obowiązkowy gdy w materiałach widoczne dane podmiotów (spółki, organy, sądy, fundusze): ⛔ Każdy podmiot niebędący osobą prywatną = natychmiast ⬛ [DO WERYFIKACJI] ⛔ Status ⬛ utrzymuje się aż do faktycznego web_search/web_fetch w tej sesji ⛔ ZAKAZ wstawiania danych ⬛ do pisma / argumentacji bez weryfikacji Szczegóły + STATUS-LIFECYCLE: view /mnt/skills/user/shared/PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md (PRE-W2.0) Wyjątki (NIE oznaczaj): imię/nazwisko, adres, PESEL osoby fizycznej KROK 1 → [DETEKCJA TRYBU + HARD GATE] → view references/KROK1-detekcja.md KROK 2 → [ROUTING [1]–[10]] → poniżej w tym pliku KROK 3 → Załaduj PRIMARY → SECONDARY → FALLBACK KROK 4 → Wykonaj analizę / zbierz dane KROK 5 → Sprawdź TYP WYJŚCIA → SEKWENCJA END-TO-END → poniżej KROK 5B → [EXPORT KONTEKSTU] → po KROK 5 jeśli sesja zawierała KROK 3B (analizator-dowodow-v3) lub W3 (pisma-procesowe-v3): view /mnt/skills/user/shared/MOD-KONTEKST-SESJI.md → wykonaj TRYB EXPORT (§3) — generuj plik .md i present_files. KROK 6 → Jeśli pismo → generuj .docx Kontrola jakości i statusu DRAFT/FINAL zarządzana przez pisma-procesowe-v3 (shared/CP-GATE.md). Router nie ingeruje w pipeline CP — tylko deleguje. ⛔ KROK 6-ST — ST-FINAL (BLOKUJĄCY): przed present_files KAŻDEGO pisma/.docx wyświetl PEŁNY REJESTR KROKÓW (FAZA 3 MOD-STEP-TRACKER). Jeśli STATUS = ⚠️ DRAFT — NIEZWERYFIKOWANY → pokaż raport pominięć (FAZA 2) i czekaj na decyzję a/b. ZAKAZ present_files bez uprzedniego ST-FINAL — także gdy router generuje pismo bez pełnego pipeline pisma-procesowe-v3. KROK 7 → DISCLAIMER → view /mnt/skills/user/shared/DISCLAIMER.md ``` > ⛔ KROK 0A jest BRAMKĄ TWARDĄ. Żaden kolejny krok nie może być wykonany > jeśli KROK 0A nie jest zamknięty (decyzja_sesji ≠ null). --- ## KROK 2 — ROUTING [1]–[10] ### [1] DOKUMENT / UMOWA `umowa / OWU / kontrakt / ugoda / regulamin / testament / "czy mogę podpisać" / "klauzule"` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/analizator-umow-v1/SKILL.md` → SECONDARY: `orzeczenia-sadowe-v2` · FALLBACK: `przewodnik-prawny-v2` ### [2] AKTA / WYROK / ANALIZA SZANS `wyrok / nakaz zapłaty / wezwanie / pismo przeciwnika / "jakie mam szanse" / analiza pozycji` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/analiza-sadowa-v6/SKILL.md` → SECONDARY: `analizator-dowodow-v3`, `orzeczenia-sadowe-v2` · FALLBACK: `przewodnik-prawny-v2` ### [3] PISMO ZŁOŻONE `pozew / apelacja / odpowiedź na pozew / zażalenie / skarga / pismo wielowątkowe` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/pisma-procesowe-v3/SKILL.md` → SECONDARY: `orzeczenia-sadowe-v2`, `analiza-sadowa-v6` · Wyjście: **obowiązkowo .docx** ### [4] PISMO PROSTE (1 wątek, 1 podstawa prawna) `sprzeciw od nakazu / klauzula / przywrócenie terminu / wgląd / uzasadnienie / wezwanie do zapłaty` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/pisma-proste-v2/SKILL.md` → NIE używaj gdy >1 wątek → [3] · Wyjście: **obowiązkowo .docx** ### [5] ORZECZNICTWO `"znajdź wyrok" / "precedens" / "linia orzecznicza" / weryfikacja sygnatury` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/orzeczenia-sadowe-v2/SKILL.md` → SECONDARY: `analiza-sadowa-v6` ### [6] DOWODY / TERMINY / KOSZTY `maile / SMS / nagrania / faktury / terminy procesowe / koszty sądowe / opłaty komornicze` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/analizator-dowodow-v3/SKILL.md` → SECONDARY: `analiza-sadowa-v6` ### [7] ZAGUBIONY / FALLBACK `"co mam zrobić" / "od czego zacząć" / wyjaśnienie wyniku / walidacja przepisu` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/przewodnik-prawny-v2/SKILL.md` → SECONDARY: `prawo-polskie-v2` ### [8] PRZESŁUCHANIE ŚWIADKA `świadek / cross-examination / biegły / pytania do świadka / rozbicie zeznania` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/przesluchanie-swiadkow-v2-min90/SKILL.md` → SECONDARY: `analizator-dowodow-v3`, `analiza-sadowa-v6` ### [9] ANALIZA PRZEPISU `"art. X" / "§ Y" / przesłanki / wykładnia / "czy mnie dotyczy"` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/analizator-przepisow-v2/SKILL.md` → SECONDARY: `orzeczenia-sadowe-v2`, `pisma-procesowe-v3` ### [10] BEZ KLASYFIKACJI — ROUTER DZIEDZINOWY `mandat / ZUS / alimenty / stalking / mobbing / eksmisja / deweloper / upadłość / RODO / zatrzymanie / mediacja / komornik / rozwód / zachowek / AI Act / sprawa wielodziedzinowa` → PRIMARY: `view /mnt/skills/user/prawo-polskie-v2/SKILL.md` **Kombinacje skilli** (pełna tabela → `view /mnt/skills/user/shared/ACTIVATION-MATRIX.md`): | Sytuacja | Primary | Wyjście | |---|---|---| | Dokument/umowa + wezwanie | analizator-umow-v1 | .docx | | Akta + odpowiedź + orzecznictwo | analiza-sadowa-v6 | .docx | | Pismo złożone | pisma-procesowe-v3 | .docx | | Pismo 1-wątkowe | pisma-proste-v2 | .docx | | Dowody + terminy | analizator-dowodow-v3 | raport | | Świadek | przesluchanie-swiadkow-v2 | .docx | | Przepis + orzecznictwo | analizator-przepisow-v2 | .docx | | AI Act | `view /mnt/skills/user/dr-11-cyfrowe-cyber-ai-dane-ip/modules/mod-AI-Act-framework.md` | analiza | | Raport dla klienta (NA ŻĄDANIE) | raport-klienta-v1 | widget+PDF | **Routing BJ–BW (ZUS / niepełnosprawność / zawody zaufania):** `view /mnt/skills/user/prawny-router-v3/references/ROUTING-BJ-BW.md` **Zasada odciążenia routera:** Router NIE jest bazą prawa materialnego — tylko orkiestruje. Nie dubluj treści modułów dziedzinowych w routerze. --- ## KROK 5–6 — SEKWENCJA END-TO-END ``` CZY WYNIK TO PISMO [3] lub [4]? ├── TAK │ ├── ⛔ Materiały źródłowe? TAK → view /mnt/skills/user/shared/FAKTY_v2.md (F0-F3) │ │ NIE → każdy fakt bez źródła = ⬛ [UZUPEŁNIJ] │ ├── pisma-procesowe-v3 lub pisma-proste-v2 → treść │ ├── HYBRID-VALIDATION (policz ⬛) → view /mnt/skills/user/shared/HYBRID-VALIDATION.md │ ├── view /mnt/skills/public/docx/SKILL.md → generuj .docx → present_files │ └── Instrukcja złożenia (LAIK: "Wydrukuj i złóż w sądzie...") ├── ANALIZA / RAPORT? │ ├── LAIK → przewodnik-prawny-v2 (KROK H) → widget + opcje │ └── PRAWNIK → surowy raport → "Czy wygenerować pismo?" └── ORZECZNICTWO? → Linki do baz + cytowania → opcja "Dołącz do pisma" ``` **BRAMKA CHRONOLOGICZNA** (auto, przed KROK 4): Wczytaj gdy ≥2 dokumenty wieloetapowe LUB słowa kluczowe ("chronologia"/"oś czasu"/"timeline"): `view /mnt/skills/user/chronologia-sprawy-v1/SKILL.md` --- ## KROK 7 — DISCLAIMER (OBOWIĄZKOWY) **Każda odpowiedź z analizą prawną MUSI kończyć się disclaimerem.** Pełna procedura i treść: `view /mnt/skills/user/shared/DISCLAIMER.md` Warianty inline (gdy brak dostępu do shared/): - **LAIK:** `⚖️ Niniejsza analiza ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Zalecam konsultację z adwokatem lub radcą prawnym.` - **PRAWNIK:** `⚖️ Niniejsza analiza ma charakter informacyjny. Nie stanowi porady prawnej (art. 4 Prawa o adwokaturze / art. 6 u.r.p.). Weryfikacja: isap.sejm.gov.pl.` Pozycja: zawsze **ostatni element** odpowiedzi lub stopka pisma .docx. --- ## REGUŁY NADRZĘDNE ``` 1. Router = ZAWSZE pierwszy krok 1C. KROK 0C (PORCJOWANIE) — gdy wgrane pliki: PD0 przed analizą; STATUS KRYTYCZNE → ⛔ HARD GATE; wznawianie przez checkpoint PD5. 2. KROK 0A (anonimizer) PRZED wszystkim — bez wyjątku 3. HARD GATE (KROK 1B) przed każdą analizą — skill dziedzinowy + ISAP online 4. Jedno pytanie przy niejednoznaczności — nie zakładaj trybu 5. "kreator" = natychmiastowe uruchomienie kreatora 6. Pismo procesowe = obligatoryjny .docx 7. LAIK = każdy raport przez przewodnik-prawny-v2 (KROK H) 7B. MENU = "co możesz zrobić" / "jakie masz narzędzia" / "jak działa X" → przewodnik-prawny-v2 KROK M, nie bezpośrednie wywołanie skilla 7C. Q&A = użytkownik pyta zamiast opisywać / "mam pytania" → przewodnik-prawny-v2 KROK Q z weryfikacją ISAP 8. Termin zawity = zawsze pierwszy (nakazy/wyroki) 9. ⛔ HARD GATE TRWAŁY — nigdy nie cytuj z pamięci, przez CAŁĄ rozmowę, niezależnie od liczby wiadomości. Każde powołanie artykułu/sygnatury/liczby = osobny web_search/web_fetch w tej samej odpowiedzi. Oficjalne źródła: isap.sejm.gov.pl · orzeczenia.ms.gov.pl · sn.pl · trybunal.gov.pl · nsa.gov.pl ⛔ Zakaz nie wygasa. Nawet jeśli model "jest pewny" — weryfikacja obowiązkowa. 10. HYBRID-VALIDATION przed generowaniem — zero ⬛ przed oddaniem 11. present_files jako ostatni krok (przed disclaimerem w wiadomości) 11a. ⛔ STEP-TRACKER NADRZĘDNY — view /mnt/skills/user/shared/MOD-STEP-TRACKER.md. ST-INIT w KROK 0-ST (zaraz po HG-ACTIVE). ST-FINAL (REJESTR KROKÓW) jest BLOKUJĄCY przed KAŻDYM present_files pisma/.docx — także gdy router generuje pismo bez pełnego pipeline pisma-procesowe-v3 (np. po „kontynuuj"). Każde pominięcie kroku = obowiązek raportu (FAZA 2) + czekanie na decyzję a/b. ⛔ ZAKAZ „cichego" pominięcia. Wczytanie PRIMARY-skilla (np. pisma-procesowe-v3 dla pism złożonych [3]) jest OBOWIĄZKOWE przed generowaniem pisma — jego pominięcie samo jest pominięciem kroku. 12. Bramka chronologiczna — auto przy ≥2 dokumentach wieloetapowych 13. Weryfikacja: isap.sejm.gov.pl · orzeczenia.ms.gov.pl · sn.pl · trybunal.gov.pl · nsa.gov.pl 14. WERYFIKACJA-ŚLAD: każdy artykuł/liczba/termin → ✅ [VER: źródło, data] lub ⚠️ [NIEWERYFIKOWANE] ⛔ ZAKAZ oznaczania VER bez wywołania web_search/web_fetch ≥3 błędy sieci z rzędu → komunikat użytkownikowi + kontynuuj z ⚠️ Procedura: view /mnt/skills/user/shared/WERYFIKACJA-SLAD.md 15. Sygnatury → view /mnt/skills/user/shared/SYGNATURY.md (V-SYG-1/2/3/4) 16. DISCLAIMER → ostatni element każdej odpowiedzi z analizą prawną 17. V10 CONTRADICTION INTELLIGENCE — przy analizie pism przeciwnika (riposta/apelacja/odpowiedź): view /mnt/skills/user/pisma-procesowe-v3/references/engines/contradiction-intelligence-engine-v10.md (przez analiza-sadowa-v6 lub pisma-procesowe-v3) Hard gate: nie przygotowuj repliki bez sprawdzenia sprzeczności wewnętrznych pisma przeciwnika 18. PRE-W2-VERIFICATION-GATE — dla każdego pisma procesowego, PO zatwierdzeniu W1, PRZED W2: view /mnt/skills/user/shared/PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md ⛔ ZASADA FUNDAMENTALNA (ROOT CAUSE sesji 2026-06-26): DANE Z AKT/UMOW/PROTOKOLOW ≠ DANE ZWERYFIKOWANE ONLINE. Nawet gdy dane podmiotowe sa w aktach — wymagane fizyczne web_search/web_fetch. "Widzi KRS X w umowie" nie zwalnia ze sprawdzenia czy KRS X = ten podmiot w rejestrze. ⛔ Adres sadu/organu NIGDY z pamieci modelu — zawsze web_search (PRE-W2.B) ⛔ KRS/NIP pozwanego NIGDY z pamieci ANI z akt — zawsze weryfikacja rejestru (PRE-W2.C) ⛔ Rozbiez̈nosc KRS≠NIP w aktach → STOP → weryfikuj kazdy numer osobno (PRE-W2.D) ⛔ [POV-D-TRIGGER]: gdy w materiale dowodowym widoczne sa ≥2 rozne numery KRS lub NIP przy zbliz̈onej nazwie podmiotu → AUTOMATYCZNIE uruchom PRE-W2.D dla kazdego numeru. Nie czekaj na jawna sprzecznos c — sama roznorodnos c numerow = trigger POV-D. ⛔ Argument prawny o tozsamosci/odmiennosci podmiotow → WYLACZNIE po PRE-W2.D Bledy wyeliminowane: adres SR Katowice-Zachod (ul. Warszawska 45, nie ul. Lompy 14); KRS 0000796445 = HP sp. z o.o. (NIP 8971869561), nie HP Global (KRS 0001025052, NIP 6343021499) — sesja VII P 94/25 (26.06.2026) 19. MOD-STRATEGIA-WYBOR — dla każdego pisma złożonego (≥2 ścieżki LUB anomalia podmiotowa), W1.2b (PRZED W1.3): view /mnt/skills/user/shared/MOD-STRATEGIA-WYBOR.md S1→S2→S3→S4→S5: identyfikuj WSZYSTKIE ścieżki → oceń każdą pod kątem ataku przeciwnika → rankinguj → rekomenduj strukturę → zatwierdź z użytkownikiem. ⛔ Ścieżka z atakiem 🔴 bez kontrargumentu = NIGDY ścieżka główna; zawsze PORZUĆ lub EWENTUALNA. Użytkownik może zmienić, ale decyzja musi być explicite. ⛔ Przy sprzeczności między ścieżkami: ZAWSZE wybierz mocniejszą; porzuć słabszą. Lekcja z VII P 94/25: "ten sam KRS" (🔴) → porzucone; błąd pracodawcy + art.23¹ KP + autonomiczny limit HPG = warstwowa obrona A/B/C (każda 🟡/🟢) 20. ⛔ PROTOKÓŁ-CP (CHECKPOINT) — nadrzędny wobec wszystkich reguł poza bezpieczeństwem: Po każdym kroku oznaczonym [CP] lub STOP w sekwencji: a) Wyświetl raport formatu: ┌─────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ✅ CHECKPOINT [nazwa] — ZAKOŃCZONY │ │ Wykonane: [lista] Wyniki: [kluczowe] │ │ Problemy: [lista ⚠️ lub BRAK] │ │ ➡️ Kontynuować do [następny krok]? "tak" / uwagi │ └─────────────────────────────────────────────────────────┘ b) ZAKOŃCZ odpowiedź. Zero dalszego tekstu po raporcie CP. c) NIE kontynuuj do następnego kroku bez wiadomości użytkownika. Dotyczy: SD-VER, CLAIM-VALIDATION, MACIERZ D×T, MOD-STRATEGIA-WYBOR, RAPORT W1, PRE-W2-GATE, MOD-ATAK-NA-DRAFT, PODMIOT-GATE, LEGAL-QUALITY-GATE, AUDYT-KOŃCOWY, PEER-REVIEW+POST-VALIDATION. 20a. Kontrola statusu DRAFT/FINAL .docx należy do pisma-procesowe-v3 (shared/CP-GATE.md). Router nie zarządza checkpointami pisma — deleguje do pisma-procesowe-v3 i stamtąd pochodzi cała logika CP-GATE, watermark DRAFT, bramka przed .docx. 21. ⛔ CHECKPOINT W ŻĄDANIACH ZŁOŻONYCH [NOWE, audyt 2026-07-12, naprawa F-8] — gdy jedno zlecenie użytkownika łączy KILKA elementów z różnych PRIMARY-skilli (np. "zbierz tezy + chronologię + sprzeczności + przygotuj pytania do świadka"), KAŻDY element podlega checkpointom SWOJEGO PRIMARY-skilla NIEZALEŻNIE — zebranie kilku próśb w jedną wiadomość NIE zwalnia z checkpointu żadnej z nich. W SZCZEGÓLNOŚCI: jeśli jednym z elementów jest "pytania do świadka" → [8] PRZESŁUCHANIE ŚWIADKA → PRIMARY: przesluchanie-swiadkow-v2-min90 → CHECKPOINT-W2 (pauza po tezach/modelu, wymagająca jawnej akceptacji użytkownika PRZED napisaniem jakichkolwiek pytań W3) MUSI zadziałać, nawet jeśli reszta zlecenia (tezy, chronologia, sprzeczności) nie ma własnego checkpointu i może zostać dostarczona w tej samej odpowiedzi. PROCEDURA: (a) zidentyfikuj wszystkie komponenty zlecenia i przypisz PRIMARY skill do każdego z osobna (nie tylko do "głównego" wątku sprawy); (b) dostarcz w jednej odpowiedzi komponenty BEZ blokującego checkpointu; (c) dla komponentu z checkpointem (np. świadek) — wczytaj jego PRIMARY skill, wykonaj jego etapy aż do checkpointu, wyświetl raport CHECKPOINT i ZAKOŃCZ ten wątek odpowiedzi zgodnie z regułą 20 (bez pytań W3), nawet jeśli reszta odpowiedzi jest dłuższa. Root cause naprawionego incydentu: model potraktował złożone zlecenie jako jedno zadanie obsługiwane przez jeden skill (chronologia) i nigdy nie wczytał przesluchanie-swiadkow-v2-min90, więc CHECKPOINT-W2 nie miał szansy zadziałać mimo poprawnego wpisu routingu w tabeli [8] — sama obecność wiersza w tabeli okazała się niewystarczająca bez tej jawnej reguły. Pełny opis: AUDIT-JOURNAL.md, wpis AUDYT-2026-07-12. 22. ⛔ TRIGGER SŁOWNY OBLIGATORYJNY — "PYTANIA DO ŚWIADKA" [NOWE, audyt 2026-07-12, naprawa F-8b — model dostarczył pytania do świadka "z ręki" bez wczytania przesluchanie-swiadkow-v2-min90 mimo obecności reguły 21] — niezależnie od tego, czy prośba jest prosta czy złożona, każde z poniższych sformułowań (lub ich oczywisty synonim) w wiadomości użytkownika stanowi TWARDY, NIEWARUNKOWY trigger: "pytania do świadka", "przygotuj pytania [do/dla] świadka/biegłego", "przesłuchanie świadka", "kontrprzesłuchanie", "impeachment świadka". Wykrycie triggera → OBOWIĄZEK, przed napisaniem JAKIEJKOLWIEK odpowiedzi: a) view /mnt/skills/user/przesluchanie-swiadkow-v2-min90/SKILL.md b) wejście do pipeline'u od PRE-W1a SD-VER (nie od W3) — zakaz skracania do "samych pytań" nawet jeśli użytkownik nie wspomniał o profilu/tezach c) jeśli zlecenie jest złożone (tezy/chronologia/sprzeczności + świadek) → reguła 21 stosuje się RÓWNOLEGLE (dekompozycja na komponenty), ale NIE zwalnia z (a)-(b) dla komponentu świadka d) brak wczytania SKILL.md świadka przed dostarczeniem pytań = CRIT, niezależnie od tego, czy finalne pytania byłyby merytorycznie poprawne — błędem jest sama ścieżka, nie tylko wynik. ⛔ SELF-CHECK: pytanie kontrolne "czy odpowiedź zawiera pytania do świadka?" → TAK → czy w tej samej odpowiedzi wystąpiło `view` pliku przesluchanie-swiadkow-v2-min90/SKILL.md? NIE → STOP, nie wysyłaj odpowiedzi z pytaniami, wczytaj skill najpierw. Root cause: reguła 21 opisywała POPRAWNY routing tabelaryczny ([8] → PRIMARY), ale nie ustanawiała samodzielnego, słownego, bezwarunkowego triggera niezależnego od oceny "czy zlecenie jest złożone" — model przy prostym doprecyzowaniu ("przygotuj pytania do świadka") pominął ocenę złożoności i odpowiedział wprost z pamięci prawniczej, bez żadnego wczytania skilla. Zgłoszone i zamknięte w tej samej sesji, co reguła 21 — patrz AUDIT-JOURNAL.md, wpis AUDYT-2026-07-12 (kontynuacja F-8 → F-8b). ``` --- ## SELF-CHECK (przed każdą odpowiedzią) Pełny self-check: `view /mnt/skills/user/prawny-router-v3/references/SELF-CHECK.md` Minimalne bramki obowiązkowe przed każdą odpowiedzią: ``` ⛔ BLOK 0A — BRAMKA ANONIMIZERA (wykonaj PRZED wszystkim) Szczegóły: view references/KROK0A-anonimizer.md decyzja_sesji=null + ≥1 WYSOKI lub ≥2 ŚREDNIE → STOP. Zadaj pytanie. Czekaj. ⛔ BLOK-CP — STATUS AKTYWNYCH CHECKPOINTÓW (dla pism procesowych) Który [CP] jest ostatni zamknięty? Czy użytkownik potwierdził? Pierwszy niepotwierdzony [CP] = STOP. Nie idź do następnego kroku. Lista [CP] → view pisma-procesowe-v3/SKILL.md sekcja MAPA CHECKPOINTÓW ⛔ BLOK-ST — STEP-TRACKER (shared/MOD-STEP-TRACKER.md) Czy REJESTR KROKÓW zainicjowany (ST-INIT, KROK 0-ST)? Czy są kroki ⚠️ POMINIĘTE bez raportu FAZA 2? → STOP. Zaraportuj. Czekaj a/b. ⛔ Generujesz/udostępniasz pismo? → ST-FINAL (REJESTR KROKÓW) MUSI być w tej odpowiedzi PRZED present_files. Brak ST-FINAL = NIE wywołuj present_files. □ ⛔ STATUS PODMIOTÓW — czy wszystkie podmioty (spółki, sądy, organy) mają ✅? ⛔ Podmioty oznaczone ⬛ [DO WERYFIKACJI] = ZAKAZ generowania pisma / .docx. Oznaczaj ⬛ przy napotkaniu; zdejmuj dopiero po faktycznym web_search/web_fetch. Szczegóły STATUS-LIFECYCLE: PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md (PRE-W2.0) □ ⛔ WERYFIKACJA PODMIOTÓW ONLINE [POV-B][POV-C][POV-D] — przed każdym pismem procesowym: ⛔ ZASADA FUNDAMENTALNA: dane z dokumentów/akt/umów ≠ ZWERYFIKOWANE. Dane z pamięci modelu ≠ ZWERYFIKOWANE. Jedyne źródło: fizyczne web_search/web_fetch. [POV-B] web_search/web_fetch dla SĄDU/ORGANU wywołany fizycznie W TEJ ODPOWIEDZI? NIE → ⛔ STOP. Wywołaj: web_search "[sąd] [wydział] adres [rok]" Potwierdź: pełna nazwa, właściwy wydział dla tego typu sprawy, adres budynku. [POV-C] web_search/web_fetch dla POZWANEGO (KRS/NIP/adres) wywołany fizycznie? NIE → ⛔ STOP. Wywołaj: web_search "[nazwa] KRS NIP rejestr" Potwierdź: firma rejestrowa (≠ handlowa), KRS, NIP, adres z rejestru, status. [POV-D] Czy w materiałach dowodowych (umowy, protokoły, SUDOP, inne) pojawiają się RÓŻNE numery KRS lub NIP dla podmiotów o zbliżonej nazwie? TAK → ⛔ STOP. Zweryfikuj KAŻDY numer KRS/NIP oddzielnie przez web_search. ZAKAZ argumentowania o tożsamości/odmienności podmiotów bez tej weryfikacji. Rozbieżność = fakt procesowy do wskazania w piśmie (nie błąd analizy). Przykład: KRS 0000796445 = HP sp. z o.o. ≠ HP Global (KRS 0001025052). NIE do POV-B lub POV-C → ⛔ STOP. NIE generuj pisma bez tych wywołań. Wszystkie ✅ → wyświetl raport PRE-W2 (VER-SAD + VER-POZ) → dopiero potem W2. Szczegóły: SELF-CHECK-PISMA.md blok PRE-W2 lub PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md □ references/KROK1-detekcja.md wczytany (tryb + hard gate ISAP)? □ ⛔ HARD GATE TRWAŁY aktywny? (obowiązuje przez całą rozmowę — nie wygasa) □ ⛔ STEP-TRACKER: REJESTR zainicjowany (ST-INIT) i aktualny po każdym kroku? □ ⛔ Przed present_files pisma/.docx → ST-FINAL (REJESTR KROKÓW) wyświetlony? □ Każdy artykuł/termin → web_search/web_fetch faktycznie wywołany W TEJ ODPOWIEDZI? □ Każdy element → ✅ [VER: źródło] lub ⚠️ [NIEWERYFIKOWANE]? □ ACTIVATION-MATRIX.md sprawdzony przy nakładaniu się skillów? □ PRIMARY skill wczytany PRZED analizą? (pismo złożone [3] → pisma-procesowe-v3 — wczytanie OBOWIĄZKOWE) □ Termin zawity sprawdzony (nakaz/wyrok)? □ Pismo + materiały źródłowe → shared/FAKTY_v2.md, wynik ✅? □ LAIK → raport przez przewodnik-prawny-v2 (KROK H)? □ Bramka chronologiczna → przy ≥2 dokumentach wieloetapowych? □ ⛔ TRIGGER ŚWIADKA (reguła 22) → jeśli odpowiedź ma zawierać "pytania do świadka"/przesłuchanie/kontrprzesłuchanie: czy w TEJ odpowiedzi wykonano view przesluchanie-swiadkow-v2-min90/SKILL.md PRZED napisaniem pytań? NIE → STOP, nie wysyłaj pytań, wczytaj skill. □ ⛔ RZ-SHOW (shared/MOD-REJESTR-ZALACZNIKOW-CHECKPOINT.md) → jeśli w grze są załączniki: pokazano pełny rejestr plików ze statusami ✅/🔶/⬜/➖/⬛ i — jeśli są ⬜/🔶 — zapytano o kontynuację, ZANIM podano wnioski merytoryczne oparte na materiale? □ DISCLAIMER (shared/DISCLAIMER.md) → OSTATNI element odpowiedzi? ``` --- ## RENDEROWANIE WIDGETÓW > Pliki `.jsx` przez `present_files` NIE renderują się w claude.ai. > Jedyna poprawna metoda inline: `show_widget` z HTML (vanilla JS). > Pliki .docx / .pdf → present_files (dokumenty do pobrania — tu zasada nie dotyczy). **Anonimizer — aktualny standard:** `view /mnt/skills/user/prawny-router-v3/anonimizer/anonimizer-skill.md` --- ## POKRYCIE DZIEDZINOWE (wczytuj tylko gdy potrzebne) ```text view /mnt/skills/user/prawny-router-v3/references/pokrycie-dziedzinowe.md ``` Tylko gdy: pytanie o dostępność modułu, audyt systemu, budowanie kombinacji multi-skill. ## CHANGELOG (prawny-router-v3) **3.13 (2026-07-12) — Reguła 22: TWARDY trigger słowny dla pytań do świadka (naprawa F-8b, kontynuacja F-8):** - Incydent: mimo poprawnie wdrożonej reguły 21 (dekompozycja żądań złożonych), model w KOLEJNEJ odpowiedzi w tej samej sesji otrzymał proste, samodzielne doprecyzowanie ("czy użyłeś skila przesłuchania świadków... router zawsze powinien odpalać ten skill") i — zamiast tego — wcześniej dostarczył pytania do świadka wprost z pamięci prawniczej, bez żadnego `view` pliku przesluchanie-swiadkow-v2-min90/SKILL.md, mimo że fraza "pytania do świadka" padła explicite w poleceniu użytkownika. - Root cause: reguła 21 wiąże obowiązek wczytania skilla świadka z oceną "czy zlecenie jest złożone" (≥2 komponenty z różnych PRIMARY). To dobra reguła dla dekompozycji, ale nie jest ona TRIGGEREM SAMYM W SOBIE — model może (błędnie) ocenić, że dany fragment prośby "nie wymaga" pełnego pipeline'u i odpowiedzieć skrótowo. - Naprawa: dodano REGUŁĘ 22 — bezwarunkowy, słowny trigger niezależny od oceny złożoności: obecność fraz "pytania do świadka"/"przesłuchanie świadka"/"kontrprzesłuchanie"/"impeachment świadka" wymusza `view` przesluchanie-swiadkow-v2-min90/SKILL.md PRZED napisaniem jakiejkolwiek odpowiedzi zawierającej takie pytania — niezależnie od tego, czy reszta zlecenia jest prosta czy złożona. Dodano też pozycję w SELF-CHECK. - Pełny opis incydentu: AUDIT-JOURNAL.md, wpis AUDYT-2026-07-12 (F-8 → F-8b). **3.12 (2026-07-12) — Reguła 21: CHECKPOINT w żądaniach złożonych (naprawa F-8):** - Incydent: zlecenie łączące tezy/chronologię/sprzeczności + "pytania do świadka" zostało obsłużone przez chronologia-sprawy-v1 w całości; przesluchanie-swiadkow-v2-min90 nigdy nie zostało wczytane mimo poprawnego wiersza [8] w tabeli routingu — pytania W3 powstały bez CHECKPOINT-W2 (bez akceptacji tez przez użytkownika). - Dodano REGUŁĘ 21 (sekcja reguł nadrzędnych, po regule 20/20a): żądania złożone dekomponować na komponenty, każdy z własnym PRIMARY skillem i checkpointami; obecność checkpointu w jednym komponencie (np. świadek → CHECKPOINT-W2) blokuje wyłącznie ten komponent, nie całą odpowiedź — ale MUSI zablokować. - Pełny opis incydentu i naprawy równoległej w chronologia-sprawy-v1 (v1.3→v1.4, KATEGORIA A0 fałszywe sprzeczności): AUDIT-JOURNAL.md, wpis AUDYT-2026-07-12. - Flaga F-8 w WARN-OTWARTE.md → zamknięta tym wpisem. **3.11 (2026-07-05) — scalenie standaryzacji metadanych z pełną logiką 3.10:** - Kontekst: równolegle do rozwoju 3.9→3.10 (logika weryfikacji podmiotów) powstała osobna gałąź robocza, oznaczona "3.9" z dnia 2026-07-04, wprowadzająca ustrukturyzowany frontmatter (dependencies, inputs, outputs, confidence, escalation, limitations, required_modules) — ale bez KROK 0D i bez POV-D-TRIGGER. - Scalenie: przyjęto ustrukturyzowany frontmatter, zachowując w całości treść KROK 0D, [POV-D-TRIGGER], ZASADĘ FUNDAMENTALNĄ ("dane z akt ≠ zweryfikowane") oraz pełny blok SELF-CHECK z POV-B/C/D. - Dodano: required_modules → shared/PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md; escalation → przypadek podmiotu ⬛ bez dostępu do rejestru. - Dodano do frontmatter adnotację ZNALEZISKO 2026-07-04 o potencjalnym duplikacie kwalifikator-karnomaterialny.md (zgłoszone do CHECKLIST-DEDUP, nie rozwiązane w tym scaleniu). - Wersja: 3.10 → 3.11. Żadna funkcja bezpieczeństwa nie została usunięta. **3.10 (2026-06-26) — KROK 0D: oznaczanie podmiotów ⬛ [DO WERYFIKACJI]:** - Nowy krok 0D w sekwencji głównej: obowiązkowe oznaczanie każdego podmiotu (spółki, sądy, organy) statusem ⬛ [DO WERYFIKACJI] od chwili napotkania. - Status ⬛ utrzymuje się do faktycznego web_search/web_fetch — nie do zamiaru. - SELF-CHECK: nowy blok "STATUS PODMIOTÓW" z checklistą przed każdą odpowiedzią. - MOD-STEP-TRACKER: dodano R0D do REJESTRU. - Wyjątki: dane osoby fizycznej (imię/nazwisko/adres/PESEL) — nie oznaczaj ⬛. - Powiązane: PRE-W2-VERIFICATION-GATE.md v1.2.0 (nowy krok PRE-W2.0). **3.9 (2026-06-26) — naprawa [POV-D-TRIGGER] i zasady "dane z akt ≠ zweryfikowane":** - Root cause: model traktował KRS/NIP z umów/akt jako zweryfikowane online. Skutek: KRS 0000796445 (HP sp. z o.o.) wpisany przy Human Park Global sp. z o.o. (która ma KRS 0001025052) w piśmie procesowym VII P 94/25 (sesja 2026-06-26). - SELF-CHECK: blok POV-B/C/D rozbudowany o: (a) zasadę explicite "dane z akt ≠ zweryfikowane" (b) [POV-D] jako osobny krok z triggerem przy ≥2 różnych numerach KRS/NIP (c) wymóg wyświetlenia raportu PRE-W2 przed W2 - Reguła nadrzędna 18: dodano [POV-D-TRIGGER] i zasadę fundamentalną. - Wersja: 3.8 → 3.9