--- name: przesluchanie-swiadkow-v2-min90 version: 3.5 type: legal-skill domain: litigation-witness-examination status: production default_mode: text graphic_mode: on_request_only performance_profile: staged-intake-first compatibility: - Claude Skills - Modular Legal Skills entrypoint: SKILL.md description: | Przesłuchanie świadków v2 — przygotowanie pytań, kontrprzesłuchanie i scoring dowodowy w sprawach cywilnych, karnych, pracowniczych i administracyjnych. Stosuj gdy użytkownik chce: przygotować pytania do świadka lub biegłego, przeprowadzić impeachment, ocenić wiarygodność zeznań, wykryć sprzeczności z wcześniejszymi zeznaniami, dobrać model przesłuchania do typu sędziego. Pipeline: PRE-W1 (profil+mapa wiedzy+preparation chart) → KROK 0 → W1 intake → W2 tezy/model → CHECKPOINT-W2 (pauza, uwagi) → W3 pytania (FPW pipeline, taksonomia ryzyka 3D, WHY-GATE, SAFE-Q, SYGNAŁY STOP) → W4 próba generalna → W5 binder sądowy → W6 słuchanie direct i adaptacja. ⛔ HARD GATE: zakaz cytowania przepisów KPC/KPK/KPW i sygnatur z pamięci. NIE stosuj do analizy dokumentów bez świadka — użyj analizator-dowodow-v3. dependencies: required: - shared - analizator-dowodow optional: - chronologia-sprawy - analiza-sadowa - raport-sytuacyjny - MOD-KONTEKST-SESJI - MOD-PRIORYTETY-ASPEKTOW - MOD-SELEKCJA-DOWODOW - MOD-MAPA-PRZEPISOW validation: required_gates: - PRAWO-HARDGATE - PRIOR-TESTIMONY-GATE - WITNESS-TYPE-GATE - INTAKE-COMPLETENESS-GATE - QUESTION-ADMISSIBILITY-GATE - WITNESS-SCORING - WITNESS-INTELLIGENCE - FACT-EVIDENCE-MAPPING - MODEL-SELECTION-GATE - CROSS-EXAMINATION-GATE - TEXT-FIRST-UI-GATE - HARDGATE-SD-01 - HARDGATE-SD-02 pipeline: stages: - KROK-PRE-W1-INTELLIGENCE - KROK-0-KONTEKST - W1-INTAKE - W1-SUPPLEMENT - W2-THESES-AND-MODEL - CHECKPOINT-W2 - W3-QUESTIONS - W4-REHEARSAL - W5-BINDER - W6-LIVE-DIRECT changelog: - "3.5: CHECKPOINT-W2 — obowiązkowa pauza po W2 przed generowaniem pytań W3; W4 PRÓBA GENERALNA — lista kontrolna przed rozprawą (Wagner 2024); W5 BINDER SĄDOWY — instrukcja nawigacji dokumentami na sali; W6 SŁUCHANIE DIRECT — etap adaptacji pytań po zeznaniach na wprost (Davis/NACDL, Rev 2026, Ohio Bar 2025). Dwie-wiadomości-per-etap jako reguła systemowa: ekstrakcja+tezy → CHECKPOINT → pytania." - "3.4: Moduł WITNESS-INTELLIGENCE (pre-W1): pełna faza przygotowawcza — KROK I profil świadka (dane, relacje, historia procesowa, zachowanie); KROK II mapa wiedzy (bezpośrednia/proceduralna/ze słyszenia/wykluczona); KROK III ekstrakcja dokumentacyjna (autorstwo/skierowane/CC/cytaty); KROK IV preparation chart per temat (fakty+źródło+pytanie+sprzeczności); KROK V ocena wstępna zasilająca W1/W2/W3. Integracja: FPW-1 z dok_id+strona. Metodyka: Wagner/Taft 2024, Pozner & Dodd 4th ed., Filevine 2024." - "3.3: Trzy zamknięte luki vs literatura ekspercka (Pozner & Dodd, Gray's Inn): (1) FPW pipeline (FAKT→PRAWO→WNIOSEK) jako obowiązkowa bramka W3; (2) Taksonomia ryzyka 3-wymiarowa: RYZYKO-KONTROLA / RYZYKO-ODPOWIEDŹ / RYZYKO-KUMULACJA z dedykowanymi procedurami per podtyp; (3) Twardy zakaz WHY-QUESTIONS w trybie cross (ONE-FACT/świadek wrogi) jako CRIT; reguła SAFE-Q dla pytań bez dowodu kontrolnego; reguła KNOW-WHEN-TO-STOP z sygnałami STOP w BLOKU C." - "3.2 (ZIP niezaszyty): FPW pipeline — KROK 0 kontekstu poprzedniej sesji; FPW-RISK auto-kwalifikator do BLOKU E; zakaz VER bez web_search = CRIT" - "3.1: KROK 0 — wczytanie kontekstu sprawy z KROK 4a analizator-dowodow-v3 lub z pliku kontekstu sesji (MOD-KONTEKST-SESJI §4 TRYB IMPORT); mapowanie aspektów głównych/pobocznych → tezy; zatwierdzone dowody → blok B pytań; ostrzeżenia krzyżowe (HARDGATE-SD-01/02) → blok E (tematy zakazane z uzasadnieniem); wyniki MET-ACH/CA/NET/COMP/FTL → blok D (sprzeczności/ looping); chronologia wstępna → materiał do loopingu dat" --- # Przesłuchanie świadków v2-min90 > ⛔ HARD GATE — ZAKAZ CYTOWANIA PRAWA I ORZECZEŃ Z PAMIĘCI > Skill może zawierać przepisy KPC, KPK, KW, KPA o dopuszczalności dowodów i pytań, > terminy zawite, podstawy impeachmentu oraz sygnatury orzeczeń o regułach dowodowych. > Przed podaniem jakiegokolwiek przepisu, artykułu lub sygnatury: > `view /mnt/skills/user/shared/PRAWO-HARDGATE.md` ## Cel Moduł służy do przygotowania przesłuchania świadków, kontrprzesłuchania, oceny wartości dowodowej zeznań oraz doboru strategii do typu świadka, modelu przesłuchania i typu sędziego. Działa w **trzech etapach sekwencyjnych** (W1 → W2 → W3). Nie generuje pytań bez przejścia przez wszystkie etapy. --- ## Zasada nadrzędna Domyślnym trybem jest **szybki tryb tekstowy**. Tryb graficzny wolno uruchomić wyłącznie na wyraźne żądanie użytkownika (triggery: „pokaż graficznie", „dashboard", „diagram", „panel JSX", „wizualizacja"). --- ## Kiedy używać Użyj tego skilla, gdy użytkownik chce: - przygotować pytania do przesłuchania świadka, - przygotować kontrprzesłuchanie / impeachment, - ocenić wiarygodność świadka i scoring dowodowy, - dobrać model przesłuchania do sytuacji, - dobrać styl pytań do typu sędziego, - wykryć sprzeczności z wcześniejszymi zeznaniami, - zbudować macierz: pytanie → cel → fakt → dowód → ryzyko. --- ## KROK PRE-W1 — WITNESS INTELLIGENCE (faza przygotowawcza) > Cel: zanim rozpoczniesz intake W1, zbuduj pełny profil świadka i mapę źródeł. > Moduł aktywowany automatycznie gdy dostarczone są dokumenty dotyczące świadka. > Pełna procedura: `view /mnt/skills/user/przesluchanie-swiadkow-v2-min90/references/WITNESS-INTELLIGENCE.md` ``` AKTYWACJA AUTOMATYCZNA: Gdy użytkownik dostarcza akta / protokoły / dokumenty przed W1 intake → wykonaj KROK I–V z WITNESS-INTELLIGENCE przed przejściem do KROK 0. AKTYWACJA NA ŻĄDANIE: Frazy: "profil świadka", "mapa źródeł", "preparation chart", "co świadek mógł wiedzieć", "co wiemy o świadku z akt" WYNIK: → Podsumowanie KROK V → bezpośrednio zasila pola W1 INTAKE → Preparation chart KROK IV → FPW-1 każdego pytania W3 ma dok_id+strona → Mapa wiedzy KROK II → BLOK E (tematy zakazane = WIEDZA WYKLUCZONA) → Cytaty KROK III-D → BLOK D (sprzeczności z sekwencją 3-pytań) ``` --- ## KROK 0 — WCZYTAJ KONTEKST SPRAWY (przed W1) > Cel: zasilić W1 intake danymi z analizatora (KROK 4a) lub z pliku kontekstu > sesji (MOD-KONTEKST-SESJI TRYB IMPORT), żeby nie zaczynać od zera. > Jeśli żadne źródło niedostępne → przejdź bezpośrednio do ETAP W1 (KROK 0 > jest OPCJONALNY, nie blokujący). ``` ŹRÓDŁO 1 — BIEŻĄCA SESJA (priorytet): Jeśli w tej samej sesji wykonano analizator-dowodow-v3 KROK 4a → pobierz: kontekst_sprawy = { aspekty_glowne, aspekty_poboczne, ← MOD-PRIORYTETY-ASPEKTOW mapa_przepisow, ← MOD-MAPA-PRZEPISOW §4 selekcja_dowodow, ← MOD-SELEKCJA-DOWODOW §5 ostrzezenia_krzyzowe, ← MOD-SELEKCJA-DOWODOW §6 wyniki_metod, ← BLOK E2a-j (streszczenia) chronologia_wstepna ← chronologia-sprawy-v1 (jeśli) } ŹRÓDŁO 2 — PLIK KONTEKSTU (jeśli IMPORT_AKTYWNY z MOD-KONTEKST-SESJI): Jeśli użytkownik wkleił/wgrał plik kontekstu → pobierz z sekcji §2-§6 tego pliku (już sparsowane w KROK I2 MOD-KONTEKST-SESJI). ŹRÓDŁO 3 — BRAK KONTEKSTU: Jeśli żadne źródło niedostępne → pomiń KROK 0, przejdź do ETAP W1. Poinformuj jednym zdaniem: "Nie mam kontekstu z analizatora — zadam pytania o sprawę w W1." ``` ### Mapowanie kontekstu na pola W1 ``` PO WCZYTANIU kontekstu — wypełnij wstępnie następujące pola W1 INTAKE: WARSTWA A (dane wspólne): "Okoliczność dowodowa" → z aspekty_glowne: które roszczenie ma świadek potwierdzić lub obalić (pytaj użytkownika TYLKO o to, którego aspektu dotyczy ten konkretny świadek, nie ekstrahujesz tego automatycznie). "Typ postępowania" → z kontekstu §1 STRONY I KONTEKST (jeśli znany). MATERIAŁ DO W2 (tezy i model przesłuchania): Tezy DO WYKAZANIA przez świadka → z aspekty_glowne powiązanych z okolicznością dowodową świadka + przepis kandydujący z mapa_przepisow. Tezy DO OBALENIA (kontrprzesłuchanie) → z aspekty_glowne strony przeciwnej (jeśli dostępne) lub z wyniki_metod MET-ACH (hipotezy najsłabsze). MATERIAŁ DO W3 (pytania): Blok B (pytania potwierdzające) → zatwierdzone dowody z selekcja_dowodow powiązane z okolicznością dowodową świadka. Blok D (pytania na sprzeczności / looping) → per metoda: MET-ACH → pytania eliminujące hipotezy konkurencyjne MET-CA → pytania o zmianę narracji między pismami/oświadczeniami MET-NET → pytania weryfikujące rolę świadka w sieci powiązań MET-COMP → pytania o konkretny krok proceduralny (kto/kiedy/forma) MET-FTL → pytania o sekwencję dat i luki logiczne w chronologii Blok E (pytania których NIE ZADAWAĆ) → z ostrzezenia_krzyzowe: jeśli pytanie o temat X mogłoby zmusić świadka do przyznania faktu szkodzącego tezie T_B → BLOK E oznacza to jako "temat zakazany" z uzasadnieniem (HARDGATE-SD-02: konkretny fragment i konkretna teza). Chronologia → z chronologia_wstepna: zdarzenia do loopingu ("zeznał pan X, tymczasem [zdarzenie BEZSPORNE] nastąpiło Y — jak to możliwe?"). ``` ### Informacja zwrotna dla użytkownika (jeśli kontekst wczytany) ``` "Wczytałem kontekst sprawy [nazwa]. Dla tego świadka przygotowuję przesłuchanie w kontekście: Roszczenia: [lista aspektów_glowne — 1 linijka per roszczenie] Zatwierdzone dowody do potwierdzenia przez świadka: [n] Tematy do unikania (ostrzeżenia krzyżowe): [n] 🔴 [jeśli >0] Materiał do sprzeczności z metod: [lista MET-XXX których wyniki są dostępne] Jedno pytanie: KTÓREGO roszczenia dotyczy ten świadek — lub czy ma świadczyć o całości?" ``` Odpowiedź → przypisz świadka do konkretnego aspektu_glowne (lub "całość") → kontynuuj do ETAP W1 z wstępnie wypełnionymi polami. --- ## ETAP W1 — INTAKE ### Cel etapu Zebranie danych wejściowych o świadku z dwóch źródeł: 1. **Materiały dostarczone przez użytkownika** (akta, protokół, zeznania, dokumenty) — dane ekstrahujesz samodzielnie. 2. **Pytania do użytkownika** — tylko dla danych krytycznych, których nie możesz uzyskać z materiałów. ### Zasada ekstrakcji > Jeśli użytkownik dostarczył dokumenty, zawsze najpierw czytaj i ekstrahuj z nich dane. > Pytaj tylko o to, czego dokumenty nie zawierają lub co jest niejednoznaczne. > Nie pytaj o informacje dostępne w materiale źródłowym. --- ### WARSTWA A — dane wspólne (każdy świadek) Ekstrahuj z materiałów lub pytaj, jeśli brak: | Pole | Źródło | Pytanie jeśli brak | |---|---|---| | Imię / inicjały | materiały | „Jak mam oznaczyć świadka?" | | Strona powołująca | materiały / opis | „Kto powołuje świadka — Państwo czy strona przeciwna?" | | Typ postępowania | materiały | „Jaki to rodzaj postępowania — cywilne, karne, pracownicze, administracyjne?" | | Okoliczność dowodowa | opis / teza | „Na jaką konkretną okoliczność jest powoływany świadek?" | | Typ relacji ze sprawą | materiały | — | | Wcześniejsze zeznania? | materiały / opis | „Czy świadek składał już zeznania lub deklarację pisemną?" | --- ### PRIOR-TESTIMONY-GATE ⚠️ **Jeśli świadek składał już zeznania (protokół przesłuchania, deklaracja, zeznania w innym postępowaniu):** ``` ⚠️ GATE: Świadek z wcześniejszymi zeznaniami. Wymagam wprowadzenia dokumentu z poprzedniego przesłuchania. Proszę wgrać protokół / zeznania / deklarację pisemną. Bez tego dokumentu nie przejdę do W2 — analiza sprzeczności i technika loopingu wymagają materiału źródłowego. ``` Jeśli użytkownik nie może dostarczyć dokumentu, odnotuj brak i zredukuj zakres W3 (blok D — pytania na sprzeczności — będzie niedostępny; zaznacz to w W2). Po otrzymaniu dokumentu z zeznaniami: ekstrahuj z niego samodzielnie: - kluczowe twierdzenia faktyczne, - daty, miejsca, osoby, sekwencje, - sformułowania potencjalnie rozbieżne z innymi dowodami, - wszelkie zastrzeżenia, niepewności, braki odpowiedzi świadka. --- ### WARSTWA B — uzupełnienie zależne od typu świadka Po identyfikacji typu z materiałów — ekstrahuj z dokumentów, pytaj tylko o luki. #### TYP 1 — Świadek pracownik / współpracownik Wymagane dane: | Pole | Źródło | Pytanie jeśli brak | |---|---|---| | Stanowisko i zakres obowiązków | akta / umowy / dokumenty HR | „Jakie były jego/jej obowiązki w spornym okresie?" | | Dostęp do spornych dokumentów / decyzji | materiały | „Czy miał bezpośredni dostęp do [dokument / decyzja]?" | | Czas zatrudnienia / współpracy | akta | — | | Stosunek do stron po rozstaniu | opis sytuacji | „Czy po zakończeniu zatrudnienia relacje były konfliktem, neutralne, czy pozytywne?" | | Czy podpisał dokumenty sporne? | materiały | — | #### TYP 2 — Świadek naoczny / „ze zdarzenia" Wymagane dane: | Pole | Źródło | Pytanie jeśli brak | |---|---|---| | Pora dnia zdarzenia | protokół / akta | „O której godzinie doszło do zdarzenia?" | | Warunki oświetlenia | opis / protokół | „Jakie było oświetlenie — dzień, noc, sztuczne światło?" | | Warunki atmosferyczne | opis / dokumenty | „Jaka była pogoda — mgła, deszcz, śnieg, dobre warunki?" | | Odległość od zdarzenia | protokół / szkic | „W jakiej odległości od zdarzenia znajdował się świadek?" | | Kąt i pole widzenia | opis / szkic | „Czy miał bezpośrednią linię wzroku, czy patrzył przez przeszkodę?" | | Wady wzroku / słuchu | wcześniejsze zeznania | „Czy świadek nosi okulary lub ma inne wady zmysłów istotne dla obserwacji?" | | Stan psychofizyczny świadka | opis | „Czy świadek był w normalnym stanie — bez wpływu alkoholu, silnych emocji, zmęczenia?" | | Czas od zdarzenia do pierwszej relacji | protokół / data | — | #### TYP 3 — Świadek ze słyszenia Wymagane dane: | Pole | Pytanie jeśli brak | |---|---| | Kto przekazał informację | „Od kogo świadek dowiedział się o zdarzeniu?" | | Kiedy i w jakich okolicznościach | „Kiedy i gdzie doszło do tego przekazu?" | | Czy istnieje możliwość weryfikacji pośrednika | „Czy pośrednik jest dostępny jako świadek lub czy istnieje pisemny ślad?" | #### TYP 4 — Ekspert / biegły Wymagane dane: | Pole | Pytanie jeśli brak | |---|---| | Metodologia opinii | „Jaką metodologią posłużył się biegły?" | | Zleceniodawca opinii | „Kto zlecił opinię — sąd, strona, prokuratura?" | | Wcześniejsze opinie w podobnych sprawach | „Czy biegły wydawał wcześniej opinie w podobnych sprawach?" | | Ewentualne powiązania ze stronami | „Czy biegły jest powiązany zawodowo lub osobiście z którąś ze stron?" | #### TYP 5 — Świadek charakteru Wymagane dane: | Pole | Pytanie jeśli brak | |---|---| | Czas znajomości | „Od jak dawna świadek zna stronę?" | | Częstotliwość kontaktów | „Jak często się kontaktowali w spornym okresie?" | | Podstawa oceny charakteru | „Skąd świadek czerpie wiedzę o charakterze / wiarygodności strony?" | --- ### INTAKE-COMPLETENESS-GATE Po zebraniu danych W1 wykonaj kontrolę: ``` POLA KRYTYCZNE — bez nich NIE przechodzę do W2: □ Strona powołująca □ Okoliczność dowodowa □ Typ świadka □ Dane z Warstwy B (min. 3 z 4+ wymaganych dla danego typu) POLA UZUPEŁNIAJĄCE — brak → zaznacz ⬛ i kontynuuj: □ Szczegóły warunków obserwacji (typ 2) □ Stosunek do stron (typ 1) □ Wcześniejsze opinie (typ 4) ``` Jeśli brakuje pól krytycznych — zadaj 1–3 pytania uzupełniające, jedno na wiadomość. Jeśli wszystkie pola krytyczne są uzupełnione — przejdź do W2 bez dodatkowych pytań. --- ## ETAP W2 — TEZY I MODEL ### Cel etapu Na podstawie danych z W1 (i dokumentów z zeznaniami jeśli dostępne) przygotuj: > **CLAIM-VALIDATION przed tezami:** > `view /mnt/skills/user/shared/CLAIM-VALIDATION.md` > Twierdzenia strony co do okoliczności dowodowych → weryfikuj wobec dostarczonych materiałów. > Twierdzenie sprzeczne z materiałem → odrzuć; tezę sformułuj zgodnie z tym co wynika z dokumentów. > Twierdzenie bez oparcia → nie formułuj tezy; zaznacz jako lukę dowodową w pkt 1 poniżej. 1. **Tezy główne do udowodnienia** (maks. 5, konkretne fakty procesowe powiązane z okolicznością dowodową) 2. **Tezy do obalenia / osłabienia** (jeśli świadek strony przeciwnej) 3. **Kluczowe sprzeczności** (jeśli dostępne wcześniejsze zeznania — maks. 5 rozbieżności z cytatem i komentarzem) 4. **Typ świadka** z klasyfikacją i uzasadnieniem 5. **Scoring wstępny 0–10** (skala: 0–3 słaby, 4–6 umiarkowany, 7–8 istotny, 9–10 kluczowy) 6. **Rekomendacja modelu przesłuchania** (patrz niżej) 7. **Prawdopodobny typ sędziego** lub założenie neutralne --- ### MODEL-SELECTION-GATE — Modele przesłuchania Dobierz model do sytuacji. Opisz wybór z uzasadnieniem i podaj model alternatywny. #### MODEL PEACE *(Preparation → Engage → Account → Closure → Evaluation)* Kiedy stosować: świadek współpracujący, zeznania narracyjne, sprawy cywilne i pracownicze, świadek lojalizowany lub neutralny. Struktura pytań: otwarte → narracyjne → uszczegóławiające → zamknięte kontrolne. Zasada: nie przerywaj swobodnej narracji, używaj pauz jako narzędzia. Technika Account: najpierw narracja do przodu → potem narracja od końca lub z innej perspektywy (kognitywa weryfikacja spójności pamięci). #### MODEL LEJEK (Funnel) *(szerokie → wąskie → zamknięte)* Kiedy stosować: świadek ostrożny, częściowo nielojalny, nie wiadomo czego unikać. Struktura: pytania ogólne otwierają → każda odpowiedź generuje pytanie bardziej szczegółowe → na końcu pytania zamknięte blokujące fakt. Zaleta: świadek sam dostarcza materiału do dalszego zawężania, trudniej ucieka przed pytaniem które wynika z jego własnej poprzedniej odpowiedzi. #### MODEL ONE-FACT-PER-QUESTION + LOOPING *(kontrprzesłuchanie / cross-examination)* Kiedy stosować: świadek strony przeciwnej, zeznania do podważenia, sprzeczności do ujawnienia. Zasada: jedno pytanie = jeden fakt. Pytania zamknięte (tak/nie lub konkretna wartość). Świadek nie ma przestrzeni do wyjaśnień — tylko potwierdza lub przeczy. Technika loopingu: po uzyskaniu ustępstwa wróć do niego w kolejnym pytaniu jako pewnik: „A skoro powiedział Pan, że [przyznany fakt], to czy...". Blokuje cofnięcie przyznania, przypomina sądowi kluczowy punkt. Wersja triple-loop: to samo ustępstwo wplecione trzy razy w różnych kontekstach. #### MODEL CHRONOLOGICZNY + PRIMACY/RECENCY Kiedy stosować: świadek bezpośredni, zdarzenie rozciągnięte w czasie, budowanie narracji do zamknięcia. Zasada primacy/recency: najważniejsze fakty na początku i końcu przesłuchania, fakty potencjalnie szkodliwe w środku bloku. Przy wątku narracyjnym: pytania w porządku chronologicznym. Przy wątkach niepowiązanych chronologicznie: porządek według wagi dowodowej. --- ### Scoring W2 (wstępny) > ⚙️ **Uwaga FPW:** Dla każdej tezy wskaż wstępnie przepis kandydujący ⚠️ [kandydat] > i oczekiwany wniosek procesowy. Pełna weryfikacja ISAP → W3 FPW-2. Oceń na skali 0–10 na podstawie: | Kryterium | Waga | |---|---| | Bezpośredniość wiedzy o zdarzeniu | wysoka | | Interes w wyniku sprawy | wysoka | | Spójność z dokumentami / innymi dowodami | wysoka | | Odporność na kontrpytania (prognoza) | średnia | | Znaczenie dla ciężaru dowodu | wysoka | | Stabilność relacji w czasie | średnia | | Warunki obserwacji (tylko typ 2) | wysoka | Scoring W2 jest wstępny — zaktualizuj go w W3 po analizie pytań ryzykownych. --- ## CHECKPOINT-W2 — OBOWIĄZKOWA PAUZA PRZED W3 > ⛔ REGUŁA DWÓCH WIADOMOŚCI — system zatrzymuje się tutaj. > Po dostarczeniu W2 (tez, profilu, modelu, scoringu) system CZEKA. > Pytania W3 generowane są w OSOBNEJ wiadomości, dopiero po uwagach użytkownika. ``` WIADOMOŚĆ 1 (ta wiadomość): Zawiera: PRE-W1 profil + mapa wiedzy + KROK 0 + W1 intake + W2 tezy/model/scoring Kończy się pytaniem do użytkownika. WIADOMOŚĆ 2 (następna wiadomość, po odpowiedzi użytkownika): Zawiera: W3 pytania (kompletny zestaw z FPW + macierz + scoring finalny + rekomendacje) ``` ### Treść CHECKPOINT-W2 Po dostarczeniu W2 system prezentuje podsumowanie i zadaje jedno pytanie: ``` ═══════════════════════════════════════════════════════════ CHECKPOINT W2 — WERYFIKACJA PRZED GENEROWANIEM PYTAŃ ═══════════════════════════════════════════════════════════ ŚWIADEK: [oznaczenie] TYP: [typ 1/2/3/4/5] SCORING W2: [X]/10 — [kwalifikacja] MODEL: [PEACE / LEJEK / ONE-FACT / CHRONOLOGICZNY] ALTERNATYWA: [model zapasowy] TEZY (do wykazania): T1: [treść] — przepis kandydujący: ⚠️ [art. X] T2: ... TEZY DO OBALENIA (jeśli cross): T_OB1: [treść] SPRZECZNOŚCI DOSTĘPNE: [n] — kluczowe: [lista] TEMATY ZAKAZANE (BLOK E): [lista z uzasadnieniem] LUKI DOWODOWE: [tematy bez dowodu kontrolnego → SAFE-Q wymagane] ══════════════════════════════════════════════════════════ Czy tezy i model są właściwe? Czy chcesz coś zmienić lub uzupełnić zanim przejdę do generowania pytań? (Możesz odpowiedzieć "OK" aby kontynuować lub wskazać zmiany) ══════════════════════════════════════════════════════════ ``` **Reguła CHECKPOINT-W2:** System nie generuje żadnego pytania z W3 bez potwierdzenia użytkownika lub jawnej zgody ("OK", "kontynuuj", "generuj"). Wyjątek: użytkownik w pierwotnym poleceniu wprost zażądał pytań ("przygotuj od razu pytania", "wygeneruj cały zestaw") → pomiń checkpoint, ale poinformuj że W2 i W3 są w tej samej wiadomości. --- ## ETAP W3 — PYTANIA ### Cel etapu Wygenerowanie kompletnego zestawu pytań podzielonych na bloki, z pełną bramką dla każdego pytania i finalną macierzą. --- ### QUESTION-ADMISSIBILITY-GATE > ⛔ PIPELINE FPW (FAKT → PODSTAWA PRAWNA → WNIOSEK) — obowiązkowy przed każdym pytaniem. > Pełna procedura: `view /mnt/skills/user/przesluchanie-swiadkow-v2-min90/references/QUESTION-ADMISSIBILITY-GATE.md` Każde pytanie musi zawierać: ``` FPW-1 FAKT: [fakt procesowy + źródło: dok_id/strona/zeznanie/domniemanie] FPW-2 PRAWO: [przepis → weryfikacja ISAP → ✅ [VER: ISAP, data] lub ⚠️ BRAK] FPW-3 WNIOSEK:→ TAK: [skutek dla tezy] | → NIE: [skutek dla tezy] Ryzyko FPW: BEZPIECZNE / RYZYKO-ODPOWIEDŹ / RYZYKO-KONTROLA / RYZYKO-KUMULACJA PYTANIE: [treść pytania] CEL: [co chcę uzyskać procesowo] TEZA: [której tezie z W2 służy] TYP: [otwarte / zamknięte / kontrolne / pułapkowe / impeachment] DOWÓD KON.: [dowód który potwierdzi lub obali odpowiedź] / [brak → aktywuj SAFE-Q] RYZYKO: [podtyp: RYZYKO-KONTROLA / RYZYKO-ODPOWIEDŹ / RYZYKO-KUMULACJA + opis] DOPUSZCZ.: [dopuszczalne / ryzykowne / niedopuszczalne + podstawa prawna ✅] ``` **Reguła WHY-GATE (twardy zakaz w trybie cross):** ``` ⛔ WHY-GATE — jeśli model = ONE-FACT lub świadek = wrogi/strony przeciwnej: Pytania "dlaczego / po co / w jakim celu / jak to możliwe" są ZAKAZANE. Klasyfikacja: RYZYKO-KONTROLA → automatyczny BLOK E. Wyjątek: świadek lojalny w modelu PEACE lub LEJEK — dopuszczalne. ``` **Reguła SAFE-Q (brak dowodu kontrolnego):** ``` Jeśli DOWÓD KON. = brak: → Przeformułuj pytanie tak, by obie odpowiedzi (TAK i NIE) były procesowo użyteczne lub neutralne. → Jeśli przeformułowanie niemożliwe → pytanie do BLOKU E. → Nie zadawaj pytania bez dowodu kontrolnego do BLOKU D (impeachment). ``` **Reguła FPW-RISK:** ``` Jeśli FPW-3 wskazuje, że odpowiedź NIE jest aktywnie szkodliwa dla tezy → pytanie automatycznie BLOK E (ryzykowne). Podtyp RYZYKO-ODPOWIEDŹ. ``` **Podstawy prawne dopuszczalności — weryfikuj przez HARDGATE, nie z pamięci:** ``` ⛔ HARDGATE — przed podaniem jakiejkolwiek podstawy prawnej: view /mnt/skills/user/shared/PRAWO-HARDGATE.md Podstawy wymagające weryfikacji online (przykłady — nie wyczerpująca lista): KPC: pytania sugestywne (art. 271), zakaz zeznań co do faktów objętych tajemnicą (art. 261), zakaz zeznań małżonka i bliskich (art. 261 §1) KPK: zakaz dowodowy (art. 168a, 174, 178, 199), prawo do odmowy zeznań (art. 182), zwolnienie z zachowania tajemnicy (art. 180), konfrontacja (art. 172) KPW: odpowiednie stosowanie KPK (art. 39, 41) KPA: zeznania w postępowaniu administracyjnym (art. 83, 86) Dla każdej powołanej podstawy → web_search ISAP → oznacz ✅ [VER: ISAP, data] ``` **Pełna logika klasyfikacji pytań:** `view /mnt/skills/user/przesluchanie-swiadkow-v2-min90/references/QUESTION-ADMISSIBILITY-GATE.md` --- ### BLOK A — Pytania identyfikujące i wiarygodnościowe Cel: ustalenie relacji świadka ze sprawą, stronami, podstawy wiedzy, ewentualnego interesu. Zawsze na początku. Ilość: 3–6 pytań. Model domyślny dla tego bloku: PEACE (Engage). Przykładowe obszary (dobierz do danych z W1): - Skąd świadek zna okoliczności sprawy? - Jak długo i w jaki sposób pozostawał w kontakcie ze stronami? - Czy posiada interes osobisty lub finansowy w wyniku sprawy? - Czy był wcześniej przesłuchiwany w tej lub powiązanej sprawie? --- ### BLOK B — Pytania główne (tezy z W2) Cel: udowodnienie tez dowodowych zidentyfikowanych w W2. Ilość: min. 2 pytania na tezę. Model: zgodnie z rekomendacją z W2. Przy modelu PEACE: pytania otwarte narracyjne → uszczegóławiające. Przy modelu LEJEK: szerokie → wąskie. Przy modelu ONE-FACT: zamknięte, jedno zdanie, jeden fakt. --- ### BLOK C — Pytania kontrolne i zabezpieczające Cel: potwierdzenie kluczowych faktów alternatywnymi sformułowaniami, zabezpieczenie ustępstw przed wycofaniem. Ilość: 3–8 pytań. Technika: looping dla ustępstw uzyskanych w Bloku B. **SYGNAŁY STOP — oznacz przy każdej grupie pytań w tym bloku:** ``` STOP-1: USTĘPSTWO UZYSKANE Świadek potwierdził kluczowy fakt → natychmiast przejdź dalej. Nie pytaj o przyczynę, nie eksploruj — looping w BLOKU C, potem STOP. STOP-2: ODPOWIEDŹ ROZSZERZONA SZKODLIWA Świadek zaczął narrację korzystną dla siebie → nie kontynuuj linii. Wróć do pytania zamkniętego z innego obszaru lub zmień blok. STOP-3: ŚWIADEK ZMIENIŁ POSTAWĘ Świadek odpowiada inaczej niż prognozowano w W2 → aktywuj model awaryjny z REKOMENDACJI KOŃCOWYCH. Nie improwizuj otwartymi pytaniami. STOP-4: CEL ROZDZIAŁU OSIĄGNIĘTY Cel procesowy bloku/rozdziału zrealizowany → zakończ blok bez "jednego pytania za dużo". ``` --- ### BLOK D — Pytania na sprzeczności *(dostępny TYLKO jeśli dostarczono dokument z wcześniejszymi zeznaniami)* Cel: ujawnienie rozbieżności między obecnymi zeznaniami a wcześniejszymi. Dla każdej sprzeczności zidentyfikowanej w W2: - Przytoczyć wcześniejsze sformułowanie (bez cytowania wprost — parafrazą lub przez pytanie). - Pytanie stwierdzające aktualną wersję. - Pytanie konfrontacyjne ujawniające rozbieżność. - Pytanie o przyczynę zmiany zeznań. Jeśli dokument zeznań nie został dostarczony: ``` ⬛ BLOK D: niedostępny — brak dokumentu z wcześniejszymi zeznaniami. Aby odblokować: dostarcz protokół przesłuchania / deklarację pisemną. ``` --- ### BLOK E — Pytania ryzykowne i niedopuszczalne Dla każdego pytania ryzykownego lub niedopuszczalnego podaj: - treść pytania, - dlaczego jest ryzykowne / niedopuszczalne, - alternatywę bezpieczną lub rezygnację. Kategorie: - **Niedopuszczalne**: sugestywne w przesłuchaniu bezpośrednim, naruszające zakazy dowodowe, dotyczące faktów nieobjętych tezą dowodową. - **Ryzykowne**: otwarte na odpowiedź szkodliwą, mogące wzmocnić zeznania świadka, pytania bez dowodu kontrolnego. --- ### MACIERZ FINALNA Format tabeli: | # | Pytanie (skrót) | Blok | Cel | Teza | Dowód kontrolny | Ryzyko | |---|---|---|---|---|---|---| Uwzględnij wszystkie pytania z Bloków A–D. --- ### SCORING FINALNY Zaktualizowany scoring 0–10 po analizie pytań ryzykownych. Format: ``` SCORING FINALNY: [X]/10 — [słaby / umiarkowany / istotny / kluczowy] Uzasadnienie: - Bezpośredniość wiedzy: [ocena] - Interes w wyniku: [ocena] - Spójność z dokumentami: [ocena] - Odporność na kontrpytania: [ocena] - Znaczenie dla ciężaru dowodu: [ocena] - Warunki obserwacji (jeśli typ 2): [ocena] Zmiana względem W2: [bez zmiany / podniesiony / obniżony + powód] ``` --- ### REKOMENDACJE KOŃCOWE - Kolejność bloków na sali (jeśli odmienna od A→B→C→D). - Kwestie do monitorowania podczas przesłuchania. - Pytania rezerwowe na wypadek nieoczekiwanej odpowiedzi. - Rekomendacja co do modelu awaryjnego (jeśli świadek zmieni postawę). --- ## ETAP W4 — PRÓBA GENERALNA (przed rozprawą) > Aktywowany na żądanie lub automatycznie gdy użytkownik mówi > "jutro rozprawa", "za X dni przesłuchanie", "przejrzyj pytania". > Metodyka: Wagner (Taft Law 2024) — "Practice Your Cross-Examination". ``` LISTA KONTROLNA W4: □ Przejrzyj macierz finalną — usuń pytania które "nie czujesz" □ Zidentyfikuj 4-6 rozdziałów do użycia (z 8-10 przygotowanych) □ Sprawdź kolejność: PRIMACY — mocny start, RECENCY — mocne zakończenie □ Sprawdź każdy DOWÓD KON. — czy wiesz gdzie FIZYCZNIE jest w aktach? □ Przećwicz BLOK D (sprzeczności) — znaj strony protokołów na pamięć □ Przygotuj "clap-back" na 3 najbardziej prawdopodobne odpowiedzi wymijające □ Wyznacz STOP-4 dla każdego rozdziału — gdzie kończysz niezależnie od wyniku □ Ustal model awaryjny: co robisz gdy świadek zmieni postawę w trakcie? ``` **Wynik W4:** zatwierdzona lista rozdziałów z kolejnością + model awaryjny. --- ## ETAP W5 — BINDER SĄDOWY > Instrukcja do użycia NA SALI. Aktywowana na żądanie lub przy W4. > Metodyka: Pozner & Dodd 4th ed. (2024) — "Sourcing the Facts in Real Time". ``` STRUKTURA BINDERA (per świadek): Zakładka 1: MACIERZ FINALNA (pytania w kolejności rozdziałów) Zakładka 2: PREPARATION CHART (tematy A-priorytet) Zakładka 3: DOKUMENTY KONTROLNE (kluczowe strony do pokazania świadkowi) → każdy dok_id z KROK III ma fizyczną zakładkę z numerem strony Zakładka 4: BLOK D — sprzeczności (cytat wcześniejszy + strona) Zakładka 5: MODEL AWARYJNY (jeśli świadek zmieni postawę) NAWIGACJA NA SALI: Każde pytanie ma numer → numer = zakładka dokumentu jeśli potrzeba Nigdy nie szukaj dokumentu podczas przesłuchania — wszystko oznaczone przed salą ``` --- ## ETAP W6 — SŁUCHANIE DIRECT I ADAPTACJA > Etap w trakcie rozprawy: przed Twoim cross świadek zeznaje na wprost. > Metodyka: Davis (NACDL), Rev (2026) — aktywne słuchanie = przygotowanie. ``` PODCZAS DIRECT EXAMINATION (zeznania na wprost / przesłuchanie przez sąd): □ NOTUJ dosłowne sformułowania świadka — szczególnie: - fakty których nie przewidziałeś w W2 - sformułowania sprzeczne z KROK III-D (cytaty z protokołów) - odpowiedzi otwierające nowe wątki (ryzyko lub szansę) - "nigdy / zawsze / niemożliwe" → ekstrema do wykorzystania □ OCENIAJ per rozdział z W4: ZIELONY: świadek potwierdził Twoją tezę już w direct → ten rozdział możesz skrócić ŻÓŁTY: zeznania neutralne → realizuj plan CZERWONY: świadek rozwinął narrację szkodliwą → aktywuj model awaryjny z W4 □ DECYDUJ co usunąć: Jeśli świadek przyznał fakt X na direct → nie pytaj o X w cross (looping straci efekt, ryzykujesz rozwinięcie niekorzystne) □ DECYDUJ co dodać: Jeśli pojawiło się nowe sformułowanie → oceń FPW-3 przed zadaniem pytania Jeśli nie masz dowodu kontrolnego → SAFE-Q lub pomiń □ PO DIRECT — przed cross: Przeglądnij zakładki bindera (30 sekund) Zaznacz rozdziały do użycia (z zatwierdzonych 4-6) Potwierdź kolejność PRIMACY/RECENCY ``` --- ## Zakaz Nie wolno domyślnie: - pomijać KROK PRE-W1 WITNESS-INTELLIGENCE gdy dostarczone są dokumenty o świadku, - generować pytań bez przejścia przez W1 i W2, - **generować pytań bez zamkniętego pipeline FPW (FPW-1 + FPW-2 + FPW-3)** — brak FPW = pytanie procesowo nieuzasadnione, niezależnie od treści, - **oznaczać FPW-2 jako ✅ [VER] bez faktycznego wywołania web_search/web_fetch** — fałszywy VER = CRIT, - **zadawać pytań "dlaczego / po co / w jakim celu" przy modelu ONE-FACT** **lub świadku wrogim** — WHY-GATE → automatyczny BLOK E (RYZYKO-KONTROLA), - generować pytań bez DOWÓD KON. bez aktywacji procedury SAFE-Q, - pomijać PRIOR-TESTIMONY-GATE jeśli świadek składał zeznania, - tworzyć bloku D bez dokumentu źródłowego, - pytać użytkownika o dane dostępne w materiałach, - tworzyć artefaktu graficznego bez wyraźnego żądania, - importować brakujących komponentów JSX, - generować pytań bez bramki QUESTION-ADMISSIBILITY-GATE, - **podawać artykułów KPC/KPK/KPW/KPA o dopuszczalności dowodów z pamięci** — każda podstawa prawna wymaga weryfikacji przez PRAWO-HARDGATE przed podaniem. --- ## Integracja z innymi skilla | Skill | Kiedy wywołać | |---|---| | `analizator-dowodow-v3` | przed W2 jeśli dostępne obszerne akta | | `chronologia-sprawy-v1` | jeśli zdarzenia mają złożoną oś czasu | | `analiza-sadowa-v6` | jeśli potrzebna ocena szans sprawy przed doborem strategii | | `raport-sytuacyjny-v2` | po W3 na żądanie użytkownika | | `shared/DOWODY-METODOLOGIA.md` | przy ocenie wartości dowodowej zeznań | | `shared/STRATEGIA-PROCESOWA.md` | przy doborze modelu przesłuchania | --- ## Tryb graficzny — tylko na żądanie Tryb JSX / widget uruchamiany wyłącznie gdy użytkownik użyje: „pokaż graficznie", „dashboard", „panel JSX", „wizualizacja", „diagram". W razie wątpliwości zawsze wybierz tryb tekstowy.