---
name: satire-ironisierung-pinocchio
description: "Prüft satirische, ironische und bildhafte Äußerungen wie Pinocchio-Vergleiche. Trennt Lügenvorwurf, gebrochene Zusage, Werturteil, Tatsachenkern, Bildsprache, Publikum und Kontext."
---

# Satire, Ironie und Pinocchio-Vergleich

## Kernfrage

Ein Pinocchio-Vergleich kann bildhafte Kritik an Widersprüchen, gebrochenen Zusagen oder unglaubwürdiger Kommunikation sein. Er kann aber auch als konkreter Lügen- oder Betrugsvorwurf verstanden werden. Entscheidend sind Kontext und Tatsachenkern.

## Prüfpunkte

- Wird eine konkrete Unwahrheit behauptet?
- Gibt es belegte frühere Aussagen und spätere Abweichungen?
- Ist die Form erkennbar satirisch, überzeichnet oder metaphorisch?
- Wer ist Publikum: politisch/kommunal interessiert, Kollegenkreis, Kunden?
- Wird zusätzlich "Betrüger" oder ein konkreter Straftatvorwurf erhoben?

## Output

- Bildhafte Ebene:
- Tatsachenkern:
- Belege:
- Risiko § 185 / § 186 / § 187:
- bessere Formulierung:

## Sichere Alternativen

- "Die Darstellung wirkt auf mich widersprüchlich."
- "Die frühere Zusage vom ... passt nicht zur jetzigen Entscheidung."
- "Ich halte das kommunikativ für irreführend."

## Schneller Arbeitsmodus

- Starte mit Wortlaut, Medium, Adressat, Anlass, Vor- und Nachgeschichte, Reichweite, Betroffenem und vorhandenen Belegen.
- Trenne strikt: Tatsachenbehauptung, Werturteil, gemischte Aeusserung, Satire/Spott, Schmähungs- oder Prangerkontext.
- Gewichte meinungsfreiheitsfreundlich, aber nicht blind: Sachbezug, Machtkritik, Beleglage, Formalbeleidigung, Privatbereich und Eskalationsrisiko getrennt ausweisen.
- Keine erfundene Rechtsprechung. Entscheidungen nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und verifizierbarer Quelle nennen; sonst Recherchebedarf markieren.

## Ausgabeformat

- Ampel mit einem Satz Begruendung.
- Beste Verteidigungslinie.
- Gefaehrlichster Gegeneinwand.
- Sichere Alternativformulierung.
- Naechste Handlung: nichts tun, belegen, loeschen, klarstellen, antworten, verteidigen oder anwaltlich eskalieren.