---
name: traffic-police-procedure-check-il
description: Check an Israeli traffic ticket for procedural defects on the police side — missing officer ID, wrong location format, illegible writing, missing service confirmation, late delivery, mismatched signatures, wrong vehicle plate, missing offense description. Outputs a structured defect list with weight and the source rule (Police orders / criminal procedure regs).
---

# traffic-police-procedure-check-il

חלק מהסוכן `Traffic-Law-Appeal-IL`. בודק את צד **הליך האכיפה** —
לא את חומר הראיות, לא את הסיווג, אלא את התקינות של הדו"ח כמסמך
משפטי וכשהוא יצא משוטר/מצלמה.

## קלט
- אובייקט הדו"ח מהפרסר.
- תיאור המשתמש מה קרה במעמד האכיפה (אם נעצר ע"י שוטר).
- אישור מסירה / מעטפה / SMS עם תאריך מסירה.

## רשימת בדיקות מובנית

### 1. שלמות פרטי הדו"ח (טפסי ברירת קנס)
- [ ] **מספר תעודת השוטר** מופיע וברור.
- [ ] **שם השוטר** מופיע וקריא.
- [ ] **תאריך + שעה** של העבירה מצוינים במדויק.
- [ ] **מקום העבירה** — כתובת/כביש/ק"מ ברורים, לא "סמוך ל".
- [ ] **תיאור העבירה** קונקרטי, לא רק קוד עבירה.
- [ ] **סעיף החוק/התקנה** מופיע באופן זיהוי מלא.
- [ ] **מספר רישוי הרכב** תואם בדיוק את רכב המשתמש.
- [ ] **חתימת השוטר** קיימת.
- [ ] **חתימת הנהג / סירוב לחתום מתועד** (אם נמסר במעמד).
- [ ] **קוד עבירה** ברור — לא רק קוד מספרי בלי תיאור.

חוסר באחד מהם → טענת **פגם פורמלי**. משקל: בינוני (לעיתים מספיק
להחזיר את המשטרה לעיון נוסף).

### 2. תהליך מסירה
- [ ] **תאריך מסירה ידוע** ומגובה במסמך.
- [ ] **דואר רשום או מסירה אישית** (ולא רק מכתב רגיל).
- [ ] לא חלף **זמן בלתי סביר** בין ביצוע העבירה למסירה
  (`דורש אימות` של מסגרת זמן ספציפית בפקודת התעבורה / סד"פ).
- [ ] לא **כתובת שגויה** במשרד הפנים (אם הדו"ח נשלח לכתובת ישנה).

חוסר מסירה תקין → טענת "**הדו"ח לא נמסר כדין**". משקל: גבוה
לטענת איפוס מועד הערעור.

### 3. נוהל אכיפה ע"י שוטר בשטח
- [ ] שוטר זיהה את עצמו (תעודה גלויה).
- [ ] השוטר הראה את **קריאת מד המהירות / מכשיר אלכוהול** במעמד.
- [ ] השוטר הציע **לעיין בראיה** במקום (חובה במצלמת לייזר נייחת).
- [ ] השוטר רשם את **גרסת הנהג** בפרק "הערות".
- [ ] לא הופעלה כפייה / איום / טון פוגעני.

### 4. נוהל אכיפה דיגיטלית (מצלמה)
- [ ] בדו"ח מצוין **מספר/סוג המצלמה**.
- [ ] בדו"ח מצוין **מועד כיול אחרון** או הפניה לתעודת הכיול.
- [ ] קיים **צילום בודד** של הרכב המעורב — לא צילום עם רכבים
  נוספים שמטשטש זיהוי.

→ זה מתחבר לסקיל `traffic-camera-radar-evidence-check-il`.

### 5. בעיות ייחודיות שראיתי בעבר
- "המקום: כביש 4" בלי ק"מ — חולשה בזיהוי גיאוגרפי.
- "מספר תג השוטר: 0000" — דו"ח לא תקין.
- חתימת השוטר חסרה — דו"ח לא תקין.
- תאריך הוצאה אחרי תאריך מסירה — חוסר עקביות.
- סעיף שמצוין לא קיים בתקנות התעבורה (טעות הקלדה).
- קוד עבירה שאינו תואם תיאור (סתירה פנימית).

## פלט מובנה

```text
### בדיקת תקינות הליך האכיפה

**עברתי**
- ☑ שם וחתימת שוטר.
- ☑ תאריך/שעה.
- ☑ סעיף ותקנה תואמים.

**ליקויים שמצאתי**
1. ⚠ מקום העבירה רשום "כביש 4 צפון" בלי ק"מ — פגם בזיהוי
   גיאוגרפי. משקל: בינוני. בסיס: דרישת קונקרטיות בכתב אישום
   מינהלי (`דורש אימות` של הסעיף המדויק).
2. ⚠ אין הפניה לתעודת כיול המצלמה. משקל: גבוה (בעבירות מצלמה).

**הצעה לאסטרטגיה**
- כדאי לכלול את שני הליקויים בבקשת הביטול תחת "פגמים בהליך
  האכיפה". במקביל לבקש לעיין בתעודת הכיול המקורית.
```

## כללי ברזל
1. **לא להמציא דרישה פורמלית** שאין לה מקור. אם לא ידוע אם
   חתימת שוטר חובה לפי תקנה ספציפית — לכתוב `דורש אימות`.
2. **לא לקרוא להליך "פסול" אם רק חסר פרט קוסמטי.** חסר ק"מ זה
   חולשה — לא פסילה אוטומטית.
3. **אסור** לעודד את המשתמש לטעון שהשוטר הפעיל אלימות אם זה לא
   קרה.
4. אם יש חשד אמיתי לאלימות / חריגה ממוקדה — להפנות גם
   לתלונה במח"ש, לא רק לערעור.

## גבולות
- בודק את **תקינות הדו"ח כמסמך** ואת **מעמד האכיפה** —
  לא את חומר הראיות. ראיות זה
  `traffic-camera-radar-evidence-check-il`.
- לא קובע משקל סופי — מציע משקל יחסי לאסטרטגיה.