--- name: wsjf-scoring description: Weighted Shortest Job First — SAFe-style приоритизация для enterprise B2B (cost of delay / job size) --- # WSJF Scoring > **Категория:** Prioritization · **Slug:** `wsjf-scoring` ## Когда использовать - Enterprise B2B контекст с большими initiatives и длинными cycles. - Когда RICE недостаточен из-за time-sensitivity / opportunity cost. - SAFe (Scaled Agile) окружении — стандарт portfolio/ART планирования. - Когда нужно явно подсвечивать **cost of delay**. ## Вход | Поле | Обязательно | Описание | |------|:-----------:|----------| | Epic / список initiatives | ✅ | Крупные элементы, 1+ спринт | | Данные о бизнес-ценности | ✅ | Влияние на выручку, удержание | | Факторы временно́й критичности | ✅ | Дедлайны, рыночные окна | | Возможность снижения риска | ✅ | Неизвестные, которые будут устранены | | Оценка размера задачи | ✅ | Относительный размер (T-shirt или points) | ## Источники данных 1. Финансовые прогнозы — компонент бизнес-ценности. 2. Анализ рынка — временна́я критичность. 3. Реестр рисков — фактор RR/OE. 4. Инженерные оценки — job size. ### Связь с другими скилами | Скил | Что берём | Когда вызывать | |------|-----------|----------------| | `rice-scoring` | Альтернативный метод | Выбрать один для единообразия | | `epic-breakdown` | Оценка job size | Перед WSJF | | `product-roadmap` | Ранжированный список → назначение темы | После WSJF | ## Формула ``` WSJF = Cost of Delay / Job Size Cost of Delay (CoD) = User-Business Value + Time Criticality + Risk Reduction / Opportunity Enablement ``` Три компонента CoD (шкала Fibonacci 1-10: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20): - **User-Business Value (UBV):** ценность для пользователей/бизнеса при доставке сейчас - **Time Criticality (TC):** ценность, теряемая с каждой неделей задержки - **Risk Reduction / Opportunity Enablement (RR/OE):** снижение риска + будущие возможности, которые это открывает Job Size — относительный (также Fibonacci 1-20). ## Протокол ### Шаг 0 — Определить элементы уровня Epic WSJF работает на **уровне epic**, не stories. Если элементы слишком маленькие — агрегировать. ### Шаг 1 — User-Business Value (UBV) Вопросы: - Сколько revenue uplift? - Сколько клиентов удержится / расширится? - Насколько стратегически? Шкала: - **1-2** — Минимальное влияние - **3-5** — Умеренное - **8-13** — Высокое - **20** — Трансформационное Типично для B2B SaaS: - Enterprise фича, открывающая сделки с Fortune 500: 13-20 - Улучшение онбординга SMB: 5-8 - Доработка UX: 2-3 ### Шаг 2 — Time Criticality (TC) Вопросы: - Есть ли жёсткий дедлайн (регуляторный, контракт с клиентом)? - Закрывается ли окно возможности? - Ущерб за каждую неделю задержки? Шкала: - **1-2** — Нет дедлайна, нет деградации - **3-5** — Некоторое временно́е давление - **8-13** — Жёсткий дедлайн внутри квартала - **20** — Экзистенциальный / немедленный ### Шаг 3 — Risk Reduction / Opportunity Enablement (RR/OE) Вопросы: - Решает ли критический архитектурный риск? - Открывает ли будущие инициативы (платформенная игра)? - Снижает ли технический долг, блокирующий другую работу? Шкала: - **1-2** — Автономный, без downstream - **3-5** — Открывает 1-2 будущих элемента - **8-13** — Открывает крупную платформенную возможность - **20** — Фундаментальный ### Шаг 4 — Job Size Относительная оценка по Fibonacci. Если наименьший epic = 1, остальные — относительно него. Факторы: - Усилия разработки - Сложность дизайна - Количество затрагиваемых интеграций - Объём тестирования - Сложность деплоя Не точные оценки — относительный размер. ### Шаг 5 — Расчёт WSJF ``` CoD = UBV + TC + RR/OE WSJF = CoD / Job Size ``` Выше WSJF = выше приоритет. Пример: - Epic: SSO SAML implementation - UBV: 13 (открывает enterprise-тариф) - TC: 8 (2 сделки ожидают) - RR/OE: 5 (открывает SCIM в следующем квартале) - Job Size: 8 (средне-большой) - WSJF = (13 + 8 + 5) / 8 = **3.25** ### Шаг 6 — Rank Отсортировать по WSJF убывая. Верхние элементы — первые. ### Шаг 7 — Sanity Check - Верхний элемент — действительно наивысший приоритет? - Нижний элемент — действительно самый низкий? - Относительная согласованность Job Size — элемент на 13 реально ~6× крупнее элемента на 2? ### Шаг 8 — Portfolio View Для портфеля из 20+ epics: - Визуализировать в 2D: CoD (ось Y) × Job Size (ось X) - Диагональ из верхнего левого угла = выше WSJF - Обсудить выбросы: почему большие задачи с низким CoD? ## Валидация (Quality Gate) - [ ] Элементы уровня Epic (не stories) - [ ] Каждый компонент (UBV, TC, RR/OE) оценён с обоснованием - [ ] Шкала Fibonacci применена единообразно - [ ] Job Size относительный, не абсолютное время - [ ] Sanity check — верхний/нижний имеют смысл - [ ] Portfolio view создан если >10 элементов - [ ] Сессия оценки включала кросс-функциональных стейкхолдеров (eng + biz + security) ## Handoff Результат является входом для: - **`product-roadmap`** — scored epics → PI planning (if SAFe) - **`epic-breakdown`** — top epics → stories - **Tech Lead** → capacity allocation - **PM** → quarter planning Формат: WSJF table + 2D portfolio view. Через `$handoff`. ## Anti-patterns | Ошибка | Почему плохо | Как правильно | |--------|-------------|---------------| | Точные оценки job size | Ложная точность | Относительный Fibonacci | | Все элементы одинаково оценены | Не различает | Распределять по шкале | | Пропустить RR/OE | Упустить платформенные возможности | Оценивать все три CoD | | Нет обоснования | Оценки выглядят произвольными | 1 строка на оценку | | Оценка в одиночку | Потеря перспектив | Кросс-функциональная сессия | | WSJF для мелких элементов | Избыточно | Использовать для epics (>спринта) | ## Шаблон ```markdown # WSJF Portfolio — Q2 2026 ## Легенда оценки Шкала: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20 (Fibonacci) - UBV: User-Business Value - TC: Time Criticality - RR/OE: Risk Reduction / Opportunity Enablement ## Оценки Epic | # | Epic | UBV | TC | RR/OE | CoD | Job Size | WSJF | Обоснование | |---|------|:---:|:--:|:-----:|:---:|:--------:|:----:|-------------| | 1 | SSO SAML | 13 | 8 | 5 | 26 | 8 | 3.25 | «2 enterprise сделки ждут» | | 2 | Mobile app | 8 | 3 | 2 | 13 | 20 | 0.65 | «Большой effort, низкая срочность» | ## Топ-5 (ранг по WSJF) 1. [Epic 1] — WSJF 3.25 ... ## Portfolio 2D (CoD × Job Size) [Заглушка для графика] ``` ## Worked Example — TeamFlow Enterprise Epic Portfolio WSJF **Контекст:** TeamFlow — 10 enterprise customers (500+ employee accounts), 8 в active expansion negotiation. WSJF applied на epic-level portfolio Q2-Q3 2026. SAFe-adjacent process: quarterly Program Increment planning. ### Epic Portfolio (9 epics, SAFe PI Planning session) | # | Epic | Business Context | UBV | TC | RR/OE | CoD | Job Size | **WSJF** | |---|------|------------------|:---:|:--:|:-----:|:---:|:--------:|:--------:| | 1 | **SSO SAML + SCIM Provisioning** | 2 enterprise-сделки ожидают ($800K ARR), ещё 3 в пайплайне Q3 | 13 | 13 | 5 | 31 | 5 | **6.20** | | 2 | **SOC 2 Type II for AI features** | Compliance-гейт для 4 Enterprise-сделок + продления существующих клиентов | 13 | 8 | 3 | 24 | 8 | **3.00** | | 3 | **AI Summarization (Core MVP)** | Флагманская фича, позиционирование в категории | 13 | 5 | 5 | 23 | 13 | **1.77** | | 4 | **Aggregate Dashboard (Enterprise tier)** | Открывает Enterprise-тариф ($15+ за место), 80 mid+ аккаунтов | 8 | 5 | 8 | 21 | 8 | **2.63** | | 5 | **Data Residency (EU + APAC regions)** | 2 EU enterprise заблокированы требованиями к данным; APAC-проспект | 8 | 5 | 5 | 18 | 13 | **1.38** | | 6 | **Zoom/Meet Native Integration** | Конкурентный паритет (Lattice запустил Q4 2025) | 5 | 3 | 3 | 11 | 13 | **0.85** | | 7 | **Audit Log API** | Enterprise SIEM-интеграция — приятное дополнение, усилитель сделки | 5 | 3 | 3 | 11 | 5 | **2.20** | | 8 | **Mobile App (iOS + Android)** | Менеджеры хотят mobile-проверку; не блокирует сделки | 5 | 2 | 2 | 9 | 20 | **0.45** | | 9 | **HIPAA Attestation for Healthcare segment** | 1 проспект в healthcare-вертикали | 3 | 3 | 2 | 8 | 13 | **0.62** | ### Обоснование оценки (по компонентам) **Epic 1 — SSO SAML + SCIM (WSJF 6.20):** - **UBV 13:** 2 сделки × $400K средн. = $800K немедленно + мультипликативный эффект на пайплайн Q3 - **TC 13:** Сделки закрываются поквартально — задержка на 1 квартал = потеря сделок конкуренту - **RR/OE 5:** Открывает enterprise sales motion (будущие сделки проще) - **Job Size 5:** Умеренный — SCIM сложный, но SAML стандартизирован **Epic 2 — SOC 2 Type II (WSJF 3.00):** - **UBV 13:** 4 Enterprise сделки + защита продлений (~$1.5M суммарно) - **TC 8:** 6-месячный цикл аудита — необходимо завершить для волны продлений Q4 - **RR/OE 3:** Единовременная сертификация, не открывает будущие - **Job Size 8:** Значительный — SOC 2 требует привлечения аудиторской фирмы + документации + аттестации **Epic 3 — AI Summarization Core (WSJF 1.77):** - **UBV 13:** Трансформационный — категорийная игра - **TC 5:** Конкуренты могут запустить параллельный AI, но окно 6 месяцев существует - **RR/OE 5:** Открывает ценообразование AI tier + будущие AI-инициативы (платформенные инвестиции) - **Job Size 13:** Большой — 6-8 инженеров × 3 месяца + ongoing **Epic 4 — Aggregate Dashboard (WSJF 2.63):** - **UBV 8:** Сильный — разблокировка Enterprise tier - **TC 5:** Сезонность — циклы Board review в Q2 + Q4 - **RR/OE 8:** Открывает все будущие аналитические фичи People Ops (огромная downstream ценность) - **Job Size 8:** Средне-большой **Epic 8 — Mobile App (WSJF 0.45):** - **UBV 5:** Маргинальный — workflow менеджеров преимущественно десктопный - **TC 2:** Нет жёсткого дедлайна, нет приписываемых потерянных сделок - **RR/OE 2:** Автономный, минимальный платформенный рычаг - **Job Size 20:** Массивный — 2 платформы, 2 команды, вероятно 6+ месяцев ### Ранжированный портфель (по WSJF) 1. **SSO SAML + SCIM** (6.20) — запустить Q2 спринт 1-2 (2 недели) 2. **SOC 2 Type II** (3.00) — параллельный трек, цель конец Q2 3. **Aggregate Dashboard** (2.63) — Q2 спринт 3-6 4. **Audit Log API** (2.20) — Q2-Q3 спринт 7-8 быстрая победа 5. **AI Summarization Core** (1.77) — Q2 спринт 3-8 (крупнейший epic, но ниже WSJF) 6. **Data Residency EU** (1.38) — приоритет Q3 7. **Zoom/Meet Integration** (0.85) — Q3-Q4 (конкурентный паритет не горит) 8. **HIPAA Attestation** (0.62) — Q4 (1 клиент ждёт, низкое влияние на выручку) 9. **Mobile App** (0.45) — **ОТЛОЖИТЬ, пересмотреть на следующем PI** ### 2D Portfolio View (CoD × Job Size) ``` CoD (y) 31 │ Epic 1 ★ 24 │ Epic 2 ★ 23 │ Epic 3 (large) 21 │ Epic 4 ★ 18 │ Epic 5 11 │ Epic 7 (small) Epic 6 9 │ Epic 8 (huge) 8 │ Epic 9 └───────────────────────────────────────── 5 8 13 20 Job Size (x) ★ = верхний левый квадрант (высокий CoD, меньший размер задачи = высокий приоритет WSJF) ``` ### Инсайты из Portfolio View - **Кластер верхнего левого угла** (Epics 1, 2, 4, 7): высокий CoD + управляемый размер = **приоритет PI** - **Epic 3 (AI Summarization)** выбивается из ряда: высокий CoD, но наибольший job size. Нужно **декомпозировать** в sub-epics для лучшего управления (делается в `$epic-breakdown`). - **Epic 8 (Mobile)** нижний правый угол: огромная задача, маргинальный CoD → **отложить**. Переоценить на следующем PI если обратная связь клиентов изменится. - **Баланс портфеля:** 4 high-WSJF элемента умещаются в ёмкость Q2 с декомпозицией AI. ### Триггер декомпозиции (Epic 3) Epic 3 «AI Summarization Core» имеет WSJF 1.77 из-за штрафа за job size. **Декомпозировать в `$epic-breakdown`**: - Sub-epic A: Инфраструктура транскрипции (общая платформа) — средний, CoD через RR/OE - Sub-epic B: Пайплайн генерации сводки — мало-средний, CoD через UBV - Sub-epic C: UI проверки менеджера — маленький, CoD через удобство использования - Каждый sub-epic получает собственную пересчёт WSJF — вероятно выше родительского из-за лучшего соотношения размера ### Обязательства PI (Q2) | Epic | Назначение | Команды | Цели PI | |------|------------|---------|---------| | Epic 1 | Committed | Platform + Security | «SSO активен к Sprint 2» | | Epic 2 | Committed | Security + Compliance | «Аттестация SOC 2 к Sprint 12» | | Epic 3 (декомпозирован) | Committed | AI команда | «MVP summarization запущен к Sprint 8» | | Epic 4 | Committed | Analytics + Eng | «Dashboard beta к Sprint 10» | | Epic 7 | Stretch | Platform | «Audit API при наличии ёмкости» | > **Урок WSJF:** Mobile App (Epic 8) WSJF 0.45 был **спорным** изначально — громкие голоса клиентов «нам нужен мобайл». WSJF заставил посчитать: 20 pm effort для маргинального CoD = **ужасное соотношение**. Отсрочка сохранила 20 pm для работ с более высоким влиянием. AI Summarization (Epic 3) WSJF 1.77 — контринтуитивно НЕ наивысший — но это артефакт большого job size. **Декомпозиция** исправляет это: sub-epics оцениваются значительно выше по отдельности. WSJF не работает на монолитных гигантских epics — сначала декомпозируй.